Terrasque Skrevet 26. januar 2005 Del Skrevet 26. januar 2005 Det er det umask=000 gjør. Gir alle brukerene rettigheter til disken. Lenke til kommentar
raakken Skrevet 26. januar 2005 Forfatter Del Skrevet 26. januar 2005 her er det som kommer når jeg skriver det: [root@localhost fredrik]# $mount /dev/hdb1 /mnt/win2 -t ntfs -o unmask=000 bash: /dev/hdb1: Permission denied [root@localhost fredrik]# $ mount /dev/hdb1 /mnt/win2 -t ntfs -o unmask=000 bash: $: command not found Er som tidligere nevnt, veldig nybegynner. Er det lettere for meg å bare formatere hele disken til FAT? Får jeg kontakt med den fortere og enklere da? Lenke til kommentar
gspr Skrevet 26. januar 2005 Del Skrevet 26. januar 2005 Hvorfor i alle dager skriver du dollartegn? Hvis folk har gitt deg kommandoer med dollartegn foran, er det en del av prompten deres, IKKE noe du skal skrive. Du ser da vel at du selv har # på slutten av prompten? $ er vanlig å bruke i prompten når du er ikke-root. Lenke til kommentar
raakken Skrevet 26. januar 2005 Forfatter Del Skrevet 26. januar 2005 Visst egentlig det... å herregud så pinlig men her er det som kommer: [root@localhost fredrik]# mount /dev/hdb1 /mnt/win2 -t ntfs -o unmask=000 mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/hdb1, or too many mounted file systems og [root@localhost fredrik]# mount /dev/hdb1 /mnt/win2 -t vfat -o unmask=000 mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/hdb1, or too many mounted file systems Noen innspill eller skal jeg gjøre disken om til FAT? Slipper jeg alt dette da? Lenke til kommentar
stigfjel Skrevet 26. januar 2005 Del Skrevet 26. januar 2005 hva med "mount /dev/hdb1/mnt/win2 -o *det du vil legge til av innstillinger*. Du dropper rett og slett bare "-t ntfs". Det funker for min del. Lenke til kommentar
raakken Skrevet 26. januar 2005 Forfatter Del Skrevet 26. januar 2005 Får bare samme beskjed.... Litt av disken er som tidligere nevnt ødelagt, dvs.bootsektoren + + Kan dette være til hinder? Og IGJEN skal jeg bare bytte til FAT? Lenke til kommentar
Manuel Skrevet 26. januar 2005 Del Skrevet 26. januar 2005 Får bare samme beskjed....Litt av disken er som tidligere nevnt ødelagt, dvs.bootsektoren + + Kan dette være til hinder? Og IGJEN skal jeg bare bytte til FAT? Du er sikker på at kernelen støtter ntfs? Lenke til kommentar
stigfjel Skrevet 26. januar 2005 Del Skrevet 26. januar 2005 F.eks. Fedora støtter ikke NTFS uten videre. Da må man legge inn en tilleggspakke. Lenke til kommentar
raakken Skrevet 26. januar 2005 Forfatter Del Skrevet 26. januar 2005 Det er det som er greia, er ikke så flink med linux(enda) så jeg har ikke peil har mandrake 10,1 kernel 2.6.8.1-12mdk(tror dette skal være riktig?) Lenke til kommentar
stigfjel Skrevet 26. januar 2005 Del Skrevet 26. januar 2005 Ser at kernelen er modifisert av Mandrake. Det kan godt være at de har utelatt NTFS i kernel-støtten. Da må du formatere disken i FAT, eller modifisere kernelen selv. Lenke til kommentar
raakken Skrevet 26. januar 2005 Forfatter Del Skrevet 26. januar 2005 heheh meed andre ord: formatere den til FAT kan ikke kompilere noen ting enda takker for svar Lenke til kommentar
stigfjel Skrevet 26. januar 2005 Del Skrevet 26. januar 2005 Sørg for at du velger FAT32 og ikke bare FAT (FAT16). Lenke til kommentar
SNratio Skrevet 26. januar 2005 Del Skrevet 26. januar 2005 Normalt skal deling av disk på denne måten være rein rutine, uansett distro, hvis det da ikke har sniki seg inn bugs. Jeg har mistanke til filsystemtypen i ditt tilfelle, ødelagt bootsektor skal ikke gjøre noe i Linux når du kan aksessere disken i Windows. Hvis Windows får mening ut av minst ei av FAT-ene (File Allocation Table), burde Linux også greie det. [root@localhost fredrik]# mount /dev/hdb1 /mnt/win2 -t vfat -o unmask=000 Her får du bad option, skal vel være umask? Generelt, når du skal prøvemounte, kan du kutte ut opsjoner du ikke trenger i første omgang, bare flere ting som kan angis feil. Device Boot Start End Blocks Id System/dev/hdb1 * 1 14946 120053713+ b W95 FAT32 Jeg lurer litt på om problemene dine kan komme av ulike FAT32-varianter, du har kode 'b', som iflg lista i fdisk er FAT32 uten LBA (adresseringsopplegg). Jeg har alltid brukt FAT32 med 'c', og aldri hatt problemer med dette, pleier faktisk å formatere med mkfs.vfat i Linux. Er det noen som har peiling på forskjellene på FAT32-typene 11,12,14,15 (b,c,e,f)? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå