Holder LCD like lenge som CRT?

[Energi]

Et kjapt spørsmål i denne LCD vs CRT debatten:

 

Hvis en kjøper f.eks en god 19" LCD. Har ikke denne en "native" oppløsning på typiske 1280x960? Om så er tilfelle, krever vel dette bedre skjermkort enn kanskje mange har tilgjengelig. Eller er det mulig å skru ned oppløsningen til 800x600 ved spilling av mindre avanserte/eldre spill?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg har en LCD og en CRT stående ved siden av hverandre på skrivebordet, og det hersker ingen tvil om hvilken som er best: LCD. CRT-en er kanskje ikke blant de nyeste, men dog... LCD-skjermen har MYE klarere bilde. Fargegjengivelsen er kanskje ikke helt på topp, men der CRT flimrer og er en anelse 'tåkete' er LCD-skjermen fjellstø og krystallklar. Hver eneste lille piksel kommer klart frem. Utroooolig mye mer behagelig å se på, det har null og niks med størrelse å gjøre. Ok, så viser den ikke svart helt svart, men det gir jeg blaffen i.

 

 

Eeh... og så.. den er mer holdbar og sånn!

[moesen]

Det er ihvertfall ingen tvil om at jeg skal ha LCD, og det så snart som mulig. Så; er BenQ FP937s+ et bra valg?

[Andreasfe]

Det er ihvertfall ingen tvil om at jeg skal ha LCD, og det så snart som mulig. Så; er BenQ FP937s+ et bra valg?

Helt klart.. Hadde jeg hatt 4000 kr. til LCD skjerm i dag så vilel jeg kjøpt akkurat den..

[moesen]

Og den funker helt perfekt sammen med et litt gammelt MSI GeForce 4 Ti4600?

[RulleRimfrost]

Nye LCD har en bedre skaleringsteknikk enn bare for 1-2 år siden. Levende bilder går greit å skalere ned til 1024x768.

 

Årsaken til at jeg sitter på jobb kl 16:46 er faktisk IBM's nye 18" LCD, selv om jeg har en dyr 19" CRT hjemme (koder html da)

[Arch-Heretic]

Nå skal ikke jeg kalle meg en ekspert på dette, men så vidt jeg har skjønt det, er det mye bedre/finere farger i en LCD skjerm, mens skjerm bildet oppdaterer seg mye oftere på en CRT skjerm.

Så det kommer vel litt an på bruk, f.eks skal du spille et firstperson spill, der ting skjer rask, er nok en CRT skjerm bedre.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

CRT-skjermen er en dinosaur som er i ferd med å dø ut! La den dø i fred, der den ligger i sine siste krampetrekninger...

 

[radiated]

Overgangen fra CRT til LCD har allfall gitt meg mer avslappede øyemuskler og ingen hodepine.

[AndersT2]

Det skal sies at en toppmodell fra NEC vil være bedre på stort sett alt utenom sortnivå og fargegjengivelse (om du er kresen på det). Det man betaler for når man kjøper en LCD er at den er flat og fin å se på, verken mer eller mindre...

Den vil jeg gjerne at du skal utdype. Forklar meg hvordan fargegjengivelsen på en CRT er bedre - og da mener jeg teknisk sett, ikke noe piss om at du liker fargene bedre.

Sortnivået på skjermer oppgis i kontrast. Er ikke helt sikker på tallene på PC monitorer. Men hvis man tar TV skjermer så har de beste Plasma TVene i dag oppgitt 4000:1 i kontrast. CRT TVer ligger på 15000:1. hvis jeg ikke husker helt feil så er kontrasten en betegnelse på hvor stor forskjellen mellom sort og hvit er.

 

På en Plasma TV i dag, de billige versjonene opp til 30-35000,- så bruker de 8 bit farge spekter. Tror det betydde at det er 256 forskjellige versjoner av grått. På CRT så er dette på 14 bit eller lignende. Det 8 bit gjør, etter egen erfaring, at mørke partier i bildet får blokkete farger, også kalt graderinger. Så selv starten av "Hellboy" på en JVC TV til 35.000,-, når kameraet går igjennom de mørke skyene, så var det totalt umulig å se nyanser, alt var blokkete. På min CRT var dette detaljerte skyer. I Mines of Moria i "Lord of the Rings" blir mange av de mørke bakgrunnene mørke grønne blokker.

 

Hvis man tar en titt på en Pioneer eller Philips Plasma til 48.000,- som har 10 bit fargegjengivelse er dette problemet nesten borte. Har ikke sett noe tegn selv, men det skal finnes. Når 14 bit TVene kommer til Norge vil disse kunne gjengi flere farger enn noen kilde har mulighet til å gi den.

 

LCD TVer har også noe av de samme problemene, men har ikke fått sett så mye på dem. Men etter min mening har de utrolig store problemer med lyse bilder også.

 

Men dette er ikke bare å overføre til PC monitorer, LCD monitorene har ikke de samme problemene, noe som kanskje sier at det er hardwaren i LCD TVene som har skylden i alle problemene.

 

Ville selv ikke hatt noe imot å ha en 19-21 tommer LCD skjerm, men som nevnt før blir dette enormt dyrt i forhold til gevinst i kvalitet. Men så tar jeg meg også plass til å ha en CRT. Jeg kjøper ikke en ny 17" når jeg har en fra før, da kjøper jeg heller noe nytt hardware eller flere filmer.

[enden]

Nå har jeg selvfølgelig ikke snakket om skjermer for TV-bruk, da det ikke er det denne tråden handler om. Vidre kan det være greit å vite at dagens VA- og IPS-paneler faktisk støtter et større fargerom enn CRT-skjermer. Derfor blir det bak mål å si at en CRT e bedre på fargegjengivelse.

 

Du har riktignok et godt poeng med 8-bits gamma, men 10-bits begynner å bli vanlig i en del segmenter.

[smeboe]

De som ikke har prøvd LCD vs. CRT, burde ikke uttale seg så krystallklart om forskjellen på disse selv om de klarer å lese spesifikasjoner til en viss grad, dere kjenner ikke til LCD i praksis.

 

Siden du på LCD har et konstant bilde, ikke masse av-og-på-bilder fort etter hverandre, vil øynene(selv om du kanskje ikke ser det) bli mye mer avslappet, fordi LCD-skjermen ligner mer på sånn det er utenfor dataskjermen (ingenting som slår seg av og på kontinuerlig i den virkelige verden, kanskje bortsett fra på diskoteker i by'n ) Dette er LCDs største fordel, jevnt over (ved siden av plassen) Den har med årene blitt bedre på respons, innfallsvinkel, kontrast og bildegjengivelse. Det er gedigen forskjell på LCD anno 2000 og 2005, og jeg vil påstå at min skjerm(BenQ FP937s ) er like god i praksis som en 19" CRT av god kvalitet