hvil menneske lande på mars?

[farke]

Det ser ut til at månen kan mineres for helum 3, som er verdt 3 milliarder dollar pr. tonn, til bruk i atomkraft (fusjon).

 

Ting tyder det er is på månen, Japanske myndigheter har sagt at det lønner seg med industri på månen om is finnes der.

 

I tillegg er det et par andre ting der som gjør at vi kanskje står foran et nytt kappløp til månen.

Jasså? Har du noen linker som bekrefter disse tingene?

Hvorfor så tvilende? Hvilken grunn skulle C_P ha for å skrøne om slikt?

 

Helium 3

 

Månen generelt

 

The results of the Clementine mission suggested that small, frozen pockets of water ice (remnants of water-rich comet impacts) may be embedded unmelted in the permanently shadowed regions of the lunar crust. Although the pockets are thought to be small, the overall amount of water was suggested to be quite significant — 1 km³.

 

Some water molecules, however, may have literally hopped along the surface and gotten trapped inside craters at the lunar poles. Due to the very slight "tilt" of the Moon's axis, only 1.5°, some of these deep craters never receive any light from the Sun — they are permanently shadowed.

 

Hvorfor og hvordan skal vi kolonisere månen?

Endret 25. januar 2005 av farke

[Jonki]

hva med all den farlige strålingen i rommet da?

[Zethyr]

det er jo hveldig krevende å være fra kompisene sine koner å slikt i nesten 1-2 år

:!: Gullkorn!

 

Som tidligere nevnt i tråden staves vil uten 'h' også.

 

 

Til spørsmålet: Ja det tror jeg vi vil. Vi må nok sende opp sonder og undersøke nærmere først, men jeg tror vi vil lande på månen. Om det viser seg å være null interesse av å lande på månen, vil nok noen store nasjoner prøve allikevel, for å vise seg frem og havne i historiebøkene.

[Codename_Paragon]

Jonki, den farlige strålingen kan en skjerme for, bl.a. vet at basene på månen er delvis nedgravd. Det er nettopp dette som er en av grunnene til at eventuelle peaks of eternal light er strategisk viktige: de er varme hele tiden, har fri sikt til jorden, og en kan få lys på solcellepanelene hele tiden.

[starfish]

Hvorfor så tvilende? Hvilken grunn skulle C_P ha for å skrøne om slikt?

Jeg spurte om linker fordi jeg ikke visste om dette fra før, og synes det hørtes interessant ut

[H4ngm4N]

Ja, jeg tror vi kommer til å lande på månen, men ikke innen 10 eller 20 år... Jeg Tror vi må opp mot 30-40, muligens 50 år... Grunn? Som sakt tidligere i tråden, det er vanskelig å komme seg til mars og det tar lang tid. Men om 40 år har vi nye og raskere måter å komme oss ut i rommet på, da blir det ikke noe problem.

[farke]

Tull. Mars tur/retur tar 8-16 mnd, i tillegg kommer selve oppholdet; dette med dagens teknologi.

[Bimmelom]

Jeg tror nok en gang i framtiden det vil lande folk på Mars. Men når, tør jeg ikke si.

Tror som omtrent alle andre sier, at det må bli en syk påkjenning på menneskene som drar opp der.

[Earendil]

hva med all den farlige strålingen i rommet da?

Nettopp.

Med dagens teknologi er det umogleg å krysse "strålingsbeltet" rundt vår planet. (Og andre plantar.) Dette blir ihvertfall hevda i diverse dokumentarar eg har skjedd.

Visst desse teoriane stemmar, så har det heller aldri vore menneske på månen. (Noko som eg er overbevist om at det ikkje har vore.)

Dette gjer det til en fysisk umogleg å i det heile tatt kome utanfor vår atmosfære med levande organismar. Med dagens teknologi tatt i betraktning.

[farke]

Visst desse teoriane stemmar, så har det heller aldri vore menneske på månen. (Noko som eg er overbevist om at det ikkje har vore.)

Vel, disse "teoriene" stemmer ikke, og mennesker har vært på månen. Hva er det ved disse "dokumentarene" som overbeviser deg så? Det er ikke farlig å oppholde seg i Van Allen-beltene i kortere perioder; kun konstante opphold over flere måneder er farlige.

[Earendil]

Vel, disse "teoriene" stemmer ikke, og mennesker har vært på månen. Hva er det ved disse "dokumentarene" som overbeviser deg så? Det er ikke farlig å oppholde seg i Van Allen-beltene i kortere perioder; kun konstante opphold over flere måneder er farlige.

Bevis for at det aldri har vore menneske på månen:

Offisielle bilder frå NASA viser at skyggene har feil vinkel.

Video frå månelandinga viser at flagget som blir planta vaiar. Korleis er det mogleg uten luft og vind?

Det er ikkje noko krater under fartøyet som landa på månen. (Merkeleg, sidan det vart brukt rakettmotorar.)

Ikkje noko støv har landa på føtene til månelandingsfartøyet, sjølv om støvet virrar rundt overalt når dei går på overflata. (Korfor skulle ikkje det blir virra opp støv då dei landa?)

Fleire bilete som NASA hevdar er frå forskjellige stadar på månen visar seg å ha identisk bakgrunn.

Det er ikkje nokon stjerner på bileta.

Objekt i skyggene er på enkelte bilete lyst opp. (Korleis er det mogleg, sidan den einaste lyskilda austronautane hadde, var sola?)

Spolar du videoane frå NASA med dobbel hastigheit, vil du oppdage at gravitasjonen der ser lik ut i forhald til grativasjonen på jorda, til tross for at månen har 1/6 av gravitasjonen til jorda.

 

+ Mykje meir

 

Alle bileta og videoane er offisielle, og er frå NASA.

 

Edit: La til fleire punkt

Endret 2. mars 2005 av Earendil

[Simkin]

etterhvert.. uten tvil!!

[farke]

Bevis for at det aldri har vore menneske på månen:

Offisielle bilder frå NASA viser at skyggene har feil vinkel.

Video frå månelandinga viser at flagget som blir planta vaiar. Korleis er det mogleg uten  luft og vind?

Det er ikkje noko krater under fartøyet som landa på månen. (Merkeleg, sidan det vart brukt rakettmotorar.)

Ikkje noko støv har landa på føtene til månelandingsfartøyet, sjølv om støvet virrar rundt overalt når dei går på overflata. (Korfor skulle ikkje det blir virra opp støv då dei landa?)

Fleire bilete som NASA hevdar er frå forskjellige stadar på månen visar seg å ha identisk bakgrunn.

Det er ikkje nokon stjerner på bileta.

Objekt i skyggene er på enkelte bilete lyst opp. (Korleis er det mogleg, sidan den einaste lyskilda austronautane hadde, var sola?)

Spolar du videoane frå NASA med dobbel hastigheit, vil du oppdage at gravitasjonen der ser lik ut i forhald til grativasjonen på jorda, til tross for at månen har 1/6 av gravitasjonen til jorda.

 

+ Mykje meir

Du driter deg loddrett ut. SE HER for en punkt-for-punkt refutering av det du påstår er "bevis".

 

Edit: pass på å få med deg alle linkene han presenterer, der er det endel visuelle reproduksjoner og bevis.

Endret 3. mars 2005 av farke

[Earendil]

For meg virkar desse forklaringane veldig tynne.

[dessessop]

for meg er det i grunnen konspirasjons teorien som virker tynnest. Du trur ikkje sovjet ville komt med ein slik anklage først vist Usa aldri hadde vert på månen? Dei har heller ingen kritik mot sovjet sine månelandinger? Vist Usa hadde faket sine så måtte vel nesten sovjet gjøre det og?

 

on topic: Problemet med å få folk til Mars i nær framtid no er vel at ein ikkje lenger har den kalde kringen til å føre eit romkapløp.Det er heller ikkje noko økonomisk vinning å sende folk til Mars. Det er vel og få som vil stemme på ein som vil bruke skattepengene på rommfart i steden for skole og sjukehus.

[CNesset]

tenk på alt det psykiske dem blir utsatt for!

 

hadde aldrig klart en sånn tur NEVER!!

 

tviler enda!

Utvikler jo nye teknologier for at turene skal bli enklere å takle...

 

Jeg var på astrofestivalen og spurte mange av de som har peiling om diverse ting og de tror at rom turisme kommer til å komme om en 30-40 år - på nesten lik linje med sydenturer altså...

 

Så jeg er helt sikker på at vi kommer til å lande på Mars!

[CNesset]

tror egentlig ikke at det er no problem å dra til mars...

Utmerket. Hvorfor er det slik?

 

Som nevnt over: 28 av 35 sonder til Mars har havarert.

Som enhver idiot burde klare å tenke ut: Det utvikles og forskes på nye teknologier hele_tida!!!

[CNesset]

' date='23/01/2005 : 15:35'] Skulle ønske rikinger som Gates og gjengen kunne pøse litt penger i NASA (pengegaver.) Hadde jeg vurdert om jeg var søkrik, i hvertfal (da i tillegg til å gi til alt annet som forskning, hjelpearbeid etc.)

Hjelpearbeid?? Gates??

Han er den personen i verden som har gitt mest penger til veldedige formål

[Codename_Paragon]

tror egentlig ikke at det er no problem å dra til mars...

Utmerket. Hvorfor er det slik?

 

Som nevnt over: 28 av 35 sonder til Mars har havarert.

Som enhver idiot burde klare å tenke ut: Det utvikles og forskes på nye teknologier hele_tida!!!

Joda, ingen tviler på at det forskes hele tiden, og at teknologien ofte går forover. Det som er poenget her er at teknologien vi har idag er ikke pålitelig nok til å sende folk til Mars og tilbake. Ja, jeg antar en gjerne vil ha astronautene velberget hjem.

 

En vei: 28/35 havarert, dvs. 1/5 sjangse for suksess en vei. Så skal en tilbake: 1/5 * 1/5 = 1/25 sjangse som å overleve. Det er 4 prosent, med andre ord det hele blir bare en utrolig kostbar selvmordspakt.

 

Problemet er pussig nok ikke bare teknoogisk, men også et spørsmål om teknologivalg. Skylab og romfergene var stappfull av teknolgi for sin tid, litt for langt i forkant, litt for mange komponenter, litt for mye som kunne gå galt. Og det gikk galt. Soviet og Russland hadde en helt annen fremgangsmåte: den enkleste teknologien som gjør jobben.

 

En bør velge teknologi som er moden, pålitelig og minimalistisk. USA kom seg til månen i 1969, idag har de ingen operativ teknologi som kan ta dem dit. Derfor undres jeg innimellom hvor mye fremskritt vi gjør.

 

På 60-tallet var folk nærmest lovet byer under havet og feriehjem på månen. Mulig det kommer, men det vil ta lang tid.

[Rhulken]

Om menneske skal til Mars?

 

Først må de komme seg til månen først..må de ikke?

 

Så en dokumentar på fox-kanlaen tror jeg....

og er helt overbevist at mennesker har aldri vært på månen.

 

Mye tyder på at de spillte inn scenene på/i area 51...

og at det er derfor area 51 er så godt bevoktet... for hvis det skulle vist seg at dette var bare tull alt sammen ...så hadde dette vært en så stor skandale at... ja.

 

Noen av bevisene er at det amerikanske flagget flagret i "vinden der oppe!!!!

hæææ? uten atmos.... det flagra som det skulle vært en mild bris jo!!!!

 

og at skyggene på evnt. steiner hadde 4-5 skygger!!! som tyder på 4-5 ekstra lyskilder.... ingen stjerner på himmelen....

 

og at det er lys dere det absoulutt der5 det ikke skulle ha vært lys. og bilder som er tatt så er det ekstra mye "sol" lys på det amerikanske flagget på skipet å personene ? ikke rundt?

og for ikke å snakke om temp. forksjellene... og strålingen...

 

Det er kun mulig å oppholde seg i rommet ..utenfor jorden... innenfor "kraftfeltet"