Drepte tyv, må svi?

[Manuel]

Så man skal klappe alle kriminelle på skuleren og sei: Dette var ikkje fint gjort, ikkje gjer det igjen? Kor mange av dei er det som høyrer etter det da?

 

Er jo dirkete lønnsomt og være kriminell i norge, politiet kjem jo ikkje på plassen før neste dag.

Det finnes alternativer i mellom de to ytterpunktene, tyver skal selvfølgelig straffes, men ikke ved henrettelse .

Hvis alternativet er at jævelen slipper unna og fortsetter å krenke andres eiendom, så kan det å avlive, evt. gi kødden en skikkelig omgang med balltreet, være et alternativ. I dette tilfellet vurderte den tiltalte sjansen for at tyven skulle bli tatt av politiet som ytterst minimal (en ganske rimelig konklusjon) og valgte derfor å bruke ammunisjon på å skade tyven litt.

[Manuel]

Slettet

Endret 29. januar 2005 av Manuel

[Boralis]

Så man skal klappe alle kriminelle på skuleren og sei: Dette var ikkje fint gjort, ikkje gjer det igjen? Kor mange av dei er det som høyrer etter det da?

 

Er jo dirkete lønnsomt og være kriminell i norge, politiet kjem jo ikkje på plassen før neste dag.

Det finnes alternativer i mellom de to ytterpunktene, tyver skal selvfølgelig straffes, men ikke ved henrettelse .

Hvis alternativet er at jævelen slipper unna og fortsetter å krenke andres eiendom, så kan det å avlive, evt. gi kødden en skikkelig omgang med balltreet, være et alternativ. I dette tilfellet vurderte den tiltalte sjansen for at tyven skulle bli tatt av politiet som ytterst minimal (en ganske rimelig konklusjon) og valgte derfor å bruke ammunisjon på å skade tyven litt.

Sa du skade tyven litt

Om alle skal få bruke våpen for å forsvare sine ting hvordan tror du det da blir?

Kan jo naboen bare plaffe deg ned om du går over hans eiendom, for han trodde jo du skulle stjele noe

[rvenes]

Så man skal klappe alle kriminelle på skuleren og sei: Dette var ikkje fint gjort, ikkje gjer det igjen? Kor mange av dei er det som høyrer etter det da?

 

Er jo dirkete lønnsomt og være kriminell i norge, politiet kjem jo ikkje på plassen før neste dag.

Det finnes alternativer i mellom de to ytterpunktene, tyver skal selvfølgelig straffes, men ikke ved henrettelse .

Hvis alternativet er at jævelen slipper unna og fortsetter å krenke andres eiendom, så kan det å avlive, evt. gi kødden en skikkelig omgang med balltreet, være et alternativ. I dette tilfellet vurderte den tiltalte sjansen for at tyven skulle bli tatt av politiet som ytterst minimal (en ganske rimelig konklusjon) og valgte derfor å bruke ammunisjon på å skade tyven litt.

Sa du skade tyven litt

Om alle skal få bruke våpen for å forsvare sine ting hvordan tror du det da blir?

Kan jo naboen bare plaffe deg ned om du går over hans eiendom, for han trodde jo du skulle stjele noe

Kan vel holde deg på din eigendom.

Kva skal du på naboens grunn og gjere da?

[Langbein]

Kan vel holde deg på din eigendom.

Kva skal du på naboens grunn og gjere da?

På besøk kanskje?

 

Eller kanskje sønnen i huset har vært så uheldig da han sparka fotball at den havnet i hagen til naboen? (Slikt har skjedd hos oss ihvertfall)

 

Samme hva grunnen er egentlig, den "skyt først, spør etterpå"-mentaliteten som enkelte har her er jo mildt sagt skremmende.

[Gronz]

Kan vel holde deg på din eigendom.

Kva skal du på naboens grunn og gjere da?

 

Du mener vel ikke at det å gå på naboens eiendom er nok til å fortjene å bli henrettet?

[rvenes]

nei, det var satt litt på spissen.

Dessuten sa eg berre at man kunne holde seg heime. Sa ingenting om skyting.

 

Men stjel han, skyt han først i beinet, og spørr etter på.

[Fat_ASS]

Men stjel han, skyt han først i beinet, og spørr etter på.

 

Enig!

Tror ikke mange her er for at våpen skal være allemannseie å at man kan gå med det overalt som i USA!

Men vis man har et våpen for hånden så synes jeg det bare er rett å smell av et par skudd!!

Helst ikke dødelige som i dette tilfellet men han gjorde jo det ikke med vilje da...

 

synes han som skjøt skulle gått fri, å heller vekt han som stjal til live igjen å skutt han på nytt!!

I ræva denne gangen...

 

Huff ble mange redigeringer her...

Endret 2. februar 2005 av Fat_ASS

[Langbein]

Men stjel han, skyt han først i beinet, og spørr etter på.

Vel, da fortjener du rett og slett å bli bura inn. Vi har heldigvis en streng våpenlovgivning her i landet, og våpen er noe man bruker til jakt og skyteklubber. Hvis du da har våpen liggende klart hjemme for å skyte tyver, så har du misforstått litt, og du trenger en liten "tenkepause" i fengsel.

[JuGeun]

Tror ikke mange her er for at våpen skal være allemannseie å at man kan gå med det overalt som i USA!

Men vis man har et våpen for hånden så synes jeg det bare er rett å smell av et par skudd!!

Helst ikke dødelige som i dette tilfellet men han gjorde jo det ikke med vilje da...

Ehm, logikken din er altså at det er galt å skulle bevæpne seg i hensikt for å forsvare seg, men når man først har det er det fritt frem for å bruke grov selvtekt for å forsvare sin eiendom?

 

De av oss som har hatt våpen i hendene i den hensikt å drive vakthold vet hvilke prosedyrer som gjelder for bruk av våpen. Og terskelen er høy, meget høy. Det skal være fare for ditt eget (eller andres) liv om man skal være nødt til å ty til bruk av skytevåpen, og den betingelsen var IKKE oppfylt i dette tilfellet (jmf. dommen). Private henrettelser etter eget forgodtbefinnende skal vi ikke ha noe av, og det at du tror det er mulig å skyte for å skade på et bevegelig mål 130m unna sier vel det meste om dine våpenkunnskaper. Og om det nå hadde vært mulig hadde heller ikke det hadde vært noe å forsvare.

[sumptrollet]

Tror ikke mange her er for at våpen skal være allemannseie å at man kan gå med det overalt som i USA!

Er du sikker på at man kan det?

[Fat_ASS]

Er du sikker på at man kan det?

 

Hmm...Vet at man kan få tillatelse til å ha det jah!

Men det er vel gnske strenge regler for sånt så vis du har noe på rullebladet ditt så får man vel ikke det!

 

Eller tar jeg helt feil siden du spørr så tvilende??

[friskies]

Det viktigste punktet i denne saken er jo at han som stjal denna bilen framtvang hele situasjonen som førte til sin egen død. Jeg var helt sikker på at han som skjøt for å berge både bilen og sin egen far skulle slippe straff, men jeg glemte vist i farten at vi lever i et "sivilisert land" der straffen for en kriminell handling ikke frafaller uansett omstendigheter.

[JimRamse]

Helt rett, her til lands skal man se på at kriminelle gjør som de vil. En vennine av meg hadde ett problem med en "pervo" som var i vinuene hennes å glodde inn om kveldene. Hun merket at han var der gang på gang, men han ville ikke gi seg. En dag hun var dritt lei, ringte hun polititet å sa at de måtte komme, hvis ikke slapp hun ut boxeren (hunden) sin for å ta han. Nei, måtte ikke finne på det sa politet, det var ikke lovlig.

 

Dette fikk meg til å tenke litt. Hva har man egentlig lov til å gjøre for å forsvare seg her i landet. Ikke en jævla dritt. Men vet en ting. Kommer det noen uvedkommede inn i mitt hus, skal de få smake på balltreet mitt. Da tar jeg gledelig staffen det medfølger.

 

Beklager Off Topic

Endret 4. februar 2005 av JimRamse

[kag]

Det viktigste punktet i denne saken er jo at han som stjal denna bilen framtvang hele situasjonen som førte til sin egen død. Jeg var helt sikker på at han som skjøt for å berge både bilen og sin egen far skulle slippe straff, men jeg glemte vist i farten at vi lever i et "sivilisert land" der straffen for en kriminell handling ikke frafaller uansett omstendigheter.

Du glemte visst mer enn som så.

 

Som for eksempel at vedkommende som løsnet lid, ikke gjorde det for å berge sin egen far. Bilen var allerede passert faren, og var på vei ut av gårdsplassen, i det sønnen løsnet ild.

 

Jeg synes sønnen fikk som fortjent.

[rvenes]

Han skaut for og berge bilen, og det synes eg han må få lov til.

Gi meg ein grunn for at han skal stjele bilen da?

Hadde han ikkje stjelt bilen, så hadde han ikkje blitt skutt, han fikk som fortjent (tjuven)

 

Tjuvradden hadde ingenting med og stjele bilen.

 

JimRamse: Da må du huske på og slå så hard at han ikkje husker noken ting fra episoden.

Endret 4. februar 2005 av Cornel

[Bautastein]

Riktig som kag sier.

Tyven var ikke truende. Han stjal "bare" bilen, noe som selvsagt ikke kan forsvares.

 

Denne tråden gjentar seg selv i det uendelige.

 

Mange ugjennomtenkte innlegg her av typen "Tyven fikk f*en meg som fortjent. Jeg hadde også skutt han om han hadde tatt bilen min."

 

Andre har ikke satt seg inn i saken i det hele tatt før de poster innlegg, og kommer med "det var jo greit siden det var i selvforsvar" osv.

 

Jeg sier igjen: Mener folk at man skal gi dødsstraff for uvæpnede biltyveri, og at hvem som helst skal ha myndighet til å utøve denne straffen? Jeg vet ikke hva som er værst.

Endret 4. februar 2005 av Pinglebolle

[FJERNET111]

Kommer det noen uvedkommede inn i mitt hus, skal de få smake på balltreet mitt. Da tar jeg gledelig staffen det medfølger.

Vel... hvis det kommer tyver inn i ditt hus som truer deg og skal stjele alle tingene dine og banke deg, så kan du vel kline til med balltreet. Bare husk at selvforsvar skal stå i henhold til det som ble gjort mot deg. Hvis noen stikker deg med en knappenål, kan ikke du kjøre en drill gjennom hodet deres.

Endret 4. februar 2005 av SBS

[kag]

Gi meg ein grunn for at han skal stjele bilen da?

 

Man har ikke lov til å stjele biler. Enkelt og greit.

 

Hadde han ikkje stjelt bilen, så hadde han ikkje blitt skutt

 

Til tross for at en ikke har lov til å stjele biler, betyr ikke det at en skal ta loven i egne hender, når slike situasjoner oppstår. En kan kanskje klandre politiet for å ikke gjøre sin jobb, men å ta loven i egne hender, har man i tilsvarende like stor grad som å ikke ha lov til å stjele, ikke lov til å gjøre.

 

At en kan ha forståelse for sønnen, er meg ikke i mot. Men en må huske at en annens ugjerning ikke legger opp til rettferdiggjøring for ens egne ugjerninger.

 

Det er bare politiet som, under strenge prosedyrer, har lov til å løsne lid.

[Malvado]

Pinglebolle : Når jeg postet innlegget mitt for mange sider siden så trodde jeg at jeg hadde oversikt i denne saken, greit nok at tyven var på vei for å stikke av, men vi vet faktisk ikke hvordan et menneske tenker individuelt.

 

Dermed så kan faktisk tyven fortsatt ha vært truende for sønnen i og med at han kanskje fortsatt opplevde tyven som en trussel, tror nok også at adrenalinet hadde kicket ordentlig inn og at han som skøt rett og slett ikke var i full beherskelse , altså rimelig "pissed off".

 

Det som er synd i denne saken er at det gikk tapt et menneskeliv, hadde derimot tyven overlevd så hadde vi sikkert ikke hørt noe mer om denne saken, kanskje så hadde det blitt en erstatningsak da tyven hadde bedt om oppreisning for tapt arbeidsinntekt osv.

 

Jim Ramse : Når det gjelder pervoer som ser inn gjennom vinduet ditt så sørg for å ha litt kokende vann og kast det på ham, helst fra andre etasje, hvis ikke så står du fritt til å ta et balltre og knuse vinduet i "skrekk" når han står og sikkler neste gang. Ikke helt lovlig men det er heller ikke å holde på som han også. Ulykker skjer vettu

Endret 4. februar 2005 av Malvado