eilert Skrevet 21. januar 2005 Del Skrevet 21. januar 2005 Ser at det nye semiproff-kamera til Sony har falt til Ca 15.000,- Har fra tidligere Sony DCR PC-120 . (1CCD kamera på omkring 950.000 pixels (Dersom jeg husker riktig?) ) Jeg skal starte på et prosjekt der det er viktig med best mulig tv-kvalitet. Hvor stor praktisk forskjell blir det på disse to kamera? Spiller dette kun stor rolle i dårlig lys? Hva går kvalitetsforskjellen på: Skarphet? Kontrast? Fargegjengivelse? Detaljgjengivelse? Det positive med DCR-PC 120 er at den er liten (Går i anorakken) og at jeg slipper å kjøpe nytt. Pengesekken er slunken og jeg vil nødig kjøpe nytt dersom forskjellene ikke er veldig store. Stillbildefunksjonene er irrelevante da de ikke stiller til mine krav. Eilert Lenke til kommentar
skitz0r Skrevet 22. januar 2005 Del Skrevet 22. januar 2005 http://www.camcorderinfo.com/content/Panas...rder-Review.htm Kjøpte dette kameraet (Panasonic NV/PV GS400) fø jul grunnet denne annonsen.. dette camet koster 15000,- og er seriøst masse for pengene. de 3 ccd brikkene er på 1.4/7mpixel og gir utrolig kvalitet.. har sammenlignet dette med et sony vx2100(koster 30000,-) og forskjellen er overaskende liten.. men nå haar jo sonyen en mye større linse og er derfor mer lysfølsomt og gir bedre bilde i mørkere "rom" men panasonicen har ganske bra kvalitet selv i mørket. de 3ccdbrikkene gjør fargene ganske klare og svart hvitt kontrastene er ganske skarpe i fårhold til mange andre 1ccd cameraer jeg har sett... Lenke til kommentar
skitz0r Skrevet 22. januar 2005 Del Skrevet 22. januar 2005 og til slutt!.. forskjelligheten på 1ccd og 3ccd er stor.. 3ccd kameraer med over 1mpixels ccd brikker gir gode fargegengivelser 1.4/7 som panasonicen her har er iallefall ganske gode. men billigere kameraer meg f.eks. 0.4mp eller noe ville jeg ikke ha satset på.. men men.. Lenke til kommentar
eilert Skrevet 23. januar 2005 Forfatter Del Skrevet 23. januar 2005 Takk for svar! Dersom det i hele tatt er aktuelt kommer jeg nok til å satse på Sony. Har dette fra før og er veldig fornøyd. Jeg er fortsatt i tvil om dette er nødvendig, men registrerer at du skriver at forskjellen er meget stor mellom 3CCD og 1CCD. Jan-Eilert Lenke til kommentar
geokri Skrevet 24. januar 2005 Del Skrevet 24. januar 2005 forskjellen mellom 1 og 3 ccd er ikke så stor, i tillegg stiller 3 ccd mye større krav til lys enn 1 ccd gjør. Det jeg foreslår du gjør er å stikke innom på nærmeste butikk som har ccd i beholdning, ta med kameraet ditt, film noen minutter, ta tapen og sett den inn i 3ccden, og film det samme noen minutter, så kan du sammenligne og se om du ser noen forskjell Lenke til kommentar
Bandidos-Pelle Skrevet 24. januar 2005 Del Skrevet 24. januar 2005 skitz0r; det du sier er HEEEELT feil. Finnes faktisk mange 1CCD-kameraer som gir eksellent bildekvalitet. 3CCD krever, som geokri sa, enormt mye lys. Jeg har selv en JVC GR-DV4000 som er et av de beste 1CCD-kameraene som finnes. Knakende bra kamera IMO. Lenke til kommentar
eilert Skrevet 25. januar 2005 Forfatter Del Skrevet 25. januar 2005 Hei! Jeg syns dette høres rart ut. Er det ikke slik at 3CCD er mye bedre i dårlig lys da? Og har mulighet for bedre fargegjengivelse og kontrast under slike forhold. Dersom 3CCD trenger mye lys- hva er så fordelen med 3CCD? Det er generelt vanskelig å spørre om råd på slike forum fordi mange er subjektive og er mer opptatt av å forsvare sine egne valg enn å gi råd til andre. Dette er en generell betraktning. Jeg har ikke nok greie på dette og innrømmer min begrensede erfaring. Vær så snill og kun kom med råd dersom dere VET- ellers blir det vanskelig å tolke rådene. Er det noen av dere som kjenner kamerane jeg nevner? DCR-PC120 skal være et greit kamera og jeg vet det er brukt i kringkastingsprogrammer, men hvor mye bedre er i tilfelle H_1000 (Er det ikke det det heter?) Ellers skal jeg følge geokri sitt råd- tester dette i butikken. Takk for motstridende hjelp så langt- Jeg er nå tilbake til utgangspunktet :-) Eilert Lenke til kommentar
skitz0r Skrevet 25. januar 2005 Del Skrevet 25. januar 2005 hvor har dere dette fra?!... jeg har lest flere steder at 3ccd brikker gir bedre bilde til og med i dårlig lys.. og det er jo ganske logisk, iogmed at det er 3 brikker for vær farge er det jo logisk at det gir bedre bilde.. og GR DV4000 er nok ikke akkuratt det beste 1ccd cam'et.. men pytt pytt.. dette med 3ccd og lys er bare et rykte som går på forumet her.. gå til vilken som helst forhandler for videokameraer og han vil garantert anbefale deg et 3ccd cam.. hvis du har råd til et bra et da .. sefølgelig suger de billig 3ccd cammene med 0.4 et eller annet ccd. ""3CCD teknologi benyttes i mange videokamera. 3CCD gir ofte bedre bilder i lite lys, fordi fotodiodene som regel er større, og derfor også mer følsomme. ... -http://akam.no/art.php?artikkelid=1648 Lenke til kommentar
geokri Skrevet 25. januar 2005 Del Skrevet 25. januar 2005 (endret) vel det med lysstyrke er vel ikke bare et rykte som går her på forumet, jeg har hvertfall mitt rykte fra produktsjef for videokamera i Sony her i Norge. Et kjapt søk på google bekreftet det. http://www.m2w.net/ask/20000301.html Der man kan lese at prismer osv. for å splitte lyset ut til 3 ccder gjør at man mister noe lys. Men jøss finnes jo crappy 1ccd og bra 3ccd, og hva man ender opp med til slutt er en smakssak. Jeg dropper gjerne en minimal forbedring i bildekvalitet for å få et kamera som passer i lommen min. Som sagt, stikk innom en butikk med kameraet ditt, film, sett kasetten i 3 ccden, film det samme, og stikk hjem og se om du ser drastisk forskjell. Endret 25. januar 2005 av geokri Lenke til kommentar
skitz0r Skrevet 25. januar 2005 Del Skrevet 25. januar 2005 får jeg mailen din kan jeg sikkert sende deg bilder fra kameraet mitt så kan du iallefall se åssen et 3ccd panasonic kamera til 15000 er :] .. og TV kvalitet er det definitivt... Lenke til kommentar
Sparchy Skrevet 25. januar 2005 Del Skrevet 25. januar 2005 (endret) Jeg har nettopp skaffet meg en GS-400, og er storfornøyd. Har tidligere testet Sony PC-330 og en billigere 3 CCD fra panasonic,GS-120. Sistnevnet var ok ute, men elendig innendørs i normal stuebelysning(små CCD brikker: 1/6"). PC-330 var et ok kamera ute og inne, men mye vanskeligere å filme med pga av design og størrelses av kamera. GS 400 er bedre enn begge disse på alle områder(CCD brikkene er 1/4" altså mer lyssterke enn 1/6")) + at man får med en med andre manuelle innstillingsmuligheter som man ser nytten av etter som tiden går og får mer erfaring med filming, eks gain(mer lys, men også noe mer støy i bildet) og manuell zoom ring. GS 400 tar faktisk også brukbare still bilder sammenlignet med de andre kamerane. Er man utet etter et kamera som skal passe i lommen "(piont and shoot"), ville jag valgt et 1 CCD fra Sony eller Panasonic. Ønsker du bedre farger, flere manuelle innstillingsmuligheter, større kamera = stødigere hånd ved filming, velg et 3 CCD kamera. Om Sony eller Panasonic er best kan sikkert diskuteres. Begge gir gode bilder. Men ifølge http://www.camcorderinfo.com/content/Panas...rder-Review.htm, er Panasonic et lite hestehode foran! Endret 25. januar 2005 av Sparchy Lenke til kommentar
Oleway Skrevet 25. januar 2005 Del Skrevet 25. januar 2005 (endret) Hverken 3CCD eller 1CCD er BEDRE i dårlig lys. Det handler om STØRRELSEN på CCD-brikkene. Billig 3CCD-kameraer er ofte dårligere i lite lys fordi CCD-brikkene er små, mens da like billige 1CCD-kameraer greier seg med en litt større brikke. Dvs. jeg kjøper ikke Panasonic NV-GS120, fordi det er for lyssvakt. Det har bedre fargegjengivelse, men er elendig i dårlig lys, mye dårligere enn mitt Canon MVX100i, som har 1CCD og koster omtrent like mye. Endret 25. januar 2005 av Oleway Lenke til kommentar
skitz0r Skrevet 26. januar 2005 Del Skrevet 26. januar 2005 "klappe klappe" -noen som har kjønt det Lenke til kommentar
eilert Skrevet 1. februar 2005 Forfatter Del Skrevet 1. februar 2005 Takk for nye svar. Jeg har blitt litt klokere av dette! Lenke til kommentar
hvl4885 Skrevet 7. februar 2005 Del Skrevet 7. februar 2005 Mye nyttig lærdom her! Takk for alle nyttige tips dere har fått med på denne siden... har hjulpet meg også selv om jeg ikke var den som stilte spørsmålene Lenke til kommentar
fishlake Skrevet 7. februar 2005 Del Skrevet 7. februar 2005 Hverken 3CCD eller 1CCD er BEDRE i dårlig lys. Det handler om STØRRELSEN på CCD-brikkene. Billig 3CCD-kameraer er ofte dårligere i lite lys fordi CCD-brikkene er små, mens da like billige 1CCD-kameraer greier seg med en litt større brikke. Dvs. jeg kjøper ikke Panasonic NV-GS120, fordi det er for lyssvakt. Det har bedre fargegjengivelse, men er elendig i dårlig lys, mye dårligere enn mitt Canon MVX100i, som har 1CCD og koster omtrent like mye. Du har delvis rett! Ved lik brikkestørrelse og lysstyrke på objektivet vil 1CCD være best i dårlig lys. God lysstyrke på objektivet vil til en viss grad kompensere for liten billedbrikke og motsatt vil stor bildebrikke til en viss grad kompensere for dårligere lysstyrke. Jeg har prøvd både NV-GS120 og Sony DCR-PC350 i én måned, men endte opp med NV-GS400 pga egenskapene i dårlig lys. Sonyen var dog overraskene bra, og ga "mer for pengene", samtidig som den var mye hendigere. Det blir som alltid en avveining den enkelte må gjøre, om hva som er viktig. Lenke til kommentar
esvanes Skrevet 11. februar 2005 Del Skrevet 11. februar 2005 Hei. Jeg kjøpte et 3CCD kamera Pan. NV-GS70 for ca 1 år siden og har så langt erfart: Gir veldig bra bilde utendørs, men krever litt mer kunstig lys innendørs en det jeg har sett andre behøver. Så jeg må handle videolys. Så da er vel dette et av de billige 3ccd kameraene med små brikker. Kjøpte det forde det ga det beste bilde av samtlige kamera i butikken. Men skitt, mitt forrige kamera var et Hitatchi Hi8, så for meg er panasonicen et kvalitetsmessig sjumilssteg. e Lenke til kommentar
Klaussen Skrevet 16. februar 2005 Del Skrevet 16. februar 2005 forskjellen mellom 1 og 3 ccd er ikke så stor, i tillegg stiller 3 ccd mye større krav til lys enn 1 ccd gjør. Det jeg foreslår du gjør er å stikke innom på nærmeste butikk som har ccd i beholdning, ta med kameraet ditt, film noen minutter, ta tapen og sett den inn i 3ccden, og film det samme noen minutter, så kan du sammenligne og se om du ser noen forskjell det du skriver her er bare piss, det er størrelsen på ccd brikkene og antall pixler som er på det som stiller krav til lysstyrke. Testet et panasonic 1/6 tomms 3ccd mot et 1/6 tomms enkel ccd av samme merke...3ccd en var myyyeee bedre i dunkel belysning..... Lenke til kommentar
Gevency Skrevet 16. februar 2005 Del Skrevet 16. februar 2005 Har akkurat levert tilbake canon 750i siden kameraet hadde så dårlig bildekvalitet, og nå skal kjøpe et bedre ett, blir vanskelig, valget ligger kanskje på disse to Panasonic NV-GS120 med 3 CCD Bildesensor Sensor, størrelse: 1/6 tomme Oppløsning pr. sensor: 540000 punkter eller Sony DCR-HC40 (42) med 1 CCD Bildesensor Sensor, størrelse: 1/5 tomme Oppløsning pr. sensor: 1070000 punkter Er til familie filming, så blir sikkert mye innefilming også, så da er 1 CCD det beste???? Lenke til kommentar
Oleway Skrevet 16. februar 2005 Del Skrevet 16. februar 2005 Er til familie filming, så blir sikkert mye innefilming også, så da er 1 CCD det beste???? I den prisklassen er det nok det. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå