Gå til innhold

Videokvalitet 3ccd X 1CCD


Anbefalte innlegg

Ser at det nye semiproff-kamera til Sony har falt til Ca 15.000,-

 

Har fra tidligere Sony DCR PC-120 . (1CCD kamera på omkring 950.000 pixels (Dersom jeg husker riktig?) )

 

Jeg skal starte på et prosjekt der det er viktig med best mulig tv-kvalitet. Hvor stor praktisk forskjell blir det på disse to kamera? Spiller dette kun stor rolle i dårlig lys? Hva går kvalitetsforskjellen på: Skarphet? Kontrast? Fargegjengivelse? Detaljgjengivelse?

 

Det positive med DCR-PC 120 er at den er liten (Går i anorakken) og at jeg slipper å kjøpe nytt. Pengesekken er slunken og jeg vil nødig kjøpe nytt dersom forskjellene ikke er veldig store.

 

Stillbildefunksjonene er irrelevante da de ikke stiller til mine krav.

 

Eilert

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

http://www.camcorderinfo.com/content/Panas...rder-Review.htm

 

Kjøpte dette kameraet (Panasonic NV/PV GS400) fø jul grunnet denne annonsen.. dette camet koster 15000,- og er seriøst masse for pengene. de 3 ccd brikkene er på 1.4/7mpixel og gir utrolig kvalitet.. har sammenlignet dette med et sony vx2100(koster 30000,-) og forskjellen er overaskende liten.. men nå haar jo sonyen en mye større linse og er derfor mer lysfølsomt og gir bedre bilde i mørkere "rom" men panasonicen har ganske bra kvalitet selv i mørket. de 3ccdbrikkene gjør fargene ganske klare og svart hvitt kontrastene er ganske skarpe i fårhold til mange andre 1ccd cameraer jeg har sett... :D

Lenke til kommentar

og til slutt!.. forskjelligheten på 1ccd og 3ccd er stor.. 3ccd kameraer med over 1mpixels ccd brikker gir gode fargegengivelser 1.4/7 som panasonicen her har er iallefall ganske gode. men billigere kameraer meg f.eks. 0.4mp eller noe ville jeg ikke ha satset på.. men men..

Lenke til kommentar

Takk for svar!

 

Dersom det i hele tatt er aktuelt kommer jeg nok til å satse på Sony. Har dette fra før og er veldig fornøyd. Jeg er fortsatt i tvil om dette er nødvendig, men registrerer at du skriver at forskjellen er meget stor mellom 3CCD og 1CCD.

 

Jan-Eilert

Lenke til kommentar

forskjellen mellom 1 og 3 ccd er ikke så stor, i tillegg stiller 3 ccd mye større krav til lys enn 1 ccd gjør.

 

Det jeg foreslår du gjør er å stikke innom på nærmeste butikk som har ccd i beholdning, ta med kameraet ditt, film noen minutter, ta tapen og sett den inn i 3ccden, og film det samme noen minutter, så kan du sammenligne og se om du ser noen forskjell

Lenke til kommentar

Hei!

 

Jeg syns dette høres rart ut. Er det ikke slik at 3CCD er mye bedre i dårlig lys da? Og har mulighet for bedre fargegjengivelse og kontrast under slike forhold. Dersom 3CCD trenger mye lys- hva er så fordelen med 3CCD?

 

Det er generelt vanskelig å spørre om råd på slike forum fordi mange er subjektive og er mer opptatt av å forsvare sine egne valg enn å gi råd til andre. Dette er en generell betraktning. Jeg har ikke nok greie på dette og innrømmer min begrensede erfaring. Vær så snill og kun kom med råd dersom dere VET- ellers blir det vanskelig å tolke rådene.

 

Er det noen av dere som kjenner kamerane jeg nevner? DCR-PC120 skal være et greit kamera og jeg vet det er brukt i kringkastingsprogrammer, men hvor mye bedre er i tilfelle H_1000 (Er det ikke det det heter?)

 

Ellers skal jeg følge geokri sitt råd- tester dette i butikken.

 

Takk for motstridende hjelp så langt- Jeg er nå tilbake til utgangspunktet :-)

 

Eilert

Lenke til kommentar

:no:

hvor har dere dette fra?!... jeg har lest flere steder at 3ccd brikker gir bedre bilde til og med i dårlig lys.. og det er jo ganske logisk, iogmed at det er 3 brikker for vær farge er det jo logisk at det gir bedre bilde.. og GR DV4000 er nok ikke akkuratt det beste 1ccd cam'et.. men pytt pytt..

 

dette med 3ccd og lys er bare et rykte som går på forumet her.. gå til vilken som helst forhandler for videokameraer og han vil garantert anbefale deg et 3ccd cam.. hvis du har råd til et bra et da ;).. sefølgelig suger de billig 3ccd cammene med 0.4 et eller annet ccd.

 

""3CCD teknologi benyttes i mange videokamera. 3CCD gir ofte bedre bilder i lite lys,

fordi fotodiodene som regel er større, og derfor også mer følsomme. ...

-http://akam.no/art.php?artikkelid=1648

Lenke til kommentar

vel det med lysstyrke er vel ikke bare et rykte som går her på forumet, jeg har hvertfall mitt rykte fra produktsjef for videokamera i Sony her i Norge. Et kjapt søk på google bekreftet det.

 

http://www.m2w.net/ask/20000301.html

 

Der man kan lese at prismer osv. for å splitte lyset ut til 3 ccder gjør at man mister noe lys.

 

Men jøss finnes jo crappy 1ccd og bra 3ccd, og hva man ender opp med til slutt er en smakssak.

 

Jeg dropper gjerne en minimal forbedring i bildekvalitet for å få et kamera som passer i lommen min.

 

Som sagt, stikk innom en butikk med kameraet ditt, film, sett kasetten i 3 ccden, film det samme, og stikk hjem og se om du ser drastisk forskjell.

Endret av geokri
Lenke til kommentar

Jeg har nettopp skaffet meg en GS-400, og er storfornøyd. Har tidligere testet Sony PC-330 og en billigere 3 CCD fra panasonic,GS-120. Sistnevnet var ok ute, men elendig innendørs i normal stuebelysning(små CCD brikker: 1/6"). PC-330 var et ok kamera ute og inne, men mye vanskeligere å filme med pga av design og størrelses av kamera.

 

GS 400 er bedre enn begge disse på alle områder(CCD brikkene er 1/4" altså mer lyssterke enn 1/6")) + at man får med en med andre manuelle innstillingsmuligheter som man ser nytten av etter som tiden går og får mer erfaring med filming, eks gain(mer lys, men også noe mer støy i bildet) og manuell zoom ring. GS 400 tar faktisk også brukbare still bilder sammenlignet med de andre kamerane.

 

Er man utet etter et kamera som skal passe i lommen "(piont and shoot"), ville jag valgt et 1 CCD fra Sony eller Panasonic.

Ønsker du bedre farger, flere manuelle innstillingsmuligheter, større kamera = stødigere hånd ved filming, velg et 3 CCD kamera. Om Sony eller Panasonic er best kan sikkert diskuteres. Begge gir gode bilder. Men ifølge http://www.camcorderinfo.com/content/Panas...rder-Review.htm, er Panasonic et lite hestehode foran!

 

:cool:

Endret av Sparchy
Lenke til kommentar

Hverken 3CCD eller 1CCD er BEDRE i dårlig lys. Det handler om STØRRELSEN på CCD-brikkene. Billig 3CCD-kameraer er ofte dårligere i lite lys fordi CCD-brikkene er små, mens da like billige 1CCD-kameraer greier seg med en litt større brikke. Dvs. jeg kjøper ikke Panasonic NV-GS120, fordi det er for lyssvakt. Det har bedre fargegjengivelse, men er elendig i dårlig lys, mye dårligere enn mitt Canon MVX100i, som har 1CCD og koster omtrent like mye.

Endret av Oleway
Lenke til kommentar
Hverken 3CCD eller 1CCD er BEDRE i dårlig lys. Det handler om STØRRELSEN på CCD-brikkene. Billig 3CCD-kameraer er ofte dårligere i lite lys fordi CCD-brikkene er små, mens da like billige 1CCD-kameraer greier seg med en litt større brikke. Dvs. jeg kjøper ikke Panasonic NV-GS120, fordi det er for lyssvakt. Det har bedre fargegjengivelse, men er elendig i dårlig lys, mye dårligere enn mitt Canon MVX100i, som har 1CCD og koster omtrent like mye.

Du har delvis rett! Ved lik brikkestørrelse og lysstyrke på objektivet vil 1CCD være best i dårlig lys. God lysstyrke på objektivet vil til en viss grad kompensere for liten billedbrikke og motsatt vil stor bildebrikke til en viss grad kompensere for dårligere lysstyrke.

 

Jeg har prøvd både NV-GS120 og Sony DCR-PC350 i én måned, men endte opp med NV-GS400 pga egenskapene i dårlig lys. Sonyen var dog overraskene bra, og ga "mer for pengene", samtidig som den var mye hendigere. Det blir som alltid en avveining den enkelte må gjøre, om hva som er viktig.

Lenke til kommentar

Hei.

Jeg kjøpte et 3CCD kamera Pan. NV-GS70 for ca 1 år siden og har så langt erfart:

Gir veldig bra bilde utendørs, men krever litt mer kunstig lys innendørs en det jeg har sett andre behøver. Så jeg må handle videolys. Så da er vel dette et av de billige 3ccd kameraene med små brikker. Kjøpte det forde det ga det beste bilde av samtlige kamera i butikken.

Men skitt, mitt forrige kamera var et Hitatchi Hi8, så for meg er panasonicen et kvalitetsmessig sjumilssteg.

 

:) e

Lenke til kommentar
forskjellen mellom 1 og 3 ccd er ikke så stor, i tillegg stiller 3 ccd mye større krav til lys enn 1 ccd gjør.

 

Det jeg foreslår du gjør er å stikke innom på nærmeste butikk som har ccd i beholdning, ta med kameraet ditt, film noen minutter, ta tapen og sett den inn i 3ccden, og film det samme noen minutter, så kan du sammenligne og se om du ser noen forskjell

det du skriver her er bare piss, det er størrelsen på ccd brikkene og antall pixler som er på det som stiller krav til lysstyrke. Testet et panasonic 1/6 tomms 3ccd mot et 1/6 tomms enkel ccd av samme merke...3ccd en var myyyeee bedre i dunkel belysning.....

Lenke til kommentar

Har akkurat levert tilbake canon 750i siden kameraet hadde så dårlig bildekvalitet,

og nå skal kjøpe et bedre ett, blir vanskelig, valget ligger kanskje på disse to

 

Panasonic NV-GS120 med 3 CCD

Bildesensor

Sensor, størrelse: 1/6 tomme

Oppløsning pr. sensor: 540000 punkter

 

eller

 

Sony DCR-HC40 (42) med 1 CCD

Bildesensor

Sensor, størrelse: 1/5 tomme

Oppløsning pr. sensor: 1070000 punkter

 

Er til familie filming, så blir sikkert mye innefilming også, så da er 1 CCD det beste????

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...