Fahrenheit 9/11: En gang for alle

[abcd423417984]

Det er utrolig Seixon at du kan sitte der og si at jeg ikke vet hva som skjer i Irak, fordi jeg ikke har vært der. Da vil jeg enkelt spørre.. har du vært i Irak? Det jeg baserer mitt utsagn på er reportasjer fra seriøse reportere som er i området. Det er også lov å tenke litt selv.

Katastrofer selger. Husk også at senest i går kunne dagbladet melde at en av deres hovednyheter var feil fordi de hadde kopiert andre nyhetskilder som også var feilaktig.

 

 

Husk også hvor mange millioner $ moore har tjent på filmene sine. DER har du årsaken til at han har lagd filmene.

[kevral]

Så du ser ikkje problemet med at Usa har så mangen mord?? Greit nok at usa og Canada kan vera forsjelige, men du gir han ikkje det poenget at Usa har eit problem med vold i forhald til mangen andre land?

Ja, har USA et problem med vold?

 

Jeg har som sagt bodd flere år i utkanten av en amerikansk millionby, der bykjernen var svært trygg nattestid.

 

En amerikaner (eller en liberalist) vil forøvrig hevde at NORGE har et "problem med vold": vi har i praksis ikke lov til å forsvare oss mot den.

[monzilla]

bu hu, filmen ble ikke nominert til oscar. var vel bush og alle saudi-vennene hans som stod bak dette stuntet.

[farke]

bu hu, filmen ble ikke nominert til oscar. var vel bush og alle saudi-vennene hans som stod bak dette stuntet.

Waaait for it

 

Det kommer, tro du meg.

[Nimzo]

Nei, jeg har ikke vaert i Irak, og jeg sitter heller ikke a pastar en rekke ting som jeg overhode ikke kan vite noe om, sann som du gjor. Reportasjer fra seriose reportere, som har kunn oppgaven om a viderefore all negativ informasjon de kan, og all positiv informasjon blir lagt vekk. Yep, veldig serios reporting. 

 

Ha-ha. Det var dagens Seixon. Slike sure oppstøt fortjener ikke svar engang. Enhver oppegående og tenkende person ser rett igjennom slik argumentasjon.

 

OK. Sa for a "opplyse" folk om at man er skeptisk til Bush, sa lyver man og dikter opp ting?  :!:

Det er apenlyst at det er propaganda, selv om du ikke har noe bevis for at det er det?

Kontroll over energiressurser, selv om krigen ikke gir USA noe kontroll over ressurser i hverken Irak eller Afghanistan???

 

Ikke bare det, men beviser filmen noe av dette????

 

Som sagt, hovedbudskapet i filmen er at Bush har en annen agenda enn den offisielle, som du tydeligvis sluker rått. Å påstå at krigen i Irak ikke har gjort at USA har mer kontroll over energiressursene i det landet der er helt utrolig. Hvem er det som har kontrollen i Irak egentlig? Hvis det er det irakiske folket som har kontroll, hva gjør alle de amerikanske styrkene der som irakerene vi ha ut av landet sitt? Hvilke selskaper er det som nå får kontrakter om å bygge opp igjen produskjonen osv osv.

 

Når det gjelder overdrivelser, spekulasjoner og regelrett løgn i filmen forøvrig så er jeg enig at det er dårlige virkemiddel. Å kalle denne filmen en dokumentar er jo en stor vits. Men stor underholdning er det definitivt! Spesielt når man hører Bush-fansene jamre seg.. Nå er ikke bush-haterne noe bedre heller, som tar alt i filmen som fakta.

[Gjest medlem-23990]

Så du ser ikkje problemet med at Usa har så mangen mord?? Greit nok at usa og Canada kan vera forsjelige, men du gir han ikkje det poenget at Usa har eit problem med vold i forhald til mangen andre land?

 

Det er trist at det er mange mord i USA. Men Michael Moore prover a dikte opp en grunn for det, utover den egentlige logiske grunnen. Grunnen til at USA har sa mange mord er nettopp pga de faktorene jeg har listet opp. USA er et helt saert land nar det gjelder alle disse faktorene, dermed er det ikke rart at sa mange mord skjer. Det vil trolig fortsette inntil den svarte befolkningen i USA oker levestandarden sin nok til at de ikke ofte ma ty til vold. Dette er gjennomgaende en av de storste voldsproblemene i USA. Men nar den svarte befolkningen kommer seg opp fra hundrevis av ar i gjormen, sa kommer nok kanskje alle de som kommer fra Mexico osv til a vaere neste gruppe som dette skjer med.

 

Moore sier at problemet med vold i USA er tilgang pa vapen, "a climate of fear", og USAs utenrikspolitikk. Han prover a bevise dette ved a sammenligne USA og Canada, som er helt idiotisk siden de landene er helt forskjellige land, og han kontrollerer ikke for de faktorene som eksisterer i landene for a finne ut om det er noe vesentlig forskjell mellom de nar man gjor dette.

 

Som den linken jeg gav forklarer, hvis man kontrollerer for mord gjort av den svarte befolkningen i USA mot okonomisk tilstand, sa er plutselig den lik det de hvite gjor. Hvis man hadde kontrollert dette mot Canada, i tillegg til andre faktorer, kan man tenke seg at det hadde vaert det samme.

 

Det er som a sammenligne mord i Norge med et land i Ost-Europa: det er helt apenbart at det andre landet har mer mord, og det er helt apenbare grunner hvorfor. Men Moore vil ikke ga med pa de apenbare grunnene, han vil dikte opp noen nye.

 

Det er faktisk litt komisk, med tanke pa mine erfaringer med Canada og USA. I mitt liv har jeg bodd i USA i 60% av mitt liv, og jeg er 22. Jeg har vaert i Canada kanskje 2 dager tilsammen, i hele mitt liv.

 

I Canada var jeg vitne til et ran. En mann som ventet pa et busstopp ble banket opp av to andre, og de tok alt han hadde. Dette skjedde ved et bensinstasjon, der jeg sto parkert og ventet pa at kompisene mine skulle komme kjorende ut av et bilshow jeg hadde vaert sammen med de pa.

 

Jeg har aldri, aldri, vaert vitne til noe slikt i USA.

 

Betyr det at Canada er et mer kriminelt land?? (Vel, ifolge statistikkene, ja, men... var ikke poenget mitt...)

 

Her er faktaene: det stroket i Canada jeg var i var en slum, med masse fattigdom og mest innvandrere fra Asia. Alle 3 personer involvert var asiatiske. Alle 3 personer var unge menn, i 20-ars alderen.

 

Jeg har ikke vaert i slumomrader i USA om natten pa gaten slik jeg var der i Canada. Nar jeg har vaert i slumomrader i USA, har jeg vaert inne, eller kjorende.

 

Dette kan pa mange mater forklare dette, at jeg i mange ar i USA har aldri vaert vitne til noe kriminelt, men pa 2 dager i Canada (usammenhengende) var jeg vitne til det. Omstendighetene betyr alt. Noe som Moore ikke bryr seg om a vise i sine filmer i det hele tatt.

 

Ha-ha. Det var dagens Seixon. Slike sure oppstøt fortjener ikke svar engang. Enhver oppegående og tenkende person ser rett igjennom slik argumentasjon.

Nei, du vil ikke svare, fordi jeg blaste vekk det du sa. Du vet utrolig godt at det gode som skjer i Irak ikke blir snakket om i mediene. Nar var siste gang du sa en "god-sak" fra Irak i VG? :!: Tror det er pa tide a innse at du ikke vet hva som skjer i Irak nok til a pasta alt du pastar, og at pressen du leser ikke hjelper deg med et helhetlig bilde heller. Dumt, men sant, og det er latterlig at du sier at dette er et surt oppstot fra meg for a opplyse sannheten om situasjonen.

 

Som sagt, hovedbudskapet i filmen er at Bush har en annen agenda enn den offisielle, som du tydeligvis sluker rått.

Ja, men... alle agendaene som Moore presenterer i filmen er falske og motbeviste. :!: Hva er Bush sitt agenda? Og hvordan beviser Moore dette? Vennligst fortell. Jeg sluker ikke Bush sin agenda ratt, jeg forstar agendaen, noe som du og de fleste nordmenn ikke gjor i det hele tatt, fordi dere har blitt hjernevasket til a tro noe helt annet enn det som foregar.

 

Å påstå at krigen i Irak ikke har gjort at USA har mer kontroll over energiressursene i det landet der er helt utrolig. Hvem er det som har kontrollen i Irak egentlig? Hvis det er det irakiske folket som har kontroll, hva gjør alle de amerikanske styrkene der som irakerene vi ha ut av landet sitt? Hvilke selskaper er det som nå får kontrakter om å bygge opp igjen produskjonen osv osv.

SOMO (det irakiske oljeselskapet) har kontroll over deres energiressurser, og tildeler kontrakter pa salg av disse til hoyeste bud fra det internasjonale markedet. Den irakiske regjeringen har kontroll i Irak, mens USA foretar militaerte aksjoner tildels pa egenhand i samarbeid med Irak. De amerikanske styrkene er der for at Irak skal kunne gjennomfore demokratiske valg, og ta rotten pa terrorister og motstandsgrupper som har hovedoppgave av a drepe sivile irakere for a skremme dem fra a vaere med i en demokratisk prosess. Har du virkelig ikke fatt med deg dette?

Hvilke selskaper far kontrakter om a bygge opp produksjonen? Hva har det a si? Sa lenge der er Irak som kontrollerer ressursene, og selger de, har det ingenting a si. Ville det hatt noe a si hvis britiske selskap ble leiet inn av Norge for a oke produksjonen av olje??? Jeg vil tro at internasjonale mennesker blir leiet inn av Norge ofte for akkurat slike ting. Har det noe a si, nar det er Norge som fremdeles er den som selger oljen, og far fortjenesten av den?

 

Svaret er nei. Du prover bare forandre temaet og komme vekk fra sannheten: at USA ikke kontrollerer oljen i Irak.

 

Sa jeg spor igjen, hva er dette magiske hovedbudskapet Moore presenterer i filmen?

[Feynman]

Jeg sluker ikke Bush sin agenda ratt, jeg forstar agendaen, noe som du og de fleste nordmenn ikke gjor i det hele tatt, fordi dere har blitt hjernevasket til a tro noe helt annet enn det som foregar.

Dette virket overbevisende ja.

[Juleniss1]

Vi blir aldri ferdig med dette temaet?

Må vel få sett filmen snart

[Gjest medlem-23990]

Jeg sluker ikke Bush sin agenda ratt, jeg forstar agendaen, noe som du og de fleste nordmenn ikke gjor i det hele tatt, fordi dere har blitt hjernevasket til a tro noe helt annet enn det som foregar.

Dette virket overbevisende ja.

Like overbevisende som de som sier jeg sluker alt ratt, uten a vedlegge akkurat hvordan og gi eksempler pa det.

 

Fahrenheit 9/11 Oscar-nominasjoner: 0

:!:

 

Sorry Mike, better luck next time.

[dessessop]

Moore sier at problemet med vold i USA er tilgang pa vapen, "a climate of fear", og USAs utenrikspolitikk. Han prover a bevise dette ved a sammenligne USA og Canada, som er helt idiotisk siden de landene er helt forskjellige land, og han kontrollerer ikke for de faktorene som eksisterer i landene for a finne ut om det er noe vesentlig forskjell mellom de nar man gjor dette.

 

Han seier vel stregnt talt ikkje at våpen tilgangen er den eineste grunnen til at det er så mykje vold, men han seier at det nok er ein av fleire grunner. Det er tross alt mykje enklere å begå eit mord når ein har tilgang på våpen..

[Gjest medlem-23990]

Han seier vel stregnt talt ikkje at våpen tilgangen er den eineste grunnen til at det er så mykje vold, men han seier at det nok er ein av fleire grunner. Det er tross alt mykje enklere å begå eit mord når ein har tilgang på våpen..

Nei, han sier at vapentilgang koblet med hypotesen hans om at amerikanere er rett og slett gale er grunnen... Er nok enkelt a bega et mord med tilgang pa vapen ja, men det finnes tusenvis av mater a drepe noen pa!

[eivind04]

Michael Moore sin film fahrenheit er en veldig bra dokumentar. Han tar opp et tema som er vanskelig å svelge for mange amerikanere, særlig rike som er avhengig av høye inntekter for å finansiere sitt privatliv.

 

Michael Moore kjemper nemlig kampen mot noen av verdens mest ressurssterke menn , med mange penger og stor makt.

 

Disse folkene vil bruke alle midler for at verden ikke skal få vite hele sannheten. I morgen kan Bush invadere Iran, kanskje hvis vi ikke gjør som Bush sier innvaderer han Norge?? Hele fadesen er nesten som en storfilm, åpne øynene å se!

 

Vær klar over hvor mange som trodde Hitler stod for den rette politikken, da må Dere være klar over hvor gode enkelte mennesker er til å manipulere. Vi greidde heldigvis å bli kvitt Hitler men blir vi kvitt Bush??

[JBlack]

Michael Moore sin film fahrenheit er en veldig bra dokumentar. Han tar opp et tema som er vanskelig å svelge for mange amerikanere, særlig rike som er avhengig av høye inntekter for å finansiere sitt privatliv.

 

Michael Moore kjemper nemlig kampen mot noen av verdens mest ressurssterke menn , med mange penger og stor makt.

 

Disse folkene vil bruke alle midler for at verden ikke skal få vite hele sannheten. I morgen kan Bush invadere Iran, kanskje hvis vi ikke gjør som Bush sier innvaderer han Norge?? Hele fadesen er nesten som en storfilm, åpne øynene å se!

 

Vær klar over hvor mange som trodde Hitler stod for den rette politikken, da må Dere være klar over hvor gode enkelte mennesker er til å manipulere. Vi greidde heldigvis å bli kvitt Hitler men blir vi kvitt Bush??

Slike som Michael Moore.

 

Men du kan kanskje gi en saklig utledning for hvorfor Bush kan sammenlignes med Hitler?

 

Siden du mener at Bush er den store manipulatoren, så regner jeg med at dette er noe du har god oversikt over, og derfor enkelt kan komme med en slik utledning.

 

Ikke sant?

[kevral]

Michael Moore sin film fahrenheit er en veldig bra dokumentar.

La meg gjette: du har ikke lest gjennom tråden. Har du vel?

[Feynman]

Like overbevisende som de som sier jeg sluker alt ratt, uten a vedlegge akkurat hvordan og gi eksempler pa det.

Om du har lyst til å senke deg til det nivået så.

[Gjest medlem-23990]

Michael Moore sin film fahrenheit er en veldig bra dokumentar. Han tar opp et tema som er vanskelig å svelge for mange amerikanere, særlig rike som er avhengig av høye inntekter for å finansiere sitt privatliv.

Hvis du hadde brukt en time pa Google for a sjekke opp alt han sier i filmen, hadde du ikke sagt dette. Og da mener jeg ikke a lese andre sine notater og nettsider, men at du personlig finner ut om det han sier er sant eller ikke, eller hvor sannheten egentlig ligger.

Rike er ikke avhengige av hoye innteker for a finansiere sitt privatliv. Filmen handlet ikke om dette i det hele tatt heller, sa jeg spor deg hvorfor du snakker om dette i det hele tatt.

 

Michael Moore kjemper nemlig kampen mot noen av verdens mest ressurssterke menn , med mange penger og stor makt.

Bush er ikke en av verdens mest ressurssterke menn. Bush har netto formue av $26M. Hvor mye er Moore verdt, som har tjent seg rik pa diverse boker og filmer over arene? Det far vi ikke vite, for formuen til Moore er hemmelig.

 

Disse folkene vil bruke alle midler for at verden ikke skal få vite hele sannheten. I morgen kan Bush invadere Iran, kanskje hvis vi ikke gjør som Bush sier innvaderer han Norge?? Hele fadesen er nesten som en storfilm, åpne øynene å se!

De bruker alle midler for at verden ikke skal fa vite hele sannheten, men de lar Moore legge ut sa mange filmer og boker han vil? Vet du hvor mange boker og filmer det finnes som er kritiske til Bush? Pastar du at de prover a gjore noe med disse? Seriost? Hva slags midler bruker de for at verden ikke skal fa vite "sannheten"? Jeg kan ikke se at de har brukt noen som helst.

Bush skal invadere Norge? Ikke engang Iran var alt for realistisk, men Norge?

 

Vær klar over hvor mange som trodde Hitler stod for den rette politikken, da må Dere være klar over hvor gode enkelte mennesker er til å manipulere. Vi greidde heldigvis å bli kvitt Hitler men blir vi kvitt Bush??

Eh... Hitler brukte propaganda og styrte mediene i Tyskland, han gjorde andre politiske parti ulovlige, han hadde en rasistisk politikk som sa at hans rase var overlegne alle andre og alle de andre matte drepes, og tilsa at Tyskland matte utvide seg for at Tyskland skulle kunne overleve.

 

Hvordan i all verden finner du noe lignende med Bush? Herregud da mann, vakn opp!

 

Om du har lyst til å senke deg til det nivået så.

Eh? Er det senking av niva fordi jeg vil at folk skal dokumentere hvorfor de syns jeg sluker ting ratt? Nar jeg sier slikt til andre, sa legger jeg ut akkurat hvorfor jeg syns det, og beviser det. Men nar folk sier det om meg, gjor de ikke dette.

[Dotten]

Bush er ikke en av verdens mest ressurssterke menn. Bush har netto formue av $26M.

Ehhh, litt OT, men må bare pirke litt på denne her. Dette mener du vel ikke seriøst? Å være resurssterk har ikke utelukkende med penger å gjøre (dog kan penger spille en faktor). Bush er USA sin president og dermed en av de mest resurssterke og mektigste personene i verden.

[alexf]

Bush er USA sin president og dermed en av de mest resurssterke og mektigste personene i verden.

Presidentposisjonen er kanskje "verdens mektigste stilling" - men Bush personlig har ikke særlig gjennomslagskraft uten støtte fra senatet.

 

Men dette var du kanskje klar over?

[Gjest medlem-23990]

Bush er ikke en av verdens mest ressurssterke menn. Bush har netto formue av $26M.

Ehhh, litt OT, men må bare pirke litt på denne her. Dette mener du vel ikke seriøst? Å være resurssterk har ikke utelukkende med penger å gjøre (dog kan penger spille en faktor). Bush er USA sin president og dermed en av de mest resurssterke og mektigste personene i verden.

Det hadde vaert sant om Bush var en diktator. Men det er han ei. Bush kan ikke bruke sin posisjon som personlig ressursnettverk. Michael Moore har faktisk mye mer frihet til a gjore det han vil enn Bush gjor, og han har mer penger til a gjore det med.

[Dotten]

Bush er USA sin president og dermed en av de mest resurssterke og mektigste personene i verden.

Presidentposisjonen er kanskje "verdens mektigste stilling" - men Bush personlig har ikke særlig gjennomslagskraft uten støtte fra senatet.

 

Men dette var du kanskje klar over?

Er klar over det ja. Men Bush har også endel han kan gjøre uten å blande inn senatet, eller etter at senatet har godkjent noe, ettersom senatet ikke overvåker hver eneste bevegelse eller samtale Bush har. Han er president og har et enormt apperat rundt seg til sin disposisjon. For ikke å snakke om sine støttespillere.

 

Det hadde vaert sant om Bush var en diktator. Men det er han ei. Bush kan ikke bruke sin posisjon som personlig ressursnettverk. Michael Moore har faktisk mye mer frihet til a gjore det han vil enn Bush gjor, og han har mer penger til a gjore det med. 

 

Bush kan bruke sin posisjon som personlig resurssnettvek jo. Men om det er smart er en annen sak. Bush har langt mer påvirkningskraft på samfunnet enn det Moore noen gang kan drømme om. Bill Gates som er verdens nest rikeste mann har ikke i nærheten av samme muligheter som presidenten.

 

Det er min påstand at det er mye værre å få Bush som fiende enn det er å få Moore som fiende. Og det er også min påstand at det er lettere for Bush å få noe gjort enn det er for Moore.

 

Derfor er han langt mer ressurssterk enn Moore. Og han er en av verdens mest resurssterke personer.

 

Og skal man ta det videre så har Bush venner som har langt mer penger enn Moore. Personlig nettverk er en ressurs det også, langt sterkere enn de pengene man selv har.

 

Og hvordan kan du si at Moore har mer penger enn Bush, når du selv sier du ikke hvet hvor mye penger Moore har?