Fahrenheit 9/11: En gang for alle

[Gjest medlem-23990]

Det var noe som skjedde senere. Men du forventer kanskje at den amerikanske president skal kunne se inn i fremtiden også?

Jepp. I hvert fall i en slik situasjon. Selv med et optimistisk syn burde man ane en katastrofe.

Yep. Og staben hans ventet pa a fa informasjon om hva som hadde skjedd for de begynte a planlegge hva de skulle gjore. CAP (Combat Air Patrol) spurte etter Bush sin tillattelse til a skyte ned fly 1 time etter han var i klasserommet. Hvorfor skulle Bush skynde seg for a gjore.. hva? De var ikke helt klar over hva som hadde skjedd engang. 5 minutter for a samle inn informasjon er da ikke mye. Hadde det vaert 20-30 minutter, hadde Moore kanskje hatt et poeng. Men som vanlig, hadde han ikke det.

 

Nizmo, jeg venter pa a fa vite hva hovedbudskapet til Moore i denne filmen var, som gjor det OK at han loy, vrengte, og lurte seg gjennom hele greien.

[Luftbor]

Husker å ha sett Bowling for Columbine, inneholder den like mye faktafeil?

Gjett om.

 

http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html

Artig. Er ikke mange punktene fra den siden som tar å ser på FAKTA, at den ser på vinklinger som man er uenig i og sier at så ikke er riktig...er ikke å se på FAKTA.

 

BFC inneholder svært lite feil. At man ikke liker vinklinga er en annen sak.

[Gjest medlem-23990]

Husker å ha sett Bowling for Columbine, inneholder den like mye faktafeil?

Gjett om.

 

http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html

Artig. Er ikke mange punktene fra den siden som tar å ser på FAKTA, at den ser på vinklinger som man er uenig i og sier at så ikke er riktig...er ikke å se på FAKTA.

 

BFC inneholder svært lite feil. At man ikke liker vinklinga er en annen sak.

Nei, der er jo ikke "feil" det som vises av Charleton Heston. Alt som vises var jo faktisk sagt. Men eh... alt blir spleiset sammen pa en mate hvor man tror han snakker om noe annet enn det han snakker om. Dette gjor Moore konstant, et billig propaganda triks. Skal du virkelig sitte der og forsvare det fordi det ikke er "feil"? Jeg gir opp.

[Nimzo]

Det er utrolig Seixon at du kan sitte der og si at jeg ikke vet hva som skjer i Irak, fordi jeg ikke har vært der. Da vil jeg enkelt spørre.. har du vært i Irak? Det jeg baserer mitt utsagn på er reportasjer fra seriøse reportere som er i området. Det er også lov å tenke litt selv.

 

Jeg har sagt hva jeg mener om dette tema nå. Er ikke ute etter å kverulere i det uendelige, slik mange her er ute etter. Tomt tåkeprat, og de samme argumentene opp og opp igjen ser jeg ikke helt poenget i. Det er ikke den som ikke gir seg, og som har siste ordet som "vinner" en debatt eller har rett..

 

Når det gjelder hovedbudskapet i Moores film, så er det at mange er skeptiske til Bush administrasjonens agenda. Man tror ikke på propagandaen fra Bush, om frihet og demokrati osv. Å fjerne "the evil doers" fra verdens overflate osv. Det er åpenlyst at dette kun er propaganda, og at det er andre grunner som ligger bak. Da i hovedsak kontroll over energiressurser som vi i den vestlige verden er helt avhengig av, og blir mer og mer avhengig av som tiden går.

[JBlack]

Det var noe som skjedde senere. Men du forventer kanskje at den amerikanske president skal kunne se inn i fremtiden også?

Jepp. I hvert fall i en slik situasjon. Selv med et optimistisk syn burde man ane en katastrofe.

Så det som kom overraskende på en hel verden, at tårnene styrtet, det burde Bush skjønt med minimal informasjon.

[kevral]

BFC inneholder svært lite feil. At man ikke liker vinklinga er en annen sak.

"Ikke liker vinklinga"?

Jeg er sikker på at jeg kan få deg til å si at du "liker [...] sex [...] med stygge, feite [...] pensjonerte [...] menn". Det er bare å få tilgang på nok du har sagt, det, og klippe det riktig.

 

Det er akkurat slik Moore får frem den "sannheten" han ønsker; den sannheten du er så ukritisk til.

Endret 23. januar 2005 av kevral

[Dahl]

Jeg synes Fahrenheit 9/11 er en utrolig bra film, men som dere sier er det mye usannheter i den. Man må huske på at dette egentlig ikke er en dokumentar, men en propaganda-film.

Man kan si at det er tre sider av denne saken, Bush sin side, Moore sin side, og i midten ligger sannheten.

[knert]

Man kan si at det er tre sider av denne saken, Bush sin side, Moore sin side, og i midten ligger sannheten.

Det er det mest fornuftige som har blitt sagt i denne tråden til nå!

[Feynman]

Nei, der er jo ikke "feil" det som vises av Charleton Heston. Alt som vises var jo faktisk sagt. Men eh... alt blir spleiset sammen pa en mate hvor man tror han snakker om noe annet enn det han snakker om.

Vi vet jo alle at Heston er en kjernekar.

[kevral]

Vi vet jo alle at Heston er en kjernekar.

Kjenner ham ikke personlig, jeg.

 

Men jeg vet at han var en foregangsmann for svartes rettigheter i Hollywood, samarbeidet nært med Martin Luther King, og har vært æresgjest ved flere borgerrettighets-arrangementer på Martin Luther King Day.

Og at Moore fremstiller ham som en rasist.

[Dotten]

Det som imponerte meg med filmen er sammenligningen mellom USA og Canada. Noen faktafeil der eller?

[Gjest medlem-23990]

Det er utrolig Seixon at du kan sitte der og si at jeg ikke vet hva som skjer i Irak, fordi jeg ikke har vært der. Da vil jeg enkelt spørre.. har du vært i Irak? Det jeg baserer mitt utsagn på er reportasjer fra seriøse reportere som er i området. Det er også lov å tenke litt selv.

Nei, jeg har ikke vaert i Irak, og jeg sitter heller ikke a pastar en rekke ting som jeg overhode ikke kan vite noe om, sann som du gjor. Reportasjer fra seriose reportere, som har kunn oppgaven om a viderefore all negativ informasjon de kan, og all positiv informasjon blir lagt vekk. Yep, veldig serios reporting.

 

Når det gjelder hovedbudskapet i Moores film, så er det at mange er skeptiske til Bush administrasjonens agenda. Man tror ikke på propagandaen fra Bush, om frihet og demokrati osv. Å fjerne "the evil doers" fra verdens overflate osv. Det er åpenlyst at dette kun er propaganda, og at det er andre grunner som ligger bak. Da i hovedsak kontroll over energiressurser som vi i den vestlige verden er helt avhengig av, og blir mer og mer avhengig av som tiden går.

OK. Sa for a "opplyse" folk om at man er skeptisk til Bush, sa lyver man og dikter opp ting? :!:

Det er apenlyst at det er propaganda, selv om du ikke har noe bevis for at det er det?

Kontroll over energiressurser, selv om krigen ikke gir USA noe kontroll over ressurser i hverken Irak eller Afghanistan???

 

Ikke bare det, men beviser filmen noe av dette????

 

Vi vet jo alle at Heston er en kjernekar.

Strawman argument, thanks!

 

Men jeg vet at han var en foregangsmann for svartes rettigheter i Hollywood, samarbeidet nært med Martin Luther King, og har vært æresgjest ved flere borgerrettighets-arrangementer på Martin Luther King Day.

Og at Moore fremstiller ham som en rasist.

Hysjjj.... Ikke si noe fakta... Det gjor dem redde....

 

Det som imponerte meg med filmen er sammenligningen mellom USA og Canada. Noen faktafeil der eller?

Eh, hva da? At han liksom beviste at folk i Canada ikke laser dorene sine mens amerikanere gjor det? Si meg at du ikke falt for det knepet der. :!:

[alexf]

Jeg synes Fahrenheit 9/11 er en utrolig bra film, men som dere sier er det mye usannheter i den. Man må huske på at dette egentlig ikke er en dokumentar, men en propaganda-film.

Man kan si at det er tre sider av denne saken, Bush sin side, Moore sin side, og i midten ligger sannheten.

Dette er da ikke helt i tråd med tidligere oppstøt?

[Dotten]

Det som imponerte meg med filmen er sammenligningen mellom USA og Canada. Noen faktafeil der eller?

Eh, hva da? At han liksom beviste at folk i Canada ikke laser dorene sine mens amerikanere gjor det? Si meg at du ikke falt for det knepet der. :!:

Tenkte mer på forskjellen i kriminalitet. Som at canadiske byen på andre siden av elva for, var det Detroit(?), hadde så lite drap enn det som var i USA.

 

Skjønner ikke helt hva du ler av, det som foregår med drap og kriminalitet i USA er ingen morsom ting. Der har amerikanerene en stor utfordring i å få ryddet opp i.

[Gjest medlem-23990]

Tenkte mer på forskjellen i kriminalitet. Som at canadiske byen på andre siden av elva for, var det Detroit(?), hadde så lite drap enn det som var i USA.

 

Skjønner ikke helt hva du ler av, det som foregår med drap og kriminalitet i USA er ingen morsom ting. Der har amerikanerene en stor utfordring i å få ryddet opp i.

Ja, du skulle ogsa kanskje tenkt mer pa forskjellen av storrelsen av byene, forskjellen pa etnisk sammensetning, forskjellen pa okonomisk sammensetning, osv...

 

Selvfolgelig har Detroit mer drap, Detriot har:

 

1. Mange flere mennesker.

2. Hoyere folketetthet.

3. Mye mer divers etnisk sammensetning (som alltid har naturlige konsekvenser)

4. Mye mer divers okonomisk sammensetning

 

Det er jo akkurat derfor det er helt idiotisk a sammenligne Detroit og den andre byen. Det ville vaert som a sammenligne Oslo med Odda. Med andre ord, det er ingen vits a sammenligne, forskjellene gjor det apenbart hvorfor det er flere drap i Oslo pr. innbygger enn i Odda. Det er helt uinteressant a sammenligne, fordi man vet svaret pa forhand pga omstendighetene.

 

Liksom, hva tror du har mest vold:

 

A. En svaer by med 75% svarte (hovedsaklig fattige), og en hoy folketetthet.

B. En liten by med 99% hvite (gjennomsnittlig okonomi), og lav folketetthet.

 

?

 

Svaret er helt apenbart. Men Moore prover a gjore dette til en USA vs. Canada sammenligning, som blir helt feil. Hvis man skulle gjore det relevant og interessant, ville man funnet to byer, en i Canada og en i USA, som hadde lik storrelse, lik folketetthet, lik etnisk sammensetning, lik okonomisk sammensetning, osv.

 

Hvis da den amerikanske byen hadde vesentlige flere drap pr. innbygger enn den canadiske... DA hadde man bevist noe.

 

Noe Moore ikke gjor, som vanlig.

[dessessop]

Ja, du skulle ogsa kanskje tenkt mer pa forskjellen av storrelsen av byene, forskjellen pa etnisk sammensetning, forskjellen pa okonomisk sammensetning, osv...

 

Har du noko dokumentasjon på at den Amrikanske og Canadiske byen er så forsjelige som du her seier?

[Aiven]

Tenkte mer på forskjellen i kriminalitet. Som at canadiske byen på andre siden av elva for, var det Detroit(?), hadde så lite drap enn det som var i USA.

 

Skjønner ikke helt hva du ler av, det som foregår med drap og kriminalitet i USA er ingen morsom ting. Der har amerikanerene en stor utfordring i å få ryddet opp i.

Ja, du skulle ogsa kanskje tenkt mer pa forskjellen av storrelsen av byene, forskjellen pa etnisk sammensetning, forskjellen pa okonomisk sammensetning, osv...

 

Selvfolgelig har Detroit mer drap, Detriot har:

 

1. Mange flere mennesker.

2. Hoyere folketetthet.

3. Mye mer divers etnisk sammensetning (som alltid har naturlige konsekvenser)

4. Mye mer divers okonomisk sammensetning

 

Det er jo akkurat derfor det er helt idiotisk a sammenligne Detroit og den andre byen. Det ville vaert som a sammenligne Oslo med Odda. Med andre ord, det er ingen vits a sammenligne, forskjellene gjor det apenbart hvorfor det er flere drap i Oslo pr. innbygger enn i Odda. Det er helt uinteressant a sammenligne, fordi man vet svaret pa forhand pga omstendighetene.

 

Liksom, hva tror du har mest vold:

 

A. En svaer by med 75% svarte (hovedsaklig fattige), og en hoy folketetthet.

B. En liten by med 99% hvite (gjennomsnittlig okonomi), og lav folketetthet.

 

?

 

Svaret er helt apenbart. Men Moore prover a gjore dette til en USA vs. Canada sammenligning, som blir helt feil. Hvis man skulle gjore det relevant og interessant, ville man funnet to byer, en i Canada og en i USA, som hadde lik storrelse, lik folketetthet, lik etnisk sammensetning, lik okonomisk sammensetning, osv.

 

Hvis da den amerikanske byen hadde vesentlige flere drap pr. innbygger enn den canadiske... DA hadde man bevist noe.

 

Noe Moore ikke gjor, som vanlig.

Disse tilfeldige byene er helt uinteressante, det som er interressant er at Moore sammenlignet statistikk fra hele Canada, med hele USA. Dette ville du nok også fått med deg dersom du hadde sett filmen.

[Feynman]

Yep. Og staben hans ventet pa a fa informasjon om hva som hadde skjedd for de begynte a planlegge hva de skulle gjore. CAP (Combat Air Patrol) spurte etter Bush sin tillattelse til a skyte ned fly 1 time etter han var i klasserommet. Hvorfor skulle Bush skynde seg for a gjore.. hva?

Nei det er ikke godt å si. Jeg har hele tiden hatt inntrykk av at andre egentlig gjør jobben hans, så den kan han bare sitte der til alt har ordnet seg.

[Gjest medlem-23990]

Ja, du skulle ogsa kanskje tenkt mer pa forskjellen av storrelsen av byene, forskjellen pa etnisk sammensetning, forskjellen pa okonomisk sammensetning, osv...

 

Har du noko dokumentasjon på at den Amrikanske og Canadiske byen er så forsjelige som du her seier?

Eh, ja. Dette sjekket jeg grundig en gang for. Har ikke noe linker eller noe liggende. Skulle ikke vaere sa vanskelig a sjekke pa internett. Detriot er kjent som en ganske "ghetto" by, med mye fattigdom og ikke tilfeldig mye svart befolkning. Detriot vs. Windsor:

 

Innbyggere - By:

Detroit: 951.270

Windsor: 208.402

 

Areal - By:

Detroit: 218,5 km2

Windsor: 120,63 km2

 

Folketetthet - By:

Detriot: 4353 folk/km2

Windsor: 1727 folk/km2

 

Innbyggere - Omegn:

Detroit: 4.043.467

Windsor: 307.877

 

Areal - Omegn:

Detroit: 3.241,7 km2

Windsor: 1.022,53 km2

 

Folketetthet - Omegn:

Detriot: 1247 folk/km2

Windsor: 301 folk/km2

 

Bare utifra folketetthet, sa har Detroit 2,5 ganger sa hoy som Windsor i byen, og 4 ganger sa hoy som Windsor i omegn.

 

Etnisk sammensetning:

Detroit - by: 82% svart; 11% hvit

Windsor - by: 82% hvit; 4% arabisk; 3% svart

http://www.citywindsor.ca/000503.asp

http://detroit.areaconnect.com/statistics.htm

 

Helt motsatt i etnisk sammensetning...

 

Det forskjellig nok?

 

Mer om en logisk synsvinkel pa mord i Canada vs. USA:

 

African-Americans commit 54% of the murders in the United States35, despite making up just 12% of the population. So although the American murder rate is 3.6 times the Canadian murder rate, if you remove African-Americans from the equation, it drops to less than twice the Canadian murder rate. (Interestingly, if my calculations are correct, if you remove African-Americans from the equation, the American robbery rate is over 60% lower than Canada's.)

 

To observe that blacks commit approximately seven times as many murders as whites is not racist. William Julius Wilson, the acclaimed Professor of Afro-American studies at Harvard, explains that:

 

if you look at a recent longitudinal study conducted by my colleague at the University of Colorado -- we are doing a book together -- Delbert Elliot. He found, for example, that by the time white males and black males reached the late 20s, the violent crime ratio is 4 to 1 -- 4 black to 1 white. Much higher violent crime rate among black males. However, when he controlled for employment, there was no significant difference in the violent crime rate between white males and black males. No significant difference.

 

Like so many others from both the left and right, Heston was using race as a shorthand for class. This does not make him a racist. It is a known sociological factor that groups that are poor, without hope, and unintegrated are more likely to commit crimes. Hispanics are also more likely to commit murders than whites, although not as not at as high a rate as African-Americans. Does this mean that Hispanics are somehow biologically more violent than whites, but African-Americans are genetically most violent of all? No. It simply means that Hispanics are less integrated into society than whites, but more integrated than blacks. No great surprise there.

 

We can see the same factor at work in Europe, where second-generation immigrants "are massively over represented within the imprisoned population, and this to a degree comparable, nay in some places superior, to the 'racial disproportionality' that afflicts blacks in the United States."37 The difference between America and Europe is that America has twice as many immigrants as Europe, plus a large, historically oppressed black minority.

 

And although Canada has a larger immigrant population than America (17.4% verus 11.5%)37, blacks in Canada make up only 2.5% of the population38 of whom almost 90% are recent immigrants. By comparison, blacks make up 12% of the American population, and it is a community that has suffered 400 years history of oppression, leading to poverty, family breakdown, and lower education levels. In other words, slavery and racism created a violent urban underclass in America for which there is no parallel in Canada. Additionally, 31% of America's population is non-white39, versus only 14% of Canada's population.40

 

Again, this is not to claim that non-whites are inherently more violent than whites. But it is natural that unintegrated minorities, at a lower socioeconomic scale, are going to commit more crime. It just so happens that America is trying to integrate a lot more immigrants than Europe, and is more racially diverse than Canada.

 

America's immigrant population and racial diversity do not explain all of the disparity in murder rates, but they go a good deal farther towards explaining the problem than anything in "Bowling for Columbine."

http://www.galun.com/articles/2002-12-17_Bowling.php

 

Disse tilfeldige byene er helt uinteressante, det som er interressant er at Moore sammenlignet statistikk fra hele Canada, med hele USA. Dette ville du nok også fått med deg dersom du hadde sett filmen.

Eh, jeg har sett filmen. Statistikken er heller ikke veldig interessant mellom USA og Canada, siden de to landene er totalt forskjellig, akkurat som byene jeg nettopp papekte. Les det jeg siterte over.

[dessessop]

Så du ser ikkje problemet med at Usa har så mangen mord?? Greit nok at usa og Canada kan vera forsjelige, men du gir han ikkje det poenget at Usa har eit problem med vold i forhald til mangen andre land?