OC : AMD Athlon 64 3000+ vs. 3200+ vs. 3500+

[t542978]

OC : AMD Athlon 64 3000+ vs. 3200+ vs. 3500+ (''Winchester'')

 

Hører rykter om at 3000+ klokker akkurat like langt som 3500+

 

Noen som vet eller har linker til tester der alle cpu'ene er testet (m/oc)?

Endret 21. januar 2005 av andrees

[thomba14]

3000+ 9 multip - 3200+ 10 multip og 3500+ 11 multip

 

Så nesten det eneste er at jo lavere nr på AMD'en du har desto mer FSB og mindre mulitpler også mer å overklokke da...

[karl-wilhelm]

Etter det jeg har sett er det 3000 som har blitt klokket lengst(I anntall Mhz). Noen av de som hadde 3500 hadde satt ned multiplieren for og FSB høyere.

 

Tips : Xtremesystems google it

[endrebjo]

Som oftest kommer både 3000+, 3200+ og 3500+ like langt (ca. 2,6GHz), men 3000+'en vil da kreve mer spenning og høyere HTT enn 3500+'en.

Dvs at en 3000+@2,6 GHz sannsynligvis vil bli varmere enn en 3500+@2,6 GHz.

Du må også skaffe deg et system som tåler såpass høy HTT om du kjøper en 3000+ (du må opp i 288 MHz HTT på en 3000+ for å nå 2,6 GHz, RAM'en må da tåle DDR576).

[thomba14]

For å si det på den enkle måte 3000+ krever mer av resten av systemet en 3500+ for å nå samme fart...

[Chiller87]

Hei! sitter nå med Kingston pc3200 valueRam 2x 256.. og k8ndiamond. Multiplier kan ikke stilles etter min forståelse? mye tror dere rammen her tåler.. er jo trosalt Valueram, men på den andre siden er det jo Kingston.. hmm.. de ligger på 220mhz nå.. fra 200mhz standard..

[fneder]

har 2x512 kingston value på mitt 775 system, rammen er en flaskehals som bare juling, kommer ikke langt med den rammen nei

[C4STOR]

Er ikke allverdens av ytelse man taper på å kjøre ram'en asynkront

[Chiller87]

hehe ser ikke noen stor flaskehals jeg heller.. dual ram sync med cpu.. skal egentlig være veldig fint det