IBM skeptiske til Sonomas batterilevetid

[ymerguer]

IBM skeptiske til Sonomas batterilevetid

En talsmann for IBM har uttalt at selskapet i beste fall er skeptiske til batterilevetiden på bærbare PC-er basert på den nye Sonoma-plattformen.

 

Les artikkelen her

[lavizh]

Det var triste nyheter, men hva med nyere batterier,? Batteritiden på bærbare har alltid vært dårlig! Teknologien er tilgjengelig, men hvorfor ikke ta den i bruk? Både Intel og NEC har utviklet batterier som varer mye lenger enn dagens bærbare batterier.

Endret 20. januar 2005 av lavizh

[Dollar]

Regner med det har med pris, tilgjenglighet og anvennlighet å gjøre. Hadde en generelt bedre løsning vært tilgjengelig så hadde noen brukt den

[Darth Kjell]

Akkurat dette kommenterte jeg i en tidligere Sonomas-artikkel, at gevinsten av en strømsparende CPU blir spist opp av raskere harddisker/skjermkort.

 

Tror ikke vi kommer til å se en veldig stor forandring på batteritid-fronten før a) Man går over til flash-harddisker b) Ny og bedre batteriteknologi (brenselcelle f.eks).

[tbend]

Sjokk...

 

Hva med å mekke inn Agp da igjen?

[MrLee]

de har jo gamle Centrino brikkesettet da...kan jo fint bruke den videre...TRENGER jeg ikke "oppgradere" til alviso..

 

forøvrig litt dumt at de ikke fokuserer på batteritid med Centrino 2 konseptet, det var jo det som var "nytt" i Centrino...

[snorreh]

Det var triste nyheter, men hva med nyere batterier,? Batteritiden på bærbare har alltid vært dårlig! Teknologien er tilgjengelig, men hvorfor ikke ta den i bruk? Både Intel og NEC har utviklet batterier som varer mye lenger enn dagens bærbare batterier.

Ja, men batteritiden blir faktisk dårligere til tross for nye og bedre batterier. Mens de beste Centrino-bærbare i dag leveres med et 8-cellers (65Wh, 4300mAh) Lithium-Ion batteri som gir opptil 4.5 timers batteritid, så vil tilsvarende Sonoma-bærbare bli levert med et 8-cellers (71Wh, 4800mAh) Lithium-Ion batteri som bare gir opptil 4 timers batteritid. Det betyr at til tross for bedre batterier med høyere kapasitet så blir det likevel altså over 30 minutter mindre batteritid på "Sonoma".

Endret 20. januar 2005 av snorreh

[Muffinman]

Kan virke som om iveren etter å introdusere nyere teknologier (les: pcie) overgår viljen til å imøtekomme den viktigste faktoren for mange kjøpere av bærbart, nemlig batteritiden.

 

Hvis man skal ofre det for mange viktigste kriteriet på pcie`s alter er jeg interssert i å vite hvilke fordeler det vil få for meg som bruker at agp byttes ut med pcie. Hvis den eneste egenskapen er at batteritiden går ned tror jeg produsentene skyter seg selv (og kanskje forbrukeren) i foten. Centrino-konseptets force er jo i hovedsak lavt strømforbruk med de fordeler det medfører.

 

@Snorreh: De ALLER beste Centrino-baserte maskinene klarer en god del mer enn inntil 4.5 timer. Men da snakker vi vel kraftigere batterier enn du nevner her, samt prosessorer med lavere klokkefrekvens enn de som oftest blir brukt.

 

Ett ekstremt eksempel kan du se her, men det er faktisk mange modeller som oppgis til 5-6 timer. Hvorvidt batteritiden som oppgis stemmer med virkeligheten er en annen diskusjon, men min erfaring er at det stemmer bra uavhengig av plattform og produsent. Forutsetningen er selvfølgelig minimal belastning og et riktig innkjørt batteri som ikke er for gammelt/slitt. Eksempelvis kjører maskinen jeg for øyeblikket har privat ganske nøyaktig 4 timer og 30 minutter selv om den er oppgitt til 4 timer. Det dreier seg for øvrig om en 1.5ghz Dothan under en 15.4 widescreen.

[Darth Kjell]

Egentlig skjønner jeg godt at produsentene ikke bryr seg så mye om batteritiden. De selger massevis av laptoper med 3GHz P4-CPUer. Virker ikke som om folk bryr seg om batteritid, varme og støy.

 

Trist.

[ATWindsor]

Det var triste nyheter, men hva med nyere batterier,? Batteritiden på bærbare har alltid vært dårlig! Teknologien er tilgjengelig, men hvorfor ikke ta den i bruk? Både Intel og NEC har utviklet batterier som varer mye lenger enn dagens bærbare batterier.

Batteriteknologien er ikke såå god, eller går såå veldig fort framover, så det er ikek bare bare å sette inn bedre batterier.

 

AtW

[Boralis]

Tja hva forventet dere egentlig, det er klar at jo mer teknologi og jo høyere ytelse må en vel forvente at dette bruker strøm , her får en jo selv velge hva en vil prioritere, en maskin som leverer det nyeste og råeste innenfor bærbare eller en maskin som bruker litt mindre strøm men ikke har det siste på markede . For de aller fleste vil jeg tro at en liten nedgang i anntall minutter batteriet varer langt på vei oppveies av hva maskinen leverer.

[Coffie=JavaCode]

Huff, dette var da rart. Nei kommer ikke til å kjøpe en bærbar som har under 5 timer batterikapasitet ( praktisk, ikke teoretisk). Kraft på en bærbare har ingen ting å si for meg. Trenger bare det til tekst, litt musikk og litt annet.

 

Dette var jo unødvendig, huff Intel.

[Darth Kjell]

Huff, dette var da rart. Nei kommer ikke til å kjøpe en bærbar som har under 5 timer batterikapasitet ( praktisk, ikke teoretisk). Kraft på en bærbare har ingen ting å si for meg. Trenger bare det til tekst, litt musikk og litt annet.

 

Dette var jo unødvendig, huff Intel.

Jeg er helt sikker på at så lenge ytelse ikke er viktig, så vil du finne masse bærbare som tilfredsstiller dine behov.

[Omnikron]

Det var triste nyheter, men hva med nyere batterier,? Batteritiden på bærbare har alltid vært dårlig! Teknologien er tilgjengelig, men hvorfor ikke ta den i bruk? Både Intel og NEC har utviklet batterier som varer mye lenger enn dagens bærbare batterier.

Batteriteknologien er ikke såå god, eller går såå veldig fort framover, så det er ikek bare bare å sette inn bedre batterier.

 

AtW

Det finnes jo bedre batterier, men som en annen sa har det med pris/tilgjengelighet å gjøre

[LOZER]

For min del gleder jeg meg til å se på en håndfull praktiske erfaringer og tester

[phax]

bajs....

 

skulle ønske hele pc industrien satte seg ned å begynnte og tenke i litt nye baner.

 

er så lei av at alt bare skal bli varmere, mer strømslukende og mer bråkete..

[_Furien_]

Lurer på en ting:

Vil PCi-e bussen ta mye strøm, selv om det ikke går aktivitet i den? F.eks uten et skjermkort, og å bruke Intel sin grafikkløsning istedet?

[kindings]

Lurer på en ting:

Vil PCi-e bussen ta mye strøm, selv om det ikke går aktivitet i den? F.eks uten et skjermkort, og å bruke Intel sin grafikkløsning istedet?

Det er vel ikke bare skjermkort som bruker PCI-e bussen, spørsmålet man bør stille seg er om vi virkelig trenger all ny teknologi i bærbare maskiner.. Vil tippe at 90% av dem som faktisk har brukt for bærbare stort sett er fornøyd med at MS Office, IE og liknende applikasjoner funker greit, at batterilevetiden er bra, lite bråk og maskinen ikke er for stor rent fysisk. Den resterende delen som er opptatt av ytelse har uansett ett avslappet forhold til størrelse, utforming og batterilevetid.

[Darth Kjell]

Det er vel ikke bare skjermkort som bruker PCI-e bussen, spørsmålet man bør stille seg er om vi virkelig trenger all ny teknologi i bærbare maskiner.. Vil tippe at 90% av dem som faktisk har brukt for bærbare stort sett er fornøyd med at MS Office, IE og liknende applikasjoner funker greit, at batterilevetiden er bra, lite bråk og maskinen ikke er for stor rent fysisk. Den resterende delen som er opptatt av ytelse har uansett ett avslappet forhold til størrelse, utforming og batterilevetid.

Nesten all ny teknologi har to funksjoner a) bedre ytelse/funksjoner b) være billigere å produsere enn hva den gamle teknologien var.

[snorreh]

Lurer på en ting:

Vil PCi-e bussen ta mye strøm, selv om det ikke går aktivitet i den? F.eks uten et skjermkort, og å bruke Intel sin grafikkløsning istedet?

Ja, som Dell skriver om her:

http://www1.us.dell.com/content/topics/glo...=us&l=en&s=corp

The original PCI Express specification defines graphics cards with up to 75 watts of power. In addition, a new high-end PCI Express graphics specification is under development that defines cards of up to 150 watts. These higher power levels accommodate the requirements of graphics adapters, which currently peak at 41 watts for mainstream AGP cards and 110 watts for AGP Pro 110 cards.

[...]

PCI Express has "active-state" power management, which lowers power consumption when the bus is not active (that is, no data is being sent between components or peripherals). On a parallel interface such as PCI (& AGP), no transitions occur on the interface until data needs to be sent. In contrast, high-speed serial interfaces such as PCI Express require that the interface be active at all times so that the transmitter and receiver can maintain synchronization. This is accomplished by continuously sending idle characters when there is no data to send. The receiver decodes and discards the idle characters. This process consumes additional power, which impacts battery life on portable and handheld computers.

 

To address this issue, the PCI Express specification creates two low-power link states and the active-state power management (ASPM) protocol. When the PCI Express link goes idle, the link can transition to one of the two low-power states. These states save power when the link is idle, but require a recovery time to resynchronize the transmitter and receiver when data needs to be transmitted. The longer the recovery time (or latency), the lower the power usage. The most frequent implementation will be the low-power state with the shortest recovery time.

Intel uttalte seg også om dette ifjor her:

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1742051,00.asp

one source within Intel Corp. noted that PCI Express consumes a disproportionate amount of power in its upcoming "Alviso" mobile chipset, part of the "Sonoma" next-generation Centrino platform scheduled to launch in early 2005.