hvilket kamera skal jeg kjøpe?

[Lil-H]

Hei, håper dette er ritkig forum =)

 

Har hatt et kompakt kamera (olympus u mju 300) i ca 3 år, men er keen på å kjøpe nytt, men er ikke helt sikker ennå. Er vel verdt å nevne at jeg har kjøpt en "digital fotografi i praksis" bok, nå syns jeg det har blitt enda mer spennendes med foto, synes også makro fotografering er gøy!

 

Valget står mellom: fujufilm finepix s7000, olympus C 8080 widezoom eller (det som jeg har mest lyst på) Olympus e300...

 

Men spørsmålet er jo egentlig hva jeg trenger, selvom det hadde vært fett å kjøpe E300.

 

S7000: bruker samme minne kort som jeg har på mitt gamle (2*128 + 16 MB xD card) 6 Mp, 6x zoom, igrunn ganske billig, ca 4000. Men dog ikke speilrefleks. Fått bra kritikker: https://prisguiden.no/produkt/9071

 

C 8080 Widezoom: samme minne som mitt gamle, 8Mp, 5x zoom. det nærmeste man kommer digital speilrefleks til både pris og ytelse?synes ikke prisen er så værst, rundt 6 lapper. Har fått fine kritikker denne også: https://prisguiden.no/produkt/16340

 

E300: Det jeg syns ser best ut, og som såklar yter best, speilrefleks, 8Mp, kan bytte linser så mye man vil. 4/3 kommer mer og mer på markedet, flere som vil produsere linser også, eller? men må dog bytte til CF kort. For å være speilrefleks er vel ikke denne prisen så ille, men dyr nok for meg. Onkelen min er veldig gira på å kjøpe dette (tror han har E20 nå) prøver å overtale meg også. sier jeg kommer til å angre bittert hvis jeg kjøper 8080 istedenfor e300 for å bare spare rundt 2000. For på e300 så har man jo flere muligheter.

 

Jeg flytter til australia om ikke mange dagene, da hadde det vært fett med et "ordentlig" kamera, vet dere om det er en forskjell på "australske" eller "norske" kameraer? med tanke på at hvertfall e300 heter evolt 300 i amerika (er vel noe mer bak dette?)

 

thanks in advance

[JBlack]

Ikke se deg blind på megapixler. E300 har mer støy enn EOS 300D og Nikon D70.

 

Fordelen med E300 er lettere og billigere optikk, fordi brikken er mindre. Ulempen med dette 4/3 systemet er mer støy, og mindre potensiale for høyere oppløsninger når utviklingen av nye hus går sin gang.

 

E300 anser jeg som budsjettalternativet, for den som vil spare penger og vekt, på bekostning av noe bildekvalitet.

 

Personlig ville jeg valgt Canon EOS 20D. Et klart overlegent kamera i forhold til E300, D70 og de billigere Canon modellene. Men koster også tilsvarende mer.

 

Skulle jeg kun tenkt kamerahus, ville jeg gått for D70 av de billigere. På tross av manglende speillås. Mye pga. hurtighet ved oppstart og ved skriving til brikke. Her taper konkurrenten.

[Kristallo]

Glem minnekortene, det koster under 200kr for et nytt kort med samme størrelse som de gamle tilsammen. Selg eller gi dem bort sammen med det gamle kameraet.

 

Husk at hvis du vil ha skikkelig makro så trenger du et objektiv som støtter det hvis du kjøper speilrefleks.

 

Speilrefleks vil bli betydelig dyrere men bruker du det aktivt så er det verdt det. Canon EOS 20D vil havne i en egen prisklasse når du inkluderer et objektiv som står i stil med kameraet. Har du bare råd til å legge mye penger i kamerahuset eller objektivet så legg pengene i objektivet. Om noen få år har du lyst på et nytt kamerahus, mens et kvalitetsobjektiv kan du ha glede av i en generasjon.

 

Hvis du ser det som plagsomt å drasse på flere objektiver og bytte mellom dem så kjøp et kompaktkamera. Ser du det som muligheter for kreativitet så kjøp speilrefleks.

[geir-ole]

Hei. Jeg har en E-300 som jeg er veldig fornøyd. Kjøpte det på julaften til

kr. 6995,- hos Japan Photo. Ring Japan Photo og sjekk om de fortsatt har det

til den prisen. Det var inkludert 14-45 mm.

E-300 har meget god billedkvalitet. Tester viser at det er på høyde med den

dobbelt så dyre Canon EOS 20D. E-300 har merkbart bedre billedkvalitet.

Det er ikke riktig som det påstås i et innlegg at EOS 20D skriver data til kortet

mye raskere. Dette er nemlig enda et område der E-300 yter bra. Du bør lese

testen i dpreview.com. Den ble publisert for noen få dager siden.

Zuiko-objektivene til Olympus er så og si fri for kromatisk aberrasjon. Dette ser

du mer av i både D70, 300D og 20D.

Det er ikke helt riktig at støy er et problem for E-300. Ved ISO 100 er det ingen

synlig støy. Her er E-300 like bra som de andre kameraene nevnt her. Det er først ved ISO800 og 1600 at støy blir et problem. Her har 20D en fordel. Ved lavest ISO er E-300 bedre enn D70 fordi D70 har ISO 200 som laveste. Jeg har sjekket noen

testbilder jeg fant på nettet og da hadde E-300 ved 100 ISO mindre støy enn

D70 ved 200 ISO. Dette betyr at det er mulig, særlig ved fotografering i brukbart

lys, å få betydelig bedre bilder med E-300 enn med D70, både for støyen er lavere og oppløsningen bedre. Hvis du er interessert kan jeg sende deg noen test-bilder

jeg har tatt med eget kamera. Du finner også en del test-bilder på nettet.

 

Et annet moment: Har du først prøvd en dSLR vil du aldri bli fornøyd med et

kompaktkamera. De er for trege. Altfor trege. E-300 er en nytelse. Du kan bare

knipse i vei i raskt tempo. Ta en tur i butikken, be dem sette inn det raskeste

CF-kortet de har og skyt i vei. Du vil bli overbevist.

 

Lykke til med valg av nytt kamera.

 

Hilsen Geir

[geir-ole]

Hei. Jeg så en liten feil i det jeg skrev i forrige innlegg. Beklager. Jeg mente ikke å si at E-300 har bedre billedkvalitet enn Canon EOS 20D. E-300 er omtrent på

høyde med EOS 20 D iflg. tester. Det jeg prøvde å skrive var at E-300 har

synlig bedre billdekvalitet (oppløsning, kromatisk aberrasjon etc.) enn Canon

EOS 300 D og Nikon D70.

Håper det ble klart nå.

 

Beste hilsner fra

 

Geir

[anderfo]

Det er ikke helt riktig at støy er et problem for E-300. Ved ISO 100 er det ingen synlig støy. Her er E-300 like bra som de andre kameraene nevnt her. Det er først ved ISO800 og 1600 at støy blir et problem. Her har 20D en fordel. Ved lavest ISO er E-300 bedre enn D70 fordi D70 har ISO 200 som laveste. Jeg har sjekket noen testbilder jeg fant på nettet og da hadde E-300 ved 100 ISO mindre støy enn D70 ved 200 ISO. Dette betyr at det er mulig, særlig ved fotografering i brukbart lys, å få betydelig bedre bilder med E-300 enn med D70, både for støyen er lavere og oppløsningen bedre.

Jøss - jeg har aldri sett noen støy på bilder tatt med D70 på ISO200...kan du vise meg hvor du fant det? At du klarer å ta betydelig bedre bilder med E300 enn med D70 høres rett og slett for utrolig ut..

 

Edit: Kan legge til en link til diskusjon på foto.no der jeg synes særlig dette innlegget forklarer litt. Altså, en eventuell forskjell her vil kanskje ikke være synlig i A3-format engang. Hva man legger i uttrykket "betydelig bedre" vil altså ha mye å si for valget her.

 

Selv tror jeg de aller fleste vil bli svært fornøyd uansett hvilket dSLR de kjøper i prisklassen 8-15.000. Noen kjøper nytt kamera innen 3mnd fordi det kommer nye på markedet, men det er jo galskap å drive med slik. Det som er viktig er derimot å satse på det systemet du ønsker å holde deg til. Har du først begynt med Canon-utstyr eller Olympus-utstyr bør du nemlig holde deg til det "resten av livet" om du ikke har veldig god råd..

Endret 21. januar 2005 av anderfo

[Lil-H]

Hei!

 

jeg sjekket på japan photo, men det var dessverre ikke der, e-300 altså

Sjekket også nikon d70 men olympus sin 300 virker mer overbevisende for min del. prisnivået er jo ca det samme, mens 20d blir altfor dyrt. Jeg er veldig fornøyd med mitt gamle olympus kamera, så hvis jeg kjøper Dslr så blir de vel til at jeg kjøper e-300

 

Får virkelig håpe det er billigere dit jeg flytter (australia) så jeg får bare takke for svar, men kom gjerne med mer hvis det skulle være nødvendig.

[anderfo]

La meg legge til at jeg også ville lagt litt vekt på utvalget i brukt utstyr. Etter at jeg kjøpte Nikon D70 har jeg kjøpt nesten alt utstyr brukt, på bruktmarkedet på foto.no, og det har jeg utelukkende gode erfaringer fra. Det er også godt utvalg i Canon-utstyr der, mens Olympus-utstyr er relativt sjeldent.. Mulig det finnes andre kanaler for slikt, men sjekk ihvertfall dette før du bestemmer deg.

[Bottolph]

E-300 har meget god billedkvalitet. Tester viser at det er på høyde med den

dobbelt så dyre Canon EOS 20D. E-300 har merkbart bedre billedkvalitet.

Det er ikke riktig som det påstås i et innlegg at EOS 20D skriver data til kortet

mye raskere. Dette er nemlig enda et område der E-300 yter bra. Du bør lese

testen i dpreview.com. Den ble publisert for noen få dager siden.

Zuiko-objektivene til Olympus er så og si fri for kromatisk aberrasjon. Dette ser

du mer av i både D70, 300D og 20D.

Det er ikke helt riktig at støy er et problem for E-300. Ved ISO 100 er det ingen

synlig støy. Her er E-300 like bra som de andre kameraene nevnt her. Det er først ved ISO800 og 1600 at støy blir et problem. Her har 20D en fordel. Ved lavest ISO er E-300 bedre enn D70 fordi D70 har ISO 200 som laveste. Jeg har sjekket noen

testbilder jeg fant på nettet og da hadde E-300 ved 100 ISO mindre støy enn

D70 ved 200 ISO. Dette betyr at det er mulig, særlig ved fotografering i brukbart

lys, å få betydelig bedre bilder med E-300 enn med D70, både for støyen er lavere og oppløsningen bedre. Hvis du er interessert kan jeg sende deg noen test-bilder

jeg har tatt med eget kamera. Du finner også en del test-bilder på nettet.

 

Et annet moment: Har du først prøvd en dSLR vil du aldri bli fornøyd med et

kompaktkamera. De er for trege. Altfor trege. E-300 er en nytelse. Du kan bare

knipse i vei i raskt tempo. Ta en tur i butikken, be dem sette inn det raskeste

CF-kortet de har og skyt i vei. Du vil bli overbevist.

 

Lykke til med valg av nytt kamera.

 

Hilsen Geir

Hvilke tester er det som viser at "E-300 er på høyde med den dobbelt så dyre Canon EOS 20D"? Slike spørsmål kan stilles til det meste i innlegget til geir-ole.

 

Testen http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/ gir E-300 anbefalingen "Recommended". Samme nettsted tester også Canon EOS 20D og gir anbefalingen "Higly Recommended".

 

geir-ole påpeker at E-300 koster det halve av Canon EOS 20D. Alikevel kommer E-300 ut med en god vurdering "Recomended" mens Canon EOS 20D får en enda bedre karakter "Higly Recomended".

 

Hva vil jeg med dette? Greit nok at vi alle gir uttrykk for vår tilfredshet med de kameraene vi har. Men man når man skal gi andre råd synes jeg man bør være varsom med egne påstander uten å dokumentere grundig og saklig. Nå trakk jeg frem akkurat dette med anbefalingene av disse kameraene på www.dpreview, og historien dreier seg jo om mye mer enn det. Det skurrer når noen som her påstår at "E-300 er på høyde med den dobbelt så dyre Canon EOS 20D".

 

Jeg stopper der - selvom jeg har vondt for å svelge det meste av resten geir-ole skriver, for å si det mildt.

[geir-ole]

Hei. Canon EOS 20D er sikkert på mange måter et bedre kamera enn Olympus E-300, men så koster det også dobbelt så mye. Ser man på testen i dpreview er

forskjellen mellom de to så liten at jeg ikke synes det er verdt prisforskjellen. Da

ville jeg heller brukt pengene til å utstyre E-300 med flere objektiver.

Skal du skaffe deg et kamera som er betydelig bedre enn E-300 må du nok kikke

på Canon EOS 1D MkII e.l.

 

Det negative med E-300 er mye støy ved ISO 800 og 1600.

 

Jeg har hentet bilder på nettet

http://cyfrowa.info/galeria/view_album.php..._albumName=3in1

 

tatt med E-300 og D70 samt Minolta Dynax 7D.

 

Ut fra disse bildene kan man stadfeste at Nikon D70 har mer støy ved ISO 200

enn det E-300 har ved ISO 100. Det gjøres ved å klippe ut et lite utsnitt av blå

himmel på f.eks. 50x50 pixel i Photoshop. Konverter til LAB (i stedet for RGB) og

se på histogrammet for Lightness. Da får du opp snittverdi og standardavvik for

de 2500 pixlene du har i den lille ruten.

 

Hvis du aldri har sett støy vil jeg anbefale deg å gjøre denne eksersisen.

Om denne støyen synes på en papirkopi av bildet er en annen sak, men støyen er

der. Det er vel intet kamera som er helt støyfritt.

 

Ved ISO 400 er D70 mer støyfri enn E-300. Det er tydelig. Jeg fikk ikke sjekket

ved ISO 200 for bildene var så fulle av grener. Jeg vil anta at Nikon er litt

bedre her også, men ikke så mye.

 

Hvis du er interessert kan du få tallene for S/N-forholdet av meg, men jeg kan

være enig i at dette kan være av kun akademisk interesse.

 

Alle disse kameraene tar gode bilder, og man må gå grundig til verks for å

kvantifisere forksjellene. Kanskje litt vel grundig.

 

Men det er mye fokus på støy fra DSLR-kameraer, og jeg synes det var riktig

å gjøre oppmerksom på at E-300 ved 100 ISO gir mindre støy enn D70 ved

200 ISO.

 

Jeg tok et bilde jeg hadde liggende, tatt med Canon G-5 ved 50 ISO. Her er

støyen en del høyere enn for de to andre, nesten 80% høyere enn E-300 ved

100 ISO.

 

Jeg håper dette bidro litt til å underbygge min påstand.

 

Ser man på testen i dpreview ser man at det er mer informasjon i bildene tatt med

E-300 enn med D70 og 300D. De konkluderer da også med at oppløsningen hos

E-300 er nesten så god som EOS 20D.

 

Men til syvende og sist er det bilder tatt ute i felten som teller, så dersom man

får mulighet til å teste kameraer mot hverandre, om så bare ute på gaten,

er nok det den beste testen. Da kan man i ro og mak betrakte bildene fra

de forskjellige kameraene og felle sin egen dom.

 

Beste hilsner fra

 

Geir

[anderfo]

Jeg har hentet bilder på nettet

http://cyfrowa.info/galeria/view_album.php..._albumName=3in1

 

tatt med E-300 og D70 samt Minolta Dynax 7D.

 

Ut fra disse bildene kan man stadfeste at Nikon D70 har mer støy ved ISO 200

enn det E-300 har ved ISO 100. Det gjøres ved å klippe ut et lite utsnitt av blå

himmel på f.eks. 50x50 pixel i Photoshop. Konverter til LAB (i stedet for RGB) og

se på histogrammet for Lightness. Da får du opp snittverdi og standardavvik for

de 2500 pixlene du har i den lille ruten.

Spørsmålet er om disse bildene er sammenliknbare. Nikons bilde er jo undereksponert og vil derfor ha mer støy enn de andre..

 

For å kunne sammenlikne bør alle 3 bildene være tatt med samme eksponeringsverdi. Dette blir naturligvis litt annerledes når man skal sammenlikne bilder med ulik ISO-verdi, men det løses ved å bruke halve lukkertida på Nikons ISO200 for å sammenlikne med Oly på ISO100.

 

På dette bildet (av kirka) viser EXIF-infoen:

Nikon ISO200: f/8, 1/400, +1/3EV

Olympus ISO100: f/8, 1/250, +2/3EV

 

Disse bildene er derfor ikke sammenliknbare mtp støy.

[geir-ole]

Hei. Takk for raskt svar. Dette begynner å bli ganske interessant. Jeg er enig i at bildene er forskjellig eksponert. Det ser osgå ut til at bildene ikke er tatt fra

nøyaktig samme sted. Utsnittet er i hvert fall litt forskjellig.

 

Jeg har ikke plukket ut den lille firkanten på samme sted i motivet men slik at

lightness-verdien skulle bli så lik som mulig.

 

For E-300 er S/N = 217/1.02

For D70 er S/N = 199/1.34

For G-5 er S/N = 217/1.84 (et annet bilde der jeg fant en bit himmel med

lightness 217).

 

 

Jeg er enig i at D70-bildet er noe mindre eksponert, så jeg kikket på test-bildene

hos dpreview og plukket ut et ensfarget felt rett til høyre for den høyre flaske-

korken. Jeg måtte justere E-300-bildet litt ned i brightness for at de skulle bli

så like som mulig. Da får vi:

E-300: S/N= 199/0.91

D70 : S/N = 197/1.20

 

Sjekket også bildet tatt med 20D (ved 100 ISO) for ordens skyld:

 

E-300: S/N = 216/0.90

20D : S/N = 214/0.93

 

Dette er bare en sample, så det er litt lite å konkludere ifra, men det burde vise

at E-300 ved 100 ISO har støy som er lavere enn D70 og muligens til og med

litt lavere enn 20D.

 

Støy er ikke alt, det er mange andre parametere også. Men støy er med på å

degradere kvaliteten i et bilde, så det er opplagt en fordel med så lav støy som

mulig.

 

Det hadde vært fint om vi kunne enes om at E-300, i hvert fall på noen områder,

kan konkurrere med andre lavpris-DSLR og til og med med noen som er litt

dyrere.

 

Håper ikke at jeg proveserer for mye.

 

Beste hilsner fra

 

Geir

[anderfo]

Det hadde vært fint om vi kunne enes om at E-300, i hvert fall på noen områder, kan konkurrere med andre lavpris-DSLR og til og med med noen som er litt dyrere.

Ingen tvil om det. E-300 konkurrerer med alle lavpris-dSLR'ene på markedet og kan være et veldig godt kjøp. Men jeg er ikke enig i at det er "overlegent" i forhold til noen av de andre, slik du tidligere antydet

Å "måle støy" på denne måten synes jeg ikke noe om, selv om du fant at deler av bildet hadde omtrent samme lightness som på det andre bildet etc. Hvis man skal måle støy synes jeg det er langt mer nyttig å snakke om synlig støy. Og det finner du ikke på noen av de nevnte kameraene på laveste ISO-verdi..

[geir-ole]

Hei. Jeg tror vi er ganske enige. Alle kameraene vi har diskutert tar veldig gode

bilder, i hvert fall ved lav ISO. Ved høy ISO vil stor billedbrikke (som f.eks. på

EOS 20D, for ikke å snakke om EOS 1Ds) være en fordel og gi lavere støy.

Du kan sikkert lage store forstørrelser fra alle disse apparatene og få gode

resultater. Så da kommer momenter som batterilevetid, hurtighet etc. inn som

viktige momenter. Det blir i hvert fall spennende å se hvordan det kommer til å

gå med 4/3-standarden til Olympus, Kodak og Panasonic.

 

Beste hilsner fra

 

Geir