Iran og Atomvåpen

[Uxzuigal]

Skal holde meg ganske nøytral hvertfall i første posten og prøve og starte en diskusjon, i fare for å skape en verdenskrig

 

Hva mener dere skal gjøres med Iran? Skal USA angripe eller ikke?

 

Konsekvensene av om Iran har atomvåpen allerede?

 

Andre kommentarer?

 

 

 

Kan bli spennende og se hva forumet mener om saken, er jo en ganske hot sak for tiden

[co2]

Det ville vært litt tragisk om de angrep og så fikk en atombombe slik at de mister alle soldatene i et smell.

 

Dessuten så gjør de det bare værre for seg selv. Iran har vel så å si nesten bare Muslimer? Og tenk deg at det er atombomber i sirkulasjon blant terrorister? da er ingen vestlige land trygge

[Uxzuigal]

Ja syntes det er en farlig situasjon om terrorister skulle få tak i atomvåpen, men man kan ikke ta alt under en kam, kjenner en muslim selv, utrolig hygglig fyr:)

 

Syntes det egentlig er ganske skummelt at noen i det heletatt har atomvåpen, en av våres verste oppfinnelser vil jeg si..

[co2]

Ja syntes det er en farlig situasjon om terrorister skulle få tak i atomvåpen, men man kan ikke ta alt under en kam, kjenner en muslim selv, utrolig hygglig fyr:)

 

Syntes det egentlig er ganske skummelt at noen i det heletatt har atomvåpen, en av våres verste oppfinnelser vil jeg si..

Beklager, ville ha det frem som jeg mener alle muslimer er terrorister eller noe. Langt ifra.

Men det øker selvfølgelig sjansen for at terrorister holder til der når lederene av landet og inbyggerne selv er sterkt religiøse

[Uxzuigal]

Ja syntes det er en farlig situasjon om terrorister skulle få tak i atomvåpen, men man kan ikke ta alt under en kam, kjenner en muslim selv, utrolig hygglig fyr:)

 

Syntes det egentlig er ganske skummelt at noen i det heletatt har atomvåpen, en av våres verste oppfinnelser vil jeg si..

Beklager, ville ha det frem som jeg mener alle muslimer er terrorister eller noe. Langt ifra.

Men det øker selvfølgelig sjansen for at terrorister holder til der når lederene av landet og inbyggerne selv er sterkt religiøse

Jepp, og veldig synd det er sant, kommunismen, diktatorer ol. har en tendens til å trekke til seg terrorist grupper, dessverre.

 

Det er et veldig kompleks problem vi har egentlig, for de er fattige dermed blir de korrupte og får penger fra terrorgrupper og lever på det, ved å gjøre dette får de fiender og kommer i krig, dermed blir de ruinert og enda fattigere, og sånn fortsetter den onde sirkelen, det ser ikke ut som det er en god løsning noen vei på problemet..

[Gjest medlem-23990]

Dessuten så gjør de det bare værre for seg selv. Iran har vel så å si nesten bare Muslimer? Og tenk deg at det er atombomber i sirkulasjon blant terrorister?

Det hadde vel Irak og...? Og nei, det er ikke atombomber i sirkulasjon blant terrorister. Iran har ikke atomvapen engang. Det er store bevegelser innen Iran som vil at USA skal ta knekken pa ledelsen der, det er en ung demokratisk bevegelse i Iran som kjemper mot ledelsen.

 

Iran har en mye mer utfordrende haer enn Irak hadde, ikke minst mer utfordrende terreng. Det vil ikke lonne seg for USA a invadere Iran, derfor er det lite trolig at de kommer til a gjore dette. Iran har ikke atomvapen. Men de er sikkert godt pa vei for a klare a lage dem, og det er dette USA, EU, og FN vil prove a sette en stopper for. Videre onsker man kanskje a oppfordre denne bevegelsen innenfor Iran a ta knekken pa ledelsen, kanskje i samarbeid med amerikanske bombetokt.

 

Det kan vise seg at Iran og Syria yter bistand til de som kjemper mot USA innen Irak, og hvis dette er sant, er dette naermest en krigserklaering fra disse landene mot USA. FN vil da matte sette ned resolusjoner mot Iran og Syria om at de skal slutte a hjelpe motstandsbevegelsen i Irak...

 

Dette kan fort bli komplisert og ikke sa veldig kjekt, fullstendig avhengig av hva Iran og Syria bestemmer seg for.

[co2]

kan fort ende i en suppe av krig

[Gjest medlem-23990]

kan fort ende i en suppe av krig

Ja, hvis det er det Iran legger opp til sa...

[co2]

Om USA angriper så er det vel de som legger opp til det?

[Raggie]

Synd med Iran egentlig, de var jo på så god vei mot å bli et demokrati og "vestlig" land, inntil shahen mistet makten på slutten av 70-tallet...

 

Om USA, eller verdenssamfunnet for den saks skyld, prøver å gjøre noe med Iran via militære aksjoner så må de planlegge og gjennomføre bra! Tror Iran er en mye hardere nøtt enn Irak...

[co2]

Synd med Iran egentlig, de var jo på så god vei mot å bli et demokrati og "vestlig" land, inntil shahen mistet makten på slutten av 70-tallet...

 

Om USA, eller verdenssamfunnet for den saks skyld, prøver å gjøre noe med Iran via militære aksjoner så må de planlegge og gjennomføre bra! Tror Iran er en mye hardere nøtt enn Irak...

Hadde bare USA hatt bedre etterettning så hadde de sett det komme og greid å unngå det/vært forberedt

[Uxzuigal]

Hører folk sier at Iran ikke har atom våpen, men for 2 år siden eller noe slikt når de begynte å bygge slike reaktorer mente USA på at det ville ta dem 1-2år å bygge atomvåpen om de ville, og om de virklig ville tviler jeg på at de har ligget på latsiden når det gjelder og lage våpen som dette?

 

 

Edit:

Det er viktig og ikke bli forvirret og tro at Iran legger opp til krig når det er USA som har planene for krig klare;)

Endret 19. januar 2005 av Snabben

[Dotten]

USA angriper Iran, USA blir så angrepet av terroroganisasjoner eller Iran, artikkel 5 blir iverksatt, Norge i krig.

 

Værst tenkelig scenario.

[farke]

Om USA angriper så er det vel de som legger opp til det?

 

Synd med Iran egentlig, de var jo på så god vei mot å bli et demokrati og "vestlig" land, inntil shahen mistet makten på slutten av 70-tallet...

 

Om USA, eller verdenssamfunnet for den saks skyld, prøver å gjøre noe med Iran via militære aksjoner så må de planlegge og gjennomføre bra! Tror Iran er en mye hardere nøtt enn Irak...

Hadde bare USA hatt bedre etterettning så hadde de sett det komme og greid å unngå det/vært forberedt

Det var da makan til "damned if you do, damned if you don't"-holdning da, co2? USA er banditt fordi de vil bombe Iranske atomvåpenfabrikker, og USA er banditt fordi de ikke gjorde noe da Shahen ble styrtet. Du skjønner vel hvor på hue dine uttalelser er?

Endret 19. januar 2005 av farke

[mandela]

alle eller ingen land bør ha rett til å ha atomvåpen, ikke at noen kan ha mens andre ikke. i dag er "ikkespredningsavtalen" et makt-ubalanse verktøy

[Nicklas]

Som Albert Einstein sa; 3. Verdenskrig vil bli utkjempet med atombomber, og den 4. Verdenskrigen vil bli utkjempet med treklubber.

[TLZ]

Som Albert Einstein sa; 3. Verdenskrig vil bli utkjempet med atombomber, og den 4. Verdenskrigen vil bli utkjempet med treklubber.

Han sa at han ikke visste hva 3 ville bli utkjempet med. (antok antagligvis at værre våpen ble utviklet)

 

Men eg tar poenget ditt.

[Nicklas]

Som Albert Einstein sa; 3. Verdenskrig vil bli utkjempet med atombomber, og den 4. Verdenskrigen vil bli utkjempet med treklubber.

Han sa at han ikke visste hva 3 ville bli utkjempet med. (antok antagligvis at værre våpen ble utviklet)

 

Men eg tar poenget ditt.

Åja, det var det ja, husket feil

[JBlack]

alle eller ingen land bør ha rett til å ha atomvåpen, ikke at noen kan ha mens andre ikke. i dag er "ikkespredningsavtalen" et makt-ubalanse verktøy

Hvorfor? Er det noe negativt at det er maktubalanse?

[Gjest medlem-23990]

Om USA angriper så er det vel de som legger opp til det?

Som jeg sa, sa kommer ikke dette til a skje uten at Iran legger opp til det.

Hører folk sier at Iran ikke har atom våpen, men for 2 år siden eller noe slikt når de begynte å bygge slike reaktorer mente USA på at det ville ta dem 1-2år å bygge atomvåpen om de ville, og om de virklig ville tviler jeg på at de har ligget på latsiden når det gjelder og lage våpen som dette?

Ja, men IAEA har vaert inni landet hele denne tiden og ikke funnet noen ordentlige tegn pa at dette har forekommet. Nar det er sagt, sa de det samme om Irak i 1990, ogsa fant de ut etterpa at Irak var veldig naer a lage atomvapen i 1991....

Det er viktig og ikke bli forvirret og tro at Iran legger opp til krig når det er USA som har planene for krig klare;)

USA har "contingency" planer for militaerte aksjoner mot de fleste land. Dette betyr ikke at de er i ferd med a brukes. Iran legger opp til krig hvis de bidrar hjelp til folk som angriper amerikanere i Irak. Det er en "act of war" og USA vil da anse dette som akkurat dette.