Hvordan virker dual CPU?

[stigfjel]

jeg syntes og huske at XP Pro støtter op til 32 cpuer, men at den versjonen som de fleste av os kjøper bare er lisensiert til 2.

Nei, Windows XP Professional har kun støtte for inntil to prosessorer. Windows Server datacenter edition har støtte for inntil 32 prosessorer, men hvem er så blåst at de vil sløse bort 32 prosessorer på windows?

[tbend]

Nei, Windows XP Professional har kun støtte for inntil to prosessorer.

 

Pro støtter 32Cpuer!

[stigfjel]

Ta en titt på denne siden.

Støtter opptil 4 GB RAM og opptil to symmetriske flerprosessorer.

Tror det sier det meste.

[theDurkan]

Hjelper til med å løse problemet med "DLL-helvetet" ved å tillate at et program skrives og testes med en versjon av en systemkomponent for å fortsette å bruke denne versjonen, selv om det installeres et program som bruker en nyere versjon av den samme komponenten.

Virker Microsoft seriøse?

Men fungerer dualcore på samme måte som dual cpu, eller renges cpuen som en, bare med dobbel ytelse?

[CAT-scan]

Fra ståstedet til en softwareutvikler vil det bli ca. same shit, different wrapping. Fra et hardwareteknologisk standpunkt vil det være en del forskjeller.

[Babelfisken]

Fra ståstedet til en softwareutvikler vil det bli ca. same shit, different wrapping. Fra et hardwareteknologisk standpunkt vil det være en del forskjeller.

Men like viktig er vel at de aller fleste software selskaper har gått med på å lisensiere dual core som en prosessor.

[theDurkan]

Fra ståstedet til en softwareutvikler vil det bli ca. same shit, different wrapping. Fra et hardwareteknologisk standpunkt vil det være en del forskjeller.

Men like viktig er vel at de aller fleste software selskaper har gått med på å lisensiere dual core som en prosessor.

Men da får man i prinsip en cpu på 5,6 Ghz som nevnt over da?

[endrebjo]

Fra ståstedet til en softwareutvikler vil det bli ca. same shit, different wrapping. Fra et hardwareteknologisk standpunkt vil det være en del forskjeller.

Men like viktig er vel at de aller fleste software selskaper har gått med på å lisensiere dual core som en prosessor.

Men da får man i prinsip en cpu på 5,6 Ghz som nevnt over da?

Nei. Hver "kjerne" kjøres på 2,8 GHz, men tingen er at de kan jobbe med forskjellige ting samtidig. Som f.eks at både WinRar og WinZip kan kjøres på full guffe (som de hadde gjort på enkelkjerne 2,8 GHz om kun ett av dem hadde kjørt av gangen) samtidig.

 

Om man setter WinRar til å kjøre alene på en dobbelkjerne-CPU vil det ikke gå spesielt mye raskere enn hva det hadde gjort på en enkelkjerne-CPU.

[Furyfax]

Så det er egentlig bare nyttig med dual core om man driver med hardcore programmer som må være skrevet for dualcore?

Si ifra hvis eg har feil, men eg trodde det va slik at dualcore ville oppføre seg som en CPU og dele diverse operasjoner mellom seg. Og hvordan blir det når de må dele på båndbredden??

[Furyfax]

Fant litt info her: AMD FORUM men i denne tråden begynner de å snakke om fx57 men så går diskusjonen videre om kommende dualcore hvordan de er bygget. Bare 2 sider, men eg suns sjøl at ikkje alt der var forståelig.

 

Noen som kan oversette dette til "forståelig" norsk:

 

Umm, actually all Athlon 64's Socket 939 have 3 Hyper Transport Links built into the Chip. There is currently only one activated right now.

 

They have 3 HTT links because AMD has built the Socket 939 with Dual Core in mind. So all AMD needs to do with its current Athlon 64 S 939 architecture is to add another CPU for a total of two & fuse the 3 HTT links with each other for communications between each other. These HTT links will be running @ the speed of the CPU Core Frequency.

 

S 939 Dual Core CPU's have one 128-Bit DDR Integrated Memory Controller, 3 High Speed HTT links, 2MB L2 cache, SSE1,2,3, “Strained Silicon”, SOI, etc.

[endrebjo]

Fant litt info her: AMD FORUM men i denne tråden begynner de å snakke om fx57 men så går diskusjonen videre om kommende dualcore hvordan de er bygget. Bare 2 sider, men eg suns sjøl at ikkje alt der var forståelig.

 

Noen som kan oversette dette til "forståelig" norsk:

 

Umm, actually all Athlon 64's Socket 939 have 3 Hyper Transport Links built into the Chip. There is currently only one activated right now.

 

They have 3 HTT links because AMD has built the Socket 939 with Dual Core in mind. So all AMD needs to do with its current Athlon 64 S 939 architecture is to add another CPU for a total of two & fuse the 3 HTT links with each other for communications between each other. These HTT links will be running @ the speed of the CPU Core Frequency. 

 

S 939 Dual Core CPU's have one 128-Bit DDR Integrated Memory Controller, 3 High Speed HTT links, 2MB L2 cache, SSE1,2,3, “Strained Silicon”, SOI, etc.

I alle socket 939- og 940-kjerner er det grunnlag for bruk av tre HyperTransport-kanaler (HT).

I dag er kun én av dem i bruk og den brukes til å kommunisere med NorthBridge (altså AGP, PCI, USB, LAN, HD, ovs og kommunikasjon mellom CPU'ene i socket 940-systemer (opteron)).

 

Da AMD designet CPU'en la de altså grunnlag for dobbelkjerne ved at de implementerte mulighet for 3 HT-kanaler. Dvs at ved å "legge to kjerner ved siden av hverandre" (i bunn og grunn, ikke akkurat så fullt så enkelt) og koble sammen de to ubrukte HT-kanalene (for å få kjernene til å snakke sammen) vil man da kunne lage en dobbelkjerneprosessor veldig enkelt.

 

Altså kan HyperTransport-kanalen brukes på flere måte/til forskjellige ting.

 

Hastigheten på HT-kanalen vil være lik den interne hastigheten på CPU'en (altså 2 GHz HT på en 2 GHz CPU).

 

En enkel "tegning" av dual-CPU:

           |- - - -|  |- - - -|
          |CPU1|  |CPU2 |
          |- - - -|  |- - - -|
              |            |
HT-ch.-->|            |
              |            |
          |- - - |    |- - -|
          | NB  |- -| NB |
          |- - - |    |- - -|

Dual-kjerne:

      |- - - - - -CPU - - - - - - - |
      |   |- - - -|HT-ch |- - - -|  |
      |   |KJR1 |--------|KJR2 | | 
      |   |- - - -|--------|- - - -| |
      |- - - - - - - -| - - - - - - - -|
HT-ch.--->         |      
                        |        
                    |- - - |      
                    | NB  |
                    |- - - |

 

Noe uklart?

[endrebjo]

Så det er egentlig bare nyttig med dual core om man driver med hardcore programmer som må være skrevet for dualcore?

Si ifra hvis eg har feil, men eg trodde det va slik at dualcore ville oppføre seg som en CPU og dele diverse operasjoner mellom seg. Og hvordan blir det når de må dele på båndbredden??

Man må enten gjøre to ting samtidig eller bruke programmer som er skrevet slik at lasten kan bli delt mellom to CPU'er (som oftest dyre og avanserte proffredskaper for tegning, redigering osv), ja.

[Furyfax]

Så for noen av oss som kun bruker pcen til spill, så vil ikkje dual core være aktuelt er det da bedre for å gå for en XP3700+ eller fx for eksempel på 90nm ?

[Gromit]

Så for noen av oss som kun bruker pcen til spill, så vil ikkje dual core være aktuelt er det da bedre for å gå for en XP3700+ eller fx for eksempel på 90nm ?

Riktig.

[FuLu]

Har ikke spesielt kunnskaper om dual core annet en "sunn fornuft" og det som er blitt nevnt her

 

Men jeg vil nå tørre å si at også spill fint kunne tatt seg nytte av dette. Spill motoren kunne fordelt arbeid som lyd/input/nettverk og AI på egen CPU og annen 3D/physics logikk på den andre. GPU'en tar vel kanskje det meste av jobben når det gjelder 3D, textures, meshes blabla men. Jo mer kraft tilgjengelig, jo bedre burde vel spill gått mener nå jeg, så lenge spillets motor er designet slik. Tviler man får sett dette før om flere år, men nå er dette bare synsing fra min side uten harde fakta å peke på.

[endrebjo]

Har ikke spesielt kunnskaper om dual core annet en "sunn fornuft" og det som er blitt nevnt her

 

Men jeg vil nå tørre å si at også spill fint kunne tatt seg nytte av dette. Spill motoren kunne fordelt arbeid som lyd/input/nettverk og AI på egen CPU og annen 3D/physics logikk på den andre. GPU'en tar vel kanskje det meste av jobben når det gjelder 3D, textures, meshes blabla men. Jo mer kraft tilgjengelig, jo bedre burde vel spill gått mener nå jeg, så lenge spillets motor er designet slik. Tviler man får sett dette før om flere år, men nå er dette bare synsing fra min side uten harde fakta å peke på.

Det er riktig det du sier, men situasjonen i dag er slik at ytterst få spill (jeg kjenner bare til ett, Doom 3) som er delt opp. Om dobbelkjerne virkelig skal ha noe for seg må da spillprogrammerer (som du sier) få fart på seg og begynne å kode skikkelig.

[Furyfax]

Har ikke spesielt kunnskaper om dual core annet en "sunn fornuft" og det som er blitt nevnt her

 

Men jeg vil nå tørre å si at også spill fint kunne tatt seg nytte av dette. Spill motoren kunne fordelt arbeid som lyd/input/nettverk og AI på egen CPU og annen 3D/physics logikk på den andre. GPU'en tar vel kanskje det meste av jobben når det gjelder 3D, textures, meshes blabla men. Jo mer kraft tilgjengelig, jo bedre burde vel spill gått mener nå jeg, så lenge spillets motor er designet slik. Tviler man får sett dette før om flere år, men nå er dette bare synsing fra min side uten harde fakta å peke på.

Det er riktig det du sier, men situasjonen i dag er slik at ytterst få spill (jeg kjenner bare til ett, Doom 3) som er delt opp. Om dobbelkjerne virkelig skal ha noe for seg må da spillprogrammerer (som du sier) få fart på seg og begynne å kode skikkelig.

Men vil ikkje spill bransjen gjøre det mulig for å dra nytte av dual core? Vil jo tro de vil gjøre det med tiden som kommer.

Endret 28. februar 2005 av Furyfax

[Ozelot]

Ser for meg BF2 der en cpu styrer boter, og den andre cpu`en gjør alt det andre...såfremt det blir skrevet for dual-cpu\dualcore cpu.

[Gromit]

Du kan vell tvangstyre de forskjellige prosessene, har en som har dual CPU og han kjører 1942 dedicated server på den ene og spiller 1942 på den andre

[ØysteinI]

Enkelt sagt; to får gjort mer på samme tid som en.

 

En hardcore gamer vil kanskje merke litt forskjell ved å gå fra single-core til dual-core, siden en del bakgrunnsprosesser, kompilatoren i grafikkdriveren osv osv kan gjøres av kjerne 2, mens selve spillet rusler på kjerne 1. Bakgrunnsprosessene i Windows krever så og si 0, med mindre man har virus og spyware ut av en annen verden. Men grafikkdriveren driver jo med sanntidskompilering av all grafikken gjennom Direct-X/OpenGL og her kan det tenkes at dual-core vil avlaste noe.

 

Ved bruk av råtne USB/LAN/HDD kontrollere *host* Via *kremt* vil kjerna også bli avlastet ved at all CPU-bruken disse bruker kan gjøres på kjerne to. Men hvilken hardcore gamer bruker VIA chipset?