64 eller 128 MB RAM på Geforce4 TI4200?

[olaeirik]

Jeg skulle til å bestille en av disse kortene på

PS-data (1695 og 1995 kr). Hvem bør man bestille?

Er det noe poeng å ha 128 MB DDR RAM på dette kortet i det hele tatt? Vil man merke det noensinne?

 

 

MSI K7T-Ultra-ARU

AMD XP1700 & XP2000

Zalman CU5100

2x256 Apacher PC2100 CL2.0

80 GB Samsung SP800H

80 GB Western Digital 8 MB Cache

Creative Geforce TI200 (260&520)

[KjellV]

Tror ikke man kan merke det. Mener det var en test som viste det en plass.

 

Men viss du ser på GF2 MX 400 på bildet under er det ikke mere enn 15 poeng forskjell i 3dMark 2001 SE på 32 og 64MB versjonene.

 

 

_________________

MSI K7T266 PRO2-RU

XP 1700+ @ 2000++ (153 i fsb)

ATI Radeon 8500

256MB TwinMOS PC2100 CL2,5@CL2 (306MHz DDR)

8500 3dmarks på standard hastigheter

 

[ Denne Melding var redigert av: Nostradamus på 2002-06-14 00:07 ]

[olaeirik]

Men de gamle MX-kortene hadde vel ikke tilnærmet så stor ytelse i utgangspunktet så da utgjorde det vel heller mindre totalt sett kanskje også...

 

Ser jo at Geforce 4 TI 4400/4600 alle selges med 128 MB RAM. Det må vel være godt for noe? Er det noen sinnsyke spill på gang som krever det mon tro?

 

Ingen som vet av noen artikler eller lignende på dette?

[KjellV]

Så ser jeg det at Kyro 2 øker fra 2776 poeng med 32MB-versjonen til 2874 poeng med 64MB-versjonen (96 poeng mere).

 

Så tror ikke minnet har så mye å si.

[Tronic]

Er ikke 100% sikker men mener jeg så noen benchmarks

mellom TI4200 med 64/128 mb ram.

 

Den med 64 mb ram var raskere på de fleste.

[KjellV]

Tror ikke det skader med 128MB. Skulle jeg kjøpt meg et av disse og hadde penger nok hadde jeg valgt 128MB-versjonen tror jeg.

 

Hvilken produsent er kortene?

[hasuwest]

Hei!

 

Gå for 64MB versjonen av GF4Ti4200, dette er fordi den er raskere på Core og Memory som også gjør at den får heftigere båndbredde slik at den klarer å utnytte RAM'n. 64MB versjonen av GF4Ti4200 er raskere og utnytter de 64MB RAM'ne mye bedre enn det 128MB versjonen gjør. Skal du ha et GF4 kort med 128MB RAM bør du helt klart velge GF4Ti4400/4600, disse kortene er raskere og klarer dermed å utnytte RAM'n skikkelig!

 

Hvilken skjermkort produsent titter du på? MSI skal levere gode kort er jeg ganske sikker på.

[hasuwest]

Quote:

Den 2002-06-14 00:15, Nostradamus skrev: Tror ikke det skader med 128MB. Skulle jeg kjøpt meg et av disse og hadde penger nok hadde jeg valgt 128MB-versjonen tror jeg.

 

Sjekk innlegget mitt under, GF4Ti4200 har vanskeligheter med å utnytte 128MB DDR RAM skikkelig, skal du få utnyttet denne godt, bør du iallefall klare og klokke skjermkortet mye. :smile:

[KjellV]

Quote:

Den 2002-06-14 00:14, Tronic skrev: Er ikke 100% sikker men mener jeg så noen benchmarks mellom TI4200 med 64/128 mb ram. Den med 64 mb ram var raskere på de fleste.

 

Muligens samme testen som jeg så.. Men det er jo mystisk at det er slik. Hva kan grunnen til dette være? Kan det være tilfeldig? (Fikk ett dårlig 128MB-kort og et godt 64MB-kort?)

[Killer_DT]

Det er ihvertfall mye kulere å si at man har 128MB RAM på skjermkortet enn "bare" 64MB!! Men så er det sikkert det som er meningen og.

[KjellV]

Quote:

Den 2002-06-14 00:17, hasuwest skrev: Hei! Gå for 64MB versjonen av GF4Ti4200, dette er fordi den er raskere på Core og Memory som også gjør at den får heftigere båndbredde slik at den klarer å utnytte RAM'n. 64MB versjonen av GF4Ti4200 er raskere og utnytter de 64MB RAM'ne mye bedre enn det 128MB versjonen gjør. Skal du ha et GF4 kort med 128MB RAM bør du helt klart velge GF4Ti4400/4600, disse kortene er raskere og klarer dermed å utnytte RAM'n skikkelig! Hvilken skjermkort produsent titter du på? MSI skal levere gode kort er jeg ganske sikker på.

 

 

Kan stemme det ja. En rask kikk på specs'a til Ti4200 viste 250/500 på 64MB-versjonen og 250/444 på 128MB-versjonen.

 

Til han som laget tråden og trengte hjelp (husker ikke nicket): Gå for 64MB-versjonen.. (stikk i strid med mine tidligere anbefalinger men pga nye bevis har saken vært inne på nytt og fikk en ny dom).

[Kjetil Lura]

hasuwest hvor stor er forskjellen mellom 128mb og 64mb GF4,er det bare målbart,eg tror at du ikke merker noen forskjell,eller gjør vi det.

Kjetil

[Spaz]

Her kommer det tydelig fram at det ikke er noen vits med 128 MB Ram i dagens spill. Og når spill kommer som viser stor ytelsesforskjell med 128MB ram, så er det vel på tide å oppgradere til nytt skjermkort uansett :smile:

 

http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/0...html#benchmarks

 

Jeg ville ihvertfall ha kjøpt 64MB versjonen.

[KjellV]

Quote:

Kan stemme det ja. En rask kikk på specs'a til Ti4200 viste 250/500 på 64MB-versjonen og 250/444 på 128MB-versjonen.

 

Det som jeg sa ovenfor gjelder Gainward sitt kort. På MSI stod det 250/500 på begge.

[mackforever]

Per i dag er det nok liten vits med 128Mb fremfor 64Mb. Sikter man derimot litt lengre fram i tid, vil nok et 128Mb kort dra i fra på benchmarksmålinger. Har sett tester av Unreal 2 (denne grafikkmotoren vil nok bli brukt mye fremover i spill), samt "teoretiske" benchmarks av doom3 der alt tilsier at man bør gå for et kort med 128Mb RAM.

 

Fremtidens spill ala Doom3 er svært mye mer krevende enn dagens spill, med MYE mer informasjon som skal prosesseres i GPU'en. Da er det alfa omega å ha minne nok på skjermkortet...!

[hasuwest]

Quote:

Den 2002-06-14 00:29, Kjetil Lura skrev: hasuwest hvor stor er forskjellen mellom 128mb og 64mb GF4,er det bare målbart,eg tror at du ikke merker noen forskjell,eller gjør vi det. Kjetil

 

Hei!

 

Jeg har testet en rekke skjermkort. Også GF3 Ti200 64MB DDR og 128MB DDR. Uten overklokking har 64MB versjonen gjort noen få FPS flere, og omvendt ble det med overklokking! Det er nesten bare prisen som spiller inn her, jeg hadde helt klart gått for et GF4Ti4200 64MB DDR hvis jeg skulle hatt et GF4Ti4200 kort, men har du de ekstra kronene kan det være lurt å kjøpe seg et GF4Ti4400 kort, dette vil nok holde en stund lenger fordi som sagt den klarer å utnytte de 128MB DDR RAM'ne fint, som kommende spill kommer til å få god utnytte av!

[Lord_Linus]

Hadde jeg vært deg hadde jeg ikke kjøpt noe gf 4 kort i det hele tatt. Har akkurat kjøpt meg et asus gf 4 ti 4400, og da jeg skulle kjøre 3d mark 2001se så fikk jeg "bare" 6511 poeng, med mitt gode gamle hercules geforce 3 fikk jeg litt over 7300 poeng, hadde da klokket kortet en del(kjørte med de innstillgene du kan se i min sign.). Det nye skjermkortet hakker som bare det i gta 3 med en oppløsning på 1280*1024, med det gamle gf 3 kort ikke noe problem. Hadde jeg vært deg så hadde jeg kjøpt meg et gf 3 ti 500 kort, da kommer du ikke til å trenge noe annet på i værtfall et år. Jeg angrer i hvertfall på at jeg byttet ut mitt gamle mot et nytt. Det var tusen kroner rett i dass.

 

[ Denne Melding var redigert av: Lord_Linus på 2002-06-14 01:07 ]

[Kjetil Lura]

hasuwest eg tenkt eg skulle kjøpe creative GF4 ti4600 128 mb skjermkortet og gutter ikke noen kommetarer om den vifta som bråker,den kan du byttes ut.

Kjetil

[mackforever]

Quote:

Den 2002-06-14 00:55, Lord_Linus skrev: Hadde jeg vært deg hadde jeg ikke kjøpt noe gf 4 kort i det hele tatt. Har akkurat kjøpt meg et asus gf 4 ti 4400, og da jeg skulle kjøre 3d mark 2001se så fikk jeg "bare" 6511 poeng, med mitt gode gamle hercules geforce 3 fikk jeg litt over 7300 poeng, hadde da klokket kortet en del(kjørte med de innstillgene du kan se i min sign.). Det nye skjermkortet hakker som bare det i gta 3 med en oppløsning på 1280*1024, med det gamle gf 3 kort ikke noe problem. Hadde jeg vært deg så hadde jeg kjøpt meg et gf 3 ti 500 kort, da kommer du ikke til å trenge noe annet på i værtfall et år. Jeg angrer i hvertfall på at jeg byttet ut mitt gamle mot et nytt. Det var tusen kroner rett i dass.

 

Om du får DÅRLIGERE ytelse med et GF4 kort enn et GF3 kort, sier det seg selv at noe er galt med oppsettet ditt! Selvfølgelig skal et GF4 gi bedre ytelse enn et GF3 - Er bare å ta en titt på alt av benchmarks der ute...

[olaeirik]

Det var MSI sine kort som jeg så på i utgangspunktet. Begge er likedane men med forskjell 64 og 128 MB RAM. Kortet fikk visstnok veldig bra i en test på Anandtech uten at jeg har sett det selv.

 

Så det dere mener:

Pr i dag, på dagens spill m.v så vil det lønne seg med 64 MB varianten. Den er rimeligere, men faktisk også litt bedre/kjappere på dagens spill.

 

Tenker man lengre fremover, mot Doom 3 (noe jeg venter spent på), så bør man gå for 128 MB-varianten da dere er overbevist om at denne vil utnytte det bedre? Stor forskjell da?