Noen som kan forklare litt om 3DMark poeng?

[Cluster1]

Jeg har en Pentium 4 2.8Ghz, 1024MB RAM og x800XT PE skjermkort.

 

Kjørte først 3DMark03 med alt default og kom ut med en score på 11555, så klokket jeg CPU'en til 3.1Ghz og kjørte samme testen på nytt igjen.

 

Skulle nesten tro at jeg da ville få bedre score, men resultatet ble motsatt -jeg endte opp på 11300. Hva er det som er feil her, jeg mener noe må jo være galt??

 

Har ikke overklokket skjermkortet, og pga garantien kommer jeg heller ikke til å gjøre det. Jeg spiller alle spillene mine med max på grafikkinstillingene og AA/AF så det flyter fint, men det er jo disse poengene i 3DMark da..

 

Hva kan jeg gjøre for å optimalisere scoren?

Endret 18. januar 2005 av Cluster1

[arokh]

Er da ikke bort i natta den scoren, får ca 500 lavere jeg. CPU har minimalt å si i 3dmark03 forresten.

[fredriku]

Er da ikke bort i natta den scoren, får ca 500 lavere jeg. CPU har minimalt å si i 3dmark03 forresten.

Men valigvis vil en økning av FSB gi høyere poengsum, så det var noe rart følte jeg.

prøv å restart innimellom og, om du er opptatt av scoren din

Så har det noe å si om du har en 800, eller 533FSB prosessor!

[RaW_DeNiM]

hmmmm jeg får da 12795 i 3dmark03 og da er cpu uklokka og bare tweaket skjermkortet til 570 core og noe og 594 mem tror jeg det var

 

 

EDIT:; se på side 76 på 3dmark03 tråden der er bilde av min score. og i 3dmark05 får jeg 6218

Endret 18. januar 2005 av RaW_DeNiM

[josh909]

Kjørte først 3DMark03 med alt default og kom ut med en score på 11555, så klokket jeg CPU'en til 3.1Ghz og kjørte samme testen på nytt igjen.

Skulle nesten tro at jeg da ville få bedre score, men resultatet ble motsatt -jeg endte opp på 11300. Hva er det som er feil her, jeg mener noe må jo være galt??

 

Du vet at det kan være små variasjoner i kjørende prosesser som kan føre til forskjellig resultat? Å kjøre testen to ganger etter hverandre er ikke akkurat nok til å generere et godt statistisk grunnlag.

 

Kjør heller testen fire-fem ganger etter hverandre med et oppsett (og en reboot mellom hver gang), pluss resultatene sammen og del på antall ganger du kjørte testen.

 

Gjør så det samme en gang til, bare med forskjellen at du nå overklokker maskinen din.

 

På denne måten vil du se variasjoner i testresultatene og du vil kunne se om det er noen faktisk sammenheng mellom overklokkingen og "dårligere" resultat.

[Hetfield^^]

hmm, hvor kan man laste ned 3dmark 2001/2003 og 2005? eller må man virkelig betale for det der? =/

[idos]

hmm, hvor kan man laste ned 3dmark 2001/2003 og 2005? eller må man virkelig betale for det der? =/

du kan laste ned gratisversjoner på:

www.futuremark.com

 

[EDIT: TYPO]

Endret 18. januar 2005 av idos

[arokh]

hmmmm jeg får da 12795 i 3dmark03 og da er cpu uklokka og bare tweaket skjermkortet til 570 core og noe og 594 mem tror jeg det var

Det er jo +50 core og nesten +40 på minne. Ikke helt ubetydelig overklokk, gir nok noen poeng ekstra det.

[Gjest Slettet+6132]

3DMark03 tester i all hovedsak kun skjermkort..

Har svært lite å si å klokke prosessor..

Som andre allerede har påpekt:

Du må/bør kjører "flere runder" med evt. "fresh boot" og minst mulig annet av all den "søpla" de fleste lar starte opp automatisk med Windows..

Når det er sagt... det blir jo en del forskjell i score mellom Celeron 2.2 og Pentium 4 3.0, men ikke på langt nær så mye som man skulle tro med tanke på hvor dårlig førstnevnte prosessor er...

3DMark01 derimot tester både CPU, FSB, Minne/minnekontroller *og* GPU... og er pt. fremdeles en av de beste benchmarks du kan kjøre for å teste systemet ditt..

[Hetfield^^]

hmm, hvor kan man laste ned 3dmark 2001/2003 og 2005? eller må man virkelig betale for det der? =/

du kan laste ned gratisversjoner på:

www.futuremark.com

 

[EDIT: TYPO]

Hmm, klarer kun å se 3dmark2001 som free download.. og den funker ikke atpåtil.. Har noen en spesifikk link?

[Kurt P]

vær glad du får slik score du.. jeg får bare 8000

[idos]

hmm, hvor kan man laste ned 3dmark 2001/2003 og 2005? eller må man virkelig betale for det der? =/

du kan laste ned gratisversjoner på:

www.futuremark.com

 

[EDIT: TYPO]

Hmm, klarer kun å se 3dmark2001 som free download.. og den funker ikke atpåtil.. Har noen en spesifikk link?

Du finner andre linker der. ...

Jeg bruker www.fileshack.com til å laste fra ..

Du kan sikkert laste fra www.guru3d.com og mange andre plasser.

[Cluster1]

Er det noen som kan forklare meg hvordan innstillingene bør være i Catalyst Center eventuelt i ATITool for å få best mulig resultat?

 

Nå har jeg vært i Catalyst Center og valgt "Default to Fabric" før jeg kjørte noen nye tester. Får det ikke til å stemme i det hele tatt.

 

3DMark 2001 Second Edition - 14905 poeng

3DMark05 Pro - 4177 poeng

PCMark04 - 4083 poeng

 

Og denne gangen ble det kun 9906 poeng i 3DMark03, noe som er rart siden jeg har vært på rundt 11500 hver eneste gang før jeg klokka CPU'en.

 

Skal klokke tilbake til 2.8Ghz og prøve å kjøre gjennom en gang til for å se om det er noe sammenheng, men gi meg noen tips da om hvordan dere har innstillingene deres for best resultat.

[ADT]

når du resatte til fabrikk-instillinger økte du med all sansynlighet også bildekvaliteten, noe som gjør at du i 3DMark ikke får like god score fordi skjermkortet blir mer belastet

Endret 18. januar 2005 av ADT

[Gjest Slettet+6132]

Skal klokke tilbake til 2.8Ghz og prøve å kjøre gjennom en gang til for å se om det er noe sammenheng, men gi meg noen tips da om hvordan dere har innstillingene deres for best resultat.

"Best mulig resultat"... dersom du tenker høyest mulig score blir det jo å kjøre på 640x480 og alt avslått mht. AA/AF.

De som er lurt er å *ikke* tukle med default innstillinger som driverne legger inn.. dvs. "application preferences"..

Da setter 3DMarknn, Aquamark..etc. det som er standard/default for f.eks. 3Dmark01/03 som er sammenliknbart med andre benchmarks..

For 3dMarknn er det 1024x768x32 no-AA/no-AF.

Ellers ser det jo ut til at du ikke har ett helt optimalt system når du viser til "scores" i 3DMark01 og PCMark04.

Sjekk "siggen" min for hva et optimalt p4/socket-478 system bør klare (9800Pro@xt)

[likferd]

Er det noen som kan forklare meg hvordan innstillingene bør være i Catalyst Center eventuelt i ATITool for å få best mulig resultat?

 

Nå har jeg vært i Catalyst Center og valgt "Default to Fabric" før jeg kjørte noen nye tester. Får det ikke til å stemme i det hele tatt.

 

3DMark 2001 Second Edition - 14905 poeng

3DMark05 Pro - 4177 poeng

PCMark04 - 4083 poeng

 

Og denne gangen ble det kun 9906 poeng i 3DMark03, noe som er rart siden jeg har vært på rundt 11500 hver eneste gang før jeg klokka CPU'en.

 

Skal klokke tilbake til 2.8Ghz og prøve å kjøre gjennom en gang til for å se om det er noe sammenheng, men gi meg noen tips da om hvordan dere har innstillingene deres for best resultat.

Det er nok noe som ikke stemmer med deg ja. Med min p4 [email protected], og skjermkortet klokket til 570/600 fikk ned nesten 6000 poeng i 3dmark 05. Jeg tror ikke jeg fikk nesten 2000 poeng mer pga høyere klokket skjermkort..

[Cluster1]

Jeg lastet ned og installerte Catalyst Center 5.1 (hadde 4.12 fra før) og endret tilbake til 2.8Ghz i BIOS, restartet og kjørte testene på nytt..

 

3DMark 01 - 17841

3DMark 03 - 11625

3DMark 05 - 5165

PCMark04 - 4300 (kun 2627 i memory, men 4260 CPU og 6802 Graphics)

 

Restartet og klokket opp til 3.1Ghz igjen og da jeg kjørte testene på nytt var resultatene ganske like. *puh*

 

Grunnen til at jeg ikke får så bra score i 3DMark01 tror jeg kan komme av at rammen min er ganske dårlig. Har bare 2x512MB CL3 og skulle gjerne byttet dem ut med noen som har lavere Latency.

 

Men 5.1 driverne økte uansett 3DMark03 scoren fra 11555 til 11625

 

Kjørte forresten alle testene med oppløsningen 1024x768 og resten i Catalyst Center som default. Så om jeg kjører med 640x480 vil jeg få bedre resultat, men lurer altså bare meg selv siden jeg aldri bruker den oppløsningen?!

 

Grunnen til at jeg er intr i 3DMark-poengene er å finne ett referansepunkt for maskinen min og hvordan endringene jeg gjør påvirker ytelsen, ikke for å ha høyere score enn andre.

Endret 18. januar 2005 av Cluster1

[The Stig]

Denne hører vel egentlig under Overklokking>Benchmarks...

 

Men har du lest http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=350799 ?

 

Der står det noen enkle ting du gjøre for å øke "scoren" din.

[It's me]

Flyttet.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg lastet ned og installerte Catalyst Center 5.1 (hadde 4.12 fra før) og endret tilbake til 2.8Ghz i BIOS, restartet og kjørte testene på nytt..

 

3DMark 01 - 17841

3DMark 03 - 11625

3DMark 05 - 5165

PCMark04 - 4300 (kun 2627 i memory, men 4260 CPU og 6802 Graphics)

 

Restartet og klokket opp til 3.1Ghz igjen og da jeg kjørte testene på nytt var resultatene ganske like. *puh*

 

Grunnen til at jeg ikke får så bra score i 3DMark01 tror jeg kan komme av at rammen min er ganske dårlig. Har bare 2x512MB CL3 og skulle gjerne byttet dem ut med noen som har lavere Latency.

Ganske like?

Du bør være noe mer spesifikk en dette...

Vil vel tro at du fikk en relativt større bedring i 3DMark01 og PCMark04 som begge er veldig følsomme for klokking av FSB...

Som jeg skrev over her...

3DMark01 "skalerer" mest i forhold til FSB..gitt ett godt skjermkort.. Klokking av skjermkortet gir også en pen økning, men ikke i samme grad som klokking av "systemet" (FSB).

Har testet det med bedre RAM og det har faktisk lite å si i 3DMark01 (på P4-system). Som du ser av "siggen" min klarer mitt beste system (P4E/i875) 20567 i 3DMark01.. Dette med Dual DDR500 1:1 mot FSB (250). Med DDR400 og 5:4 så var score 20220.. ikke store forskjellen. Men her gikk "memory read" fra ca. 5400MB/s til 6300Mb/s...som er en vesentlig økning.

Uklokket system (men samme klokk på skjermkortet.. 9800Pro) er ytelsen ca. 18k i 3DMark01.. Så der ser du sammehengen...