Neppe DDR2-støtte fra AMD i 2005

[RBW]

Neppe DDR2-støtte fra AMD i 2005

For de av dere som venter på DDR2-støtte for sokkel 939, kan ting tyde på at ventetiden blir lang. AMD ser ut til å vente med DDR2-støtte inntil videre.

 

Les artikkelen her

[snorreh]

Like greit, DDR2 har sålangt vært synonymt med høy pris og dårligere ytelse uansett. Det har også Intel omsider innsett og kommer nå med nye P4-brikkesett som støtter DDR400.

[AMD-King]

Kanskje det neste steget i minneteknologi ligger i serial-minne istedet for dagens type. Var ikke det nevnt sent i fjor?

[snorreh]

Kanskje det neste steget i minneteknologi ligger i serial-minne istedet for dagens type. Var ikke det nevnt sent i fjor?

Jo, AMD har nevnt støtte for både FB-DIMM og DDR3:

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=12298

[Boralis]

Strengt tatt har jo også AMD et lite problem med at minnekontrolleren er integrert i prosessoren på AMD64-prosessorene.

 

Det vil si at det ikke er bare fordeler med dette, da det her viser seg at en får problemer om "nye" ting tas i bruk. Hos Intel blir dette tilpasset i hk, menst hos amd må en da skifte cpu

 

Like greit, DDR2 har sålangt vært synonymt med høy pris og dårligere ytelse uansett

 

Lettvint utsagn, da det meste som er nytt er dyrt,men jo før alle tar det i bruk jo bedre, for ved økt produksjon blir prisene lavere og det kommer raskere nye og bedre produkter, det har vist seg utallige ganger tidligere .

Nei kall en spade for en spade og innse hvorfor de venter , noe som var nevnt i innlegget.

[HKS]

Per dags data gir DDR2 ikke noe bedre ytelse enn DDR1, og DDR2 minne koster også mer... DDR2 har vært på markedet en stund nå.

 

Ser ikke noe poeng for AMD å støtte dette enda. Hvis DDR3 kommer snart er det like greit å vente

[joho83]

Like greit, DDR2 har sålangt vært synonymt med høy pris og dårligere ytelse uansett

 

Lettvint utsagn, da det meste som er nytt er dyrt,men jo før alle tar det i bruk jo bedre, for ved økt produksjon blir prisene lavere og det kommer raskere nye og bedre produkter, det har vist seg utallige ganger tidligere .

Nei kall en spade for en spade og innse hvorfor de venter , noe som var nevnt i innlegget.

Synes utsagnet til snorreh var meget bra jeg, kort og konkret, samt det han sier er jo helt rett. DDR2 yter rett og slett ikke noe bedre enn DDR1, så hva er da poenget med å vente på at et produkt, DDR2, skal falle i pris da man kan få ett annet, DDR1, tusen kroner billigere, minst. Å kjöpe DDR2 er som å kaste penga dine ut av vinduet.

 

Referens: http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=9084&side=3

 

PS Snekker'n: Liker ikke at du har skifta bilde, kjenner deg nesten ikke igjen

[ATWindsor]

Strengt tatt har jo også AMD et lite problem med at minnekontrolleren er integrert i prosessoren på AMD64-prosessorene.

 

Det vil si at det ikke er bare fordeler med dette, da det her viser seg at en får problemer om "nye" ting tas i bruk. Hos Intel blir dette tilpasset i hk, menst hos amd må en da skifte cpu

 

Like greit, DDR2 har sålangt vært synonymt med høy pris og dårligere ytelse uansett

 

Lettvint utsagn, da det meste som er nytt er dyrt,men jo før alle tar det i bruk jo bedre, for ved økt produksjon blir prisene lavere og det kommer raskere nye og bedre produkter, det har vist seg utallige ganger tidligere .

Nei kall en spade for en spade og innse hvorfor de venter , noe som var nevnt i innlegget.

Ja intern minnekontroller er ett program i så måte, men når det er sagt har jeg aldri i min lange karriere som dataentusiast byttet hovedkort og ram uten å bytte CPU.

 

Hovedfordelen med DDR2-støtte blir vel kompabilitet med potensielt kjappere minne i framtiden, ihvertfall sånn markedet er i dag. Men det virker ikke som AMD sin arkitektur er den som høster mest nytte av DDR2

 

AtW

[Malvado]

Er ikke verdens undergang om amd ikke støtter DDR2 i 2005 så lenge de satser på ddr3 ganske så snart.

DDR3 teknologien er jo det ddr2 burde ha vært, og man skal vist ikke slite like mye med latency som man gjør ved ddr2 eller er jeg helt på bærtur her?

[MrAHB]

Like greit, DDR2 har sålangt vært synonymt med høy pris og dårligere ytelse uansett

 

Lettvint utsagn, da det meste som er nytt er dyrt,men jo før alle tar det i bruk jo bedre, for ved økt produksjon blir prisene lavere og det kommer raskere nye og bedre produkter, det har vist seg utallige ganger tidligere .

Nei kall en spade for en spade og innse hvorfor de venter , noe som var nevnt i innlegget.

Synes utsagnet til snorreh var meget bra jeg, kort og konkret, samt det han sier er jo helt rett. DDR2 yter rett og slett ikke noe bedre enn DDR1, så hva er da poenget med å vente på at et produkt, DDR2, skal falle i pris da man kan få ett annet, DDR1, tusen kroner billigere, minst. Å kjöpe DDR2 er som å kaste penga dine ut av vinduet.

 

Referens: http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=9084&side=3

 

PS Snekker'n: Liker ikke at du har skifta bilde, kjenner deg nesten ikke igjen

Enig

DDR2 burde kostet bortimot det DDR(1) koster i dag v/lik ytelse. Rambus minne var også dyrere enn DDR, men det ble aldri bedre av den grunn.

[snorreh]

Hovedfordelen med DDR2-støtte blir vel kompabilitet med potensielt kjappere minne i framtiden, ihvertfall sånn markedet er i dag. Men det virker ikke som AMD sin arkitektur er den som høster mest nytte av DDR2

Jepp, men i dag så har altså ikke DDR2 noen fordeler fremfor DDR400 såvidt jeg kan se. Med DDR2-støtte på dagens AMD64-prosessorer så er jeg redd mye av vinningen med integrert minnekontroller hadde gått opp i spinningen pga. dårligere tilgangstider. Selv på Intel-plattformen så må man også ha nye hovedkort/brikkesett for å kunne benytte raskere DDR2, så jeg ser ikke helt vitsen med det for å være helt ærlig. Noen av argumentene for DDR2 har vært lavere strømforbruk og varmeproduksjon, men da synes jeg det er noe som skurrer fælt når de fleste Intel Sonoma-bærbare som kommer snart også benytter DDR400 fremfor DDR2.

Endret 18. januar 2005 av snorreh

[Boralis]

Selvsagt er det ikke verdens undergang om den ikke støtter DDRll , men som sagt jo flere som støtter dette jo raskere får vibedre minne, dette så vi jo sist da vi fikk "dagens" minne .

Om ikke amd støtter eller kan bruke DDRll uten å kjøpe ny cpu blir det vel neppe noe bedre med DDR3 så det argumentet blir feil .

Så ang å skifte cpu og hk samtidig, tror det skiftes hk mye oftere enn cpu, personelig har jeg en A64 3400 og har allerede de fjerde hket til den, det samme var det med mine P4 prosessorer .

[Boralis]

Selv på Intel-plattformen så må man også ha nye hovedkort/brikkesett for å kunne benytte raskere DDR2, så jeg ser ikke helt vitsen med det for å være helt ærlig.

 

Ja riktig , men du unnlater da og si at på AMD må en ha nytt hovedkort + NY cpu.

[Malvado]

Joa snekkeren, men du sier jo at jo flere som støtter ddr2 jo raskere får vi bedre minne?

Blir kanskje litt feil når ddr1 egentlig er bedre enn ddr2 ytelsemessig og desuten billigere enn å gå over til ddr2 som er dårligere bare for at produsentene skal lage bedre minne...

 

Regner med at du forstår ironien her, men jeg hadde i alle fall ikke gått over til ddr2 og brukt et par tusenlapper på det for å sitte igjen med mindre ytelse enn det jeg hadde før.

Endret 18. januar 2005 av Malvado

[Boralis]

Joa snekkeren, men du sier jo at jo flere som støtter ddr2 jo raskere får vi bedre minne?

Blir kanskje litt feil når ddr1 egentlig er bedre enn ddr2 ytelsemessig og desuten billigere enn å gå over til ddr2 som er dårligere bare for at produsentene skal lage bedre minne...

 

Regner med at du forstår ironien her, men jeg hadde i alle fall ikke gått over til ddr2 og brukt et par tusenlapper på det for å sitte igjen med mindre ytelse enn det jeg hadde før.

Skjønner hva du mener, men dagens brikker har jo bare blitt raskere og raskere siden lanseringen, dette skyldes utelukkende at alle tok dette i bruk og etterspørelen gjorde at produsentene måte senke prisene samtidig som de måtte søke å få ut raskere brikker. Det samme ville skje med DDRll om etterspørelen tilsa det .

Da dagens minne kom var jo det også dyrt,men siden både Intel og AMD gikk over til dette ble vi nødt til å kjøpe dette, akkurat det samme hadde skjedd med DDRll om begge hadde begynt å bruke bare dette, du hadde nu som da ikke hatt noe valg og i løpet av kort tid hadde prisene sunket og hastighetene økt.

Problemet er ikke at AMD sier dette er for tregt minne,men at AMD innser at deres cpuèr ikke kan takle dette minet, noe som ville føre til at alle med A64 i dag måtte kjøpe ny cpu om de skulle gå over til DDRll. Dette vil jo selvfølgelig ikke AMD si høyt.

Endret 18. januar 2005 av Snekker`n

[Simen1]

Ja, DDR2 har slitt med både latency og priser til nå, men for de som har fulgt med så blir det stadig bedre på begge fronter. Jeg ser ikke bort i fra at DDR2 krysser både pris og ytelse i forhold til DDR1-400 CL2 i løpet av 2005.

 

DDR2 har også en annen fordel som ikke er nevnt i tråden: Det er lettere for produsentene å skalere minnet opp i større kapasiteter per brikke enn å skalere DDR1 tilsvarende. Nå som 1GiB minne er mer eller mindre standard så ser jeg ikke bort i fra at stadig flere folk ønsker seg minnemoduler på 1GB og oppover. På denne kapasiteten er DDR2 enklere å produsere og dermed lettere å presse ned i pris. Vi kan derfor spekulere i store prisfall på 1+GiB minnemoduler på DDR2 i løpet av 2005, men ikke like store prisfall på DDR1.

 

DDR2 har i det siste stadig blitt mer tilgjengelig i hastigheten 667 og siden AMD tidligere har sagt det er et ytelsemessig krysningspunkt for K8 så tror jeg AMD kommer med den nye socketen om ikke så lange. Trolig mot slutten av i år.

 

PS. Jeg synes det er tullete av artikkelforfatteren å spekulere i om DDR2-støtte kommer på Socket 939/940. DDR2 krever flere pinner enn DDR1 og det vil som sagt bli store inkompatibilitetsproblemer mellom hovedkort og CPU'er og ram om de plutselig skulle beholdt den gamle sokkelen til DDR2. Det ville også betydd at Socket 939/940 kun ville hadd 1 stk DDR2-minnekanal og fått en haug med overflødige pinner. Dette ville bare skapt kaos i markedet og ikke tjent AMD. Jeg tror vi kan være rimelig sikre på at DDR2 og Socket 754/939/940 aldri vil kombineres.

[Malvado]

Joa du har nok rett i at brikkene har blitt stadig raskere, men husker at det kom ganske kjapt på markedet gode ram brikker, som mitt eksempel:

 

Kjøpte høsten 2002 Nanya DDR 2700 brikker med minne latency på 2.5 -3 -3 -7 (mener jeg) og kunne bruke dem helt nede i 2-3-3-6 uten noe problemer whatsoever, gode overklokkingspotensiale har dem også da de fungerer fint på 3200 spesifikasjoner uten noen nevneverdige problemer (litt mer volt og standard latency).

 

Poenget mitt er at det nå har gått over 1 år siden ddr2 ble allment tilgjengelig uten at vi har fått de gode brikkene, mens at overgangen fra Sdram til ddr gikk veldig fort da det faktisk lønte seg å bytte og det fantes gode brikker ute på markedet allerede da. Det er vel der hovedproblemet ligger og det er jo at det ikke finnes noen spesielt god grunn enda for å bytte over til ddr2.

 

 

Problemet er ikke at AMD sier dette er for tregt minne,men at AMD innser at deres cpuèr ikke kan takle dette minet, noe som ville føre til at alle med A64 i dag måtte kjøpe ny cpu om de skulle gå over til DDRll. Dette vil jo selvfølgelig ikke AMD si høyt.

Dette blir vel mer spekulering fra din side enn et saklig argument, om du har bevis for dette så er jeg veldig interesert i å lese den artikkelen /er som omfatter dette problemet.

 

Edit 2 : Ok ser du nevner problematikken med socketen og den kan jeg være med på , forstod det hovedsaklig som at Cpu'en ikke var god nok for minnet

Endret 18. januar 2005 av Malvado

[Boralis]

Simen1, helt enig med det du skriver her. Gi DDRll litt tid så vil vi se det kommer til å "fotrenge" DDR1 og som du sier AMD må lage en ny socet da dagens cpuèr ikke støtter dette og det ville bli totalt kaos med å begynne å integrere dette nå

[Boralis]

Joa du har nok rett i at brikkene har blitt stadig raskere, men husker at det kom ganske kjapt på markedet gode ram brikker, som mitt eksempel:

 

Kjøpte høsten 2002 Nanya DDR 2700 brikker med minne latency på 2.5 -3 -3 -7 (mener jeg) og kunne bruke dem helt nede i 2-3-3-6 uten noe problemer whatsoever, gode overklokkingspotensiale har dem også da de fungerer fint på 3200 spesifikasjoner uten noen nevneverdige problemer (litt mer volt og standard latency).

 

Poenget mitt er at det nå har gått over 1 år siden ddr2 ble allment tilgjengelig uten at vi har fått de gode brikkene, mens at overgangen fra Sdram til ddr gikk veldig fort da det faktisk lønte seg å bytte og det fantes gode brikker ute på markedet allerede da. Det er vel der hovedproblemet ligger og det er jo at det ikke finnes noen spesielt god grunn enda for å bytte over til ddr2.

 

 

Problemet er ikke at AMD sier dette er for tregt minne,men at AMD innser at deres cpuèr ikke kan takle dette minet, noe som ville føre til at alle med A64 i dag måtte kjøpe ny cpu om de skulle gå over til DDRll. Dette vil jo selvfølgelig ikke AMD si høyt.

Dette blir vel mer spekulering fra din side enn et saklig argument, om du har bevis for dette så er jeg veldig interesert i å lese den artikkelen /er som omfatter dette problemet.

Joda overgangen da var nok lettere en nå, men det skyltes også at begge aktørene tok dette i bruk samtidig og dermed måtte vi over om vi likte det eller ei. Dette førte da til at produsentene visste at alle brukte dette og kunne da pøse på store mengder og samtidig utvikle raskere brikker, DDRll har imidlertid bare den ene av aktørene delvis med seg, når jeg sier delvis er det fordi Intel kjører med begge alternativene, dermed blir det mer usikkerhet,mindre salg som igjen fører til høyere priser og en senere utvikling av raskere brikker.

 

DDR2 i 2006/2007?

Strengt tatt har jo også AMD et lite problem med at minnekontrolleren er integrert i prosessoren på AMD64-prosessorene.

Endret 18. januar 2005 av Snekker`n

[AMD-King]

Joda overgangen da var nok lettere en nå, men det skyltes også at begge aktørene tok dette i bruk samtidig og dermed måtte vi over om vi likte det eller ei. Dette førte da til at produsentene visste at alle brukte dette og kunne da pøse på store mengder og samtidig utvikle raskere brikker,

Hva med skjermkortprodusentene? De har også en stor betydning for minnemarkedet.