Western Digital og Døde disker?

[rvenes]

I jula satte eg sammen ein PC for søskenbarnet. Valgte ein 160 GB Western Digital. Denne disken sa takk for seg etter 1 dag, og den var ikkje heilt frisk dagen før heller. Merka at maskina var rar.

 

Tenkte ikkje meir over det, hadde ein anna ny Maxtor disk så eg satte i den og han blei fornøyd.

 

Ein kamerat av meg har også ein WD 200GB disk som gjikk til blokksberg.

 

Men nå i ettertid så ser eg at fleire og fleire har problemer med Western Digital

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=355323

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=361731

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=289761

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=208347

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=360910

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=356547

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=358285

 

Det virker som mange nyere WD disker dauer for tida. Fart er ikkje alt, stabilitet er minst like viktig synes eg. Greit nok me all warezen etc, er ikkje så farlig om det går til blokksberg, men det er digital kamera bilder og dokumenter man har skrevet som er av litt verdi.

 

 

 

Får bare håpe at diskene ryk før folk får lagt inn viktig data på dei.

 

 

Googla litt nå og fant dette:

 

http://www.aurora.se/wd-hard-disk-crash.htm

 

 

Ser det er mange som poster og forteller at dei har disker på 120 og 80 og 40 osv. som fungerer fint. Tviler ikkje eit sekund på det. Ikkje post kun for og sei i fra at du har ein gammal traver som fungerer, for det er det mange av.

 

Endret 18. januar 2005 av Cornel

[haingodegamle]

Tja, såvidt jeg vet skal WD være et av de bedre merkene, og jeg kan med en gang avkrefte at WD ikke er en ny "type" IBM disker. Jeg har hatt 3 WD disker kjørende i fler e år, og de fungerer utmerket. Det samme gjelder flere bekjente, så jeg tror nok at du bare har vært uheldig i dette tilfellet.

[rvenes]

Problemet er ikkje med disker som har kjøyrd i fleire år. Problemet er med nye disker, kjøpt i år eller i haust.

 

Dei gamle WD diskene fungerer nok sikkert 100%, men dei nye som er problem med trur eg.

[haingodegamle]

Tja, jeg har ikke lest noe noe sted som underbygger påstandene dine for å være ærlig.. men synes det her virker merkelig, få litt mer info om disse diskene da!

[OC-Freak]

Har selv hatt 3 av 4 DOA/dødd innen 3 dager WD disker siste halvår

 

Edit: alle S-ATA 250 gig, JD og PD modellene.

 

Man får vel det man betaler for da WD oftest koster noe mindre.

Endret 18. januar 2005 av OC-Freak

[Aalton]

Jeg har 2 disker nå av WD og det er ikke det samme som gamle IBM...

Jeg har hatt de i ca 1 år nå og de har jeg tatt ut og inn mange gange, noe som er drepende på levetiden til en disk, men disse ha enda ikke tatt kvelden!

 

WD har bekreftet at det er noe galt med 120 GB diskene dems, send de tilbake og de sender nye med en gang uten spm...

[rvenes]

Jeg har 2 disker nå av WD og det er ikke det samme som gamle IBM...

Jeg har hatt de i ca 1 år nå og de har jeg tatt ut og inn mange gange, noe som er drepende på levetiden til en disk, men disse ha enda ikke tatt kvelden!

 

WD har bekreftet at det er noe galt med 120 GB diskene dems, send de tilbake og de sender nye med en gang uten spm...

1 år er for gammalt, dei funker

[walla]

bestilte en WD 200gb sata i november, funker fortsatt fint den

[Aalton]

Jeg har 2 disker nå av WD og det er ikke det samme som gamle IBM... 

Jeg har hatt de i ca 1 år nå og de har jeg tatt ut og inn mange gange, noe som er drepende på levetiden til en disk, men disse ha enda ikke tatt kvelden!

 

WD har bekreftet at det er noe galt med 120 GB diskene dems, send de tilbake og de sender nye med en gang uten spm...

1 år er for gammalt, dei funker

Ved og merke det er bare et fåtall som er feilprodusert.

Og 1 år er for gammalt? tenker du garanti så er dette gått ut!

[Wintel]

Har kjørt to WD 120GB Special Edition i Raid0 i et par år uten problemer, men har også kjørt først 2 WD Raptor i Raid0 - disse krasjet etter en måned... Fikk nye disker som krasjet etter 4 måneder, fikk deretter to nye WD 160 Raid edition som krasjet etter to uker... Har kjørt på 2x120GB SE + 2x160GB Raid Edition uten feil de siste 3 månedene - lurer på hvor lenge det varer?

 

Wintel

[Kent (StudioFreya)]

Har kjørt to WD 120GB Special Edition i Raid0 i et par år uten problemer, men har også kjørt først 2 WD Raptor i Raid0 - disse krasjet etter en måned... Fikk nye disker som krasjet etter 4 måneder, fikk deretter to nye WD 160 Raid edition som krasjet etter to uker... Har kjørt på 2x120GB SE + 2x160GB Raid Edition uten feil de siste 3 månedene - lurer på hvor lenge det varer?

 

Wintel

Hvor varme er diskene dine? Under eller over hudtemperatur?

 

Jeg har kjørt WD i alle år uten problemer. Jeg byttet ut den eldste av diskene mine, en WD 20GB med en WD 250GB, for et par dager siden. Begge putrer og går enda - men vi får se hvor lenge det varer . Har også en WD 120GB som har fungert i snart 3 år. Også har jeg en WD 160GB og WD 200GB som er ca. året gamle.

[JKJK]

Alle produsenter har mandagsdisker eller mandags-serier, men jevt over er WD en av de bedre (etter min oppfattning).

 

Har selv 12 WD disker gående for tiden (fra 40 - 250GB samt raptor), (+ 5 20gigere som står på hylla) og har kun hatt problemer med 1 hittil. Via jobb har jeg vært borti kun 1 WD som har gått heden foreløbig.

 

Men har en følelse av at mange som har med seg pc'en på LAN og flytter mye på den tenker ikke så mye over at en harddisk er mekanisk, og pc'en får kanskje litt for mye juling deretter.

 

Så på den linken ovenfor her og den var ganske interessang. Lurer på hvilken WD serie som er mest stabil (sansyneligheten for at alle seriene er like stabile er jo liten?)

 

Har 4 200gigere som er relativt nye og 1 200giger som er hakket eldre. 250gigern er også ny (et par mnd).

Endret 18. januar 2005 av JKJK

[bobafett]

Tok en titt på storagereview.com og fant følgende:

 

According to filtered and analyzed data collected from participating StorageReview.com readers, the Hitachi 7K400 is more reliable than (insufficient number of samples to determine)% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation. The Hitachi 7K400 's predecessor ( Hitachi 7K250 ) is more reliable than 45% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation.

 

According to filtered and analyzed data collected from participating StorageReview.com readers, the Seagate Barracuda 7200.7 is more reliable than 81% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation. The Seagate Barracuda 7200.7 's predecessor ( Seagate Barracuda ATA V ) is more reliable than 93% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation.

 

According to filtered and analyzed data collected from participating StorageReview.com readers, the Western Digital Caviar WD2500JD is more reliable than 4% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation. The Western Digital Caviar WD2500JD 's predecessor ( Western Digital Caviar WD2500JB ) is more reliable than 24% of the other drives in the survey that meet a certain minimum floor of participation.

 

 

Er ikke særlig imponert over akkurat denne WD modellen.

[Aalton]

WD har vist seg og ha dårlige disker for tiden.

Jeg har 2 og de funker fint som sagt.

Endret 18. januar 2005 av Omy

[guttorm]

I følge simen1, skal wd være inne i en dårlig periode med 200GB modellene sine, uvist om dette gjelder både pata og seriell ata, enlighten us

 

Selv har jeg kjørt wd i alle år,og har aldri hatt noen crash, men nå har jeg bare hatt en 250 GB ekstern, resten har vert 120GB og nedover.

[kjeLL//]

for noen år siden hadde jeg 2 WD HD'er som slutta å funke også.. den ene trudde den var en RAW hd eller no.. og den andre var helt borte..

de gikk ikke i stykker samtidig.. men med ett mellomrom på ca 15 dager eller noe.. jeg hadde en del data som var viktig for meg på de så jeg holder meg langt unna WD når jeg skal kjøpe HD'er. holder meg til andre HD produsenter som maxtor og samsung jeg... de har ivertfall ikke sviktet meg.

[BennyXNO]

Jeg håper for alt i verden at Raptor-diskene er av bedre kvalitet enn det ser ut som at de nyeste diskene til WD har for øyeblikket.

[MrVilla]

Kjører kun WD disker, 2 raptorer og to 200Gb'er. har ikke hatt noen problemmer med disse. Tror grunnen kan være at jeg har to vifter som kjøle den ned. Før kunne jeg ikke ta i dem etter bruk, men nå er dem helt avkjølt. Tror WD-disker krever ekstra hensyn med tanke på kjøling enn andre disker.

Når det er sagt så har mine alltid fungert helt tilfredstillende.

[RaW_DeNiM]

ser dere klager over WD diskene... da kan jeg si at seagate er like ille.. kjøpte 3stk 200gb s-ata disker og 2 av dem crasha i løpet av 14 dager og den siste tok kvelden etter ca 1mnd.. så nå kjører jeg kun western... 2stk 200gb s-ata + 1stk 120 ide-ata + 1stk 26gb raptor og alle lever enda... 120gb disken er ca 2-3 om ikke 4 år gammel så...

[Aalton]

ser dere klager over WD diskene... da kan jeg si at seagate er like ille.. kjøpte 3stk 200gb s-ata disker og 2 av dem crasha i løpet av 14 dager og den siste tok kvelden etter ca 1mnd.. så nå kjører jeg kun western... 2stk 200gb s-ata + 1stk 120 ide-ata + 1stk 26gb raptor og alle lever enda... 120gb disken er ca 2-3 om ikke 4 år gammel så...

Hmm... da er du en av de få som har opplevd dette, men jeg har aldri hørt om seagate problemer før du nå nevnte det. Jeg har er 200gb Ata/100 disk og den har jeg vært stolt over snart 6 mnd!..

Vil tro at alle disk levrandører har en feil på sine disker en gang...