2 hdd, cdrom, brenner og to ide-kabler

[hotsand]

Hvordan ville du ha koblet dette? Begge harddisker på samme kabel, og cdrom,brenner sammen? eller en harddisk og en cdrombrenner? hva blir mest effektivt?

[Egil.B]

forslag nummer 1. hdd1+2 på IDE1, cdrom1+2 på IDE2

[Kjetil Lura]

hotsand cd-rom og brenner på en ide kabel og harddiskene på den andre ide kabelen,ville og bruk ata 33 kabel på cd-rom og brenner ikke ata 66 ide kabel,foresten så ser eg nå at du har postet denne feil.

Kjetil

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Kjetil Lura på 2002-06-13 13:50 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: Kjetil Lura på 2002-06-13 15:12 ]

[[RCG]Balthazar]

Ikke lett å svare på dette!!

Det kommer litt ann på dine vaner samt et par andre ting.

Hvis du skal kopiere CD-plater "On the fly" så bør CD-ROM ene vere på hver sin ledning.

En annen ting er at CD-Brennere veldig ofte nekter å oppføre seg skikkelig med mindre dem står som Master.

 

Forslag :

Disk 1 (C:) Primary Master.

CD-ROM Primary slave.

 

CD-Brenner Secondary Master.

Disk 2 Secondary Slave.

[kdog]

Quote:

Den 2002-06-13 13:54, [RCG]Balthazar skrev: Ikke lett å svare på dette!! Det kommer litt ann på dine vaner samt et par andre ting. Hvis du skal kopiere CD-plater "On the fly" så bør CD-ROM ene vere på hver sin ledning. En annen ting er at CD-Brennere veldig ofte nekter å oppføre seg skikkelig med mindre dem står som Master. Forslag : Disk 1 (C:) Primary Master. CD-ROM Primary slave. CD-Brenner Secondary Master. Disk 2 Secondary Slave.

 

dette er riktig, men det kan jo bli litt fysisk vanskelig for noen. da blir det disker på en og ROM's (er brenner ROM..?) på den andre. brenner er master, og disk med OS er master (primary)

 

lykke til :smile:

[[RCG]Balthazar]

Quote:

Den 2002-06-13 13:57, kjerts skrev: dette er riktig, men det kan jo bli litt fysisk vanskelig for noen. da blir det disker på en og ROM's (er brenner ROM..?) på den andre. brenner er master, og disk med OS er master (primary) lykke til :smile:

 

ROM = Read Only Memory ...

[RaZoR_]

å ha harddisk og cdrom på samme kabel gjør i teorien systemet tregere. selv hadde jeg to disker og to cdrommer i maskinen en stund på ide, og kjøre harddisken på primary ide, og cdrommene på secondary..

 

JEg ville satt harddisker på en kabel og cdrommer på den andre..

 

Magnus

[Mr.Hassan]

Hei!

Er einig med [RCG]Balthazar at om ein vil brenne "on the fly" så bør ikkje cd-romen(dvd-rom etc) og cd-brennaren være på samme ide kabel.

Eg kunne tenkt meg å ha ein hdd og ein cd-rom(dvd-rom etc) på ein kabel den andre hddén og cd-brennaren på den andre.

Men,eg meiner eg har den lengste ide kabelen som er på markedet.Men,likevel så rekk ikkje den ide kablane opp til den dvd-rommen,når eg vil at den ide kabelen også skal være kopla til eine harddisken.

Det eg kan gjære er å flytte cd-rom og cd-brennar ned ein slot.

Da vil det rekke skulle eg tru..

Men,det har eg ikkje gjordt endå.

[[RCG]Balthazar]

Litt artig tråd dette, husker at jeg krangla mye med meg selv om problemstillingene og resultatet ble at jeg begynte å bruke HK med RAID kontollere.

Nå kan jeg ha seks forsjellige IDE dingser uten at dem trenger å dele kontrollere.

Har et spørsmål på tampen her :

Hvis jeg setter opp to WD 120 i RAID og den ene krasjer, hva må jeg da gjøre for å berge mine data?

Såvidt jeg har forstått mister jeg alle data når jeg setter opp et RAID-Array.

Dette betyr vel at jeg må kjøpe to nye disker når en krasjer for ellers har jeg ingen plass å lagre på i mellomtiden?

Er det noen som har satt opp maskina si på nytt etter en HD-krasj og kan utdype litt?

(unnskyld hvis dette ble litt off-topic)

[kdog]

Den 2002-06-13 14:04, [RCG]Balthazar skrev:

Den 2002-06-13 13:57, kjerts skrev:

er brenner ROM..?

Quote:

ROM = Read Only Memory ...

 

jada, veit. bare forenkla det hele i forklaringa å slå alle runde plater under ett navn. nå har jeg skrevet mange linjer, så det ble jo ikke enklere alikevell.. hehe

[staljin]

Hei,

 

Jeg har 2x HDD og CDspiller + CDbrenner.

Har HDiskene på den primære IDE og CDbrenner/spiller på den sekundare IDE.

 

 

CDbrenneren er selfølgelig koblet som master.

 

 

Har ikke noe problem med å kopiere "on the fly", dog jeg har en gammel HP9100 (8x4x32) cd brenner og brenner ved lav hastighet.

 

I morgen henter jeg min nye LiteON 40x12x48 CDbrenneren og prøver med et par brenninger i høyere hastighet.

 

Skal prøve å huske å gi tilbakemelding.

 

 

Hilsen

 

Staljin¨

[Danny]

å ha en cd brenner og spiller på samme kabel er ikke særlig bra.

jeg har det slik: master1:hd

secondary1:cdrom

master2:hd

secondary2:cd brenner

har aldri hatt noen problemer

[ddd]

Quote:

Har et spørsmål på tampen her : Hvis jeg setter opp to WD 120 i RAID og den ene krasjer, hva må jeg da gjøre for å berge mine data? Såvidt jeg har forstått mister jeg alle data når jeg setter opp et RAID-Array. Dette betyr vel at jeg må kjøpe to nye disker når en krasjer for ellers har jeg ingen plass å lagre på i mellomtiden?

 

Hvis du har RAID 0 og den ene disken krasjer er alle dataene på begge diskene ødelagt. Kan ikke helt se hvorfor du skulle måtte kjøpe to nye disker, da du etter en krasj fortsatt har en disk som er ok men som ikke inneholder noe som kan brukes...

[[RCG]Balthazar]

Quote:

Den 2002-06-14 10:23, ddd skrev: Hvis du har RAID 0 og den ene disken krasjer er alle dataene på begge diskene ødelagt. Kan ikke helt se hvorfor du skulle måtte kjøpe to nye disker, da du etter en krasj fortsatt har en disk som er ok men som ikke inneholder noe som kan brukes...

 

Og hvor skal jeg gjøre av det som er på den ene disken?

Såvidt jeg har forstått so mister du alle data når du setter opp et RAID array på nytt og da må det vel skaffes plass til det som er på den disken som er i orden?

Eller er det slik at jeg bare kan sette i den nye disken så ordner RAID-kontrolleren alt uten tap av data?

[Langbein]

Quote:

Den 2002-06-14 23:58, [RCG]Balthazar skrev: Såvidt jeg har forstått so mister du alle data når du setter opp et RAID array på nytt og da må det vel skaffes plass til det som er på den disken som er i orden?

Kommer an på hva slags RAID du kjører

 

Ta en titt på de forskjellige typene her: http://www.hardware.no/guider/raid/

[ddd]

Quote:

[RCG]Balthazar skrev (2002-06-14 23:58): Og hvor skal jeg gjøre av det som er på den ene disken? Såvidt jeg har forstått so mister du alle data når du setter opp et RAID array på nytt og da må det vel skaffes plass til det som er på den disken som er i orden?

 

Når du kjører RAID 0 så skriver du annen hver gang til hver av diskene. Dvs at når du laster ned en mp3 så legges halvparten på hver av diskene. Først skrives x byte til disk 1, så x byte til disk 2 osv.

Dataene som ligger på den disken som overlevde er altså totalt verdiløse. Du kan formatere den, sette opp et RAID array eller hva du vil, du får ikke brukt innholdet til noe fornuftig.

 

Quote:

Eller er det slik at jeg bare kan sette i den nye disken så ordner RAID-kontrolleren alt uten tap av data?

 

Det finnes flere forskjellige RAID nivåer. Det jeg har skrevet gjelder RAID 0 (striping) som er det vanligste blant vanlige brukere. Hvis du vil vite mer om RAID kan du jo ta en titt på http://www.hardware.no/guider/raid

[ToreBK]

Jeg har følgende oppsett og det fungerer utmerket med on-the-fly på full pupp med fulle buffere 100% hele tiden:

 

IDE channel #1: HDD (systemdisk) master, DVD-ROM slave

 

IDE channel #2: CDRW master, HDD slave

 

 

Det er litt vanskelig å få kablene til å passe, ettersom en 80cm kabel har kort avstand mellom to og lang til den tredje kontakten.

 

Løsningen for meg var å kjøpe FLATKABEL TYPE RUND og snu denne slik at den korteste avstanden var mellom hovedkort og HDD, og den lengste mellom HDD og CD-enhet.

 

Funker som knott i smør!

 

Og med mindre du har et gammelt HK spiller det OVERHODET INGEN ROLLE om du har en "treg" (les: CD-enhet) og en "rask" (les: harddisk) koplet på samme kabel. HDD går likevel for fullt, såpass intelligent er da vitterlig IDE-kontroller og hovedkort / BIOS.

 

:smile:

[stud3315]

fatter ikke at det skal være noe problem med å ha CD-ROM og CD brenner på samme IDE kabel. Jeg brenner som f. på denne måten. Kan det ikke ha noe med CD spillerne å gjøre?

Jeg har Asus 24/10/40 og Asus 52X på samme kabel, og har alltid brent alle plater i 24X.

 

Ich weisssss nicht besser

[ToreBK]

Quote:

Den 2002-09-26 16:07, skrev stud3315: fatter ikke at det skal være noe problem med å ha CD-ROM og CD brenner på samme IDE kabel. Jeg brenner som f. på denne måten. Kan det ikke ha noe med CD spillerne å gjøre?

 

Fordi data kan kun sendes EN VEI om gangen på en IDE-kabel. Har du koplet begge CD-enheter på samme kabel må data først sendes INN fra kilde til IDE-kontroller, og så UT igjen på samme kabel til destinasjon.

 

Har du dem på hver sin kabel kan kilde "pøse" på med data som "dumpes" på den andre kabelen uten at noen må stå og vente på ledig plass på kabelen.

 

Tilsvarende gjelder for brenning av imagefil fra HDD til CDRW - best å ha dem på hver sin kabel.

 

Men du har rett, det er forskjell på HK, IDE-kontroller, drev, BIOS, kabler.

 

Jeg prøvde meg fram og fant til slutt det "ultimate" for meg.

 

Og du, selv om du brenner på 24x, er du sikker på at du brenner på 24x HELE TIDEN og at ikke Buffer Underrun gjør at brenneren hele tiden stopper opp og venter på mer data? Kan hende du brenner med 24x i 5 sek, så er det 5 sek pause i påvente av mer data, så brenner den 5 sek i 24x igjen .... osv . . .

[stud3315]

MarlboroMannen!

KAn nok hende at den stopper litt. Men som regel går en 80min CD på 3-4 minutter. Og etter mine beregninger er det ca. 24X, eller?

Får prøve å bytte på ledningene når jeg skal hive i mer RAM. 512 MB for 500 kroner, er det bra eller? SDRAM 133, ja jeg vet det er gammeldags nå.......!