De gleder som kommer av Irak krigen

[co2]

Jeg er ganske glad for at Amerikanerene har tilgang på olje slik at de kan leve et verdig liv. Prisen for det er jo heller ikke så høy at det gjør noe og mange mennesker får leve i frihet...

 

Jeg er for krigen *sterkt innhold*

 

-Har sett rundt på den siden, og jeg må si at de som er for krigen.....

 

Tror egentlig de ikke er fått det inn i hode hva krig er fornoe

 

-Vil gjerne vite hvordan de som er for krigen ser på det

 

Btw, bilde er av to som prøver å redde en venn. Å så blir alle skutt ned

[Karmacom]

Anbefaler deg å se Farenheit 9-11 med Michael Moore.

 

Det er ikke "krig" i Irak, det er verdens største familiefeide

mellom Bush-familien og "The bin Ladins" pga. av forretninger

de to familiene har gjort sammen i åresvis som har sklidd litt

ut.

 

Sånn går det når folk blir så mektige at de får bruke hele land

som sin egen personlige bokse-arena.

 

 

Karma

[sumptrollet]

Anbefaler deg å se Farenheit 9-11 med Michael Moore.

 

Det er ikke "krig" i Irak, det er verdens største familiefeide

mellom Bush-familien og "The bin Ladins" pga. av forretninger

de to familiene har gjort sammen i åresvis som har sklidd litt

ut.

Å trekke frem Michael Moore som sannhetsvitne blir som å bruke en propagandafilm fra Vigrid som dokumentar.

[Dotten]

Det gjorde sterkt inntrykk på meg den gang for et par år siden da Saddam på 60 minutes utfordret Bush til en debatt. Bush takket nei.

 

Virket ikke som om han var for noen diplomatisk løsning i det hele tatt. Selv Bush burde klart å sette Saddam på plass.

[co2]

Det gjorde sterkt inntrykk på meg den gang for et par år siden da Saddam på 60 minutes utfordret Bush til en debatt. Bush takket nei.

 

Virket ikke som om han var for noen diplomatisk løsning i det hele tatt. Selv Bush burde klart å sette Saddam på plass.

Ja, han var jo så fantastisk i debattene med Kerry..

[Acrid]

/ping Seixon

[Dotten]

Det gjorde sterkt inntrykk på meg den gang for et par år siden da Saddam på 60 minutes utfordret Bush til en debatt. Bush takket nei.

 

Virket ikke som om han var for noen diplomatisk løsning i det hele tatt. Selv Bush burde klart å sette Saddam på plass.

Ja, han var jo så fantastisk i debattene med Kerry..

Nei det var han ikke. Men er nok lettere for Bush å finne "fulltreffere" mot en diktator som Saddam, enn det er mot krigshelten Kerry;)

 

Det var derfor jeg skrev "til og med"

[Karmacom]

Anbefaler deg å se Farenheit 9-11 med Michael Moore.

 

Det er ikke "krig" i Irak, det er verdens største familiefeide

mellom Bush-familien og "The bin Ladins" pga. av forretninger

de to familiene har gjort sammen i åresvis som har sklidd litt

ut.

Å trekke frem Michael Moore som sannhetsvitne blir som å bruke en propagandafilm fra Vigrid som dokumentar.

Det er vel litt irrellevant, hvis man ser igjennom fingrene på subjektiviteten hans, og bruker ti klyper salt ovenfor mannen, vil det allikevel gjenstå unektelige dokumenterte fakta som har vært kjent lenge før Michael Moore satte det på plass i en dokumenter.

 

Anbefalingen jeg fremla kommer av humoren i filmen , og at den til tross for Michael's subjektivitet, samler mye fakte som har vært spredt tidligere i så stor grad at det var vanskelig å se sammenhengen for de fleste.

 

At en peson er subjektiv, er ikke ensbetydende med at de tar feil i alt de fremlegger. At en person tar feil i et par av tingene de fremlegger, er ikke ensbetydende med at de tar feil i alt de fremlegger.

 

 

Karma

[sumptrollet]

Det er vel litt irrellevant, hvis man ser igjennom fingrene på subjektiviteten hans, og bruker ti klyper salt ovenfor mannen, vil det allikevel gjenstå unektelige dokumenterte fakta som har vært kjent lenge før Michael Moore satte det på plass i en dokumenter.

 

At en peson er subjektiv, er ikke ensbetydende med at de tar feil i alt de fremlegger. At en person tar feil i et par av tingene de fremlegger, er ikke ensbetydende med at de tar feil i alt de fremlegger.

 

Nå har jeg ikke sett F9/11, kun Bowling for Columbine, men MM er en person som redefinerer ordet søppeljournalistikk. Han plukker ut det han vil og forandrer det etter eget ønske før han presenterer det som den ene rette sannheten. Det er mulig MM har rett i det noe av det han sier, men når han velger å presentere det på den måten han gjør så ubrukeliggjør han seg selv som kilde.

[co2]

Om han er en dårlig kilde eller ikke har ikke noe å si for sannheten, fullt mulig å finne informasjon på internet som viser mye mer enn det han kan, lovlig sett.

[Karmacom]

Jeg er stort sett uenig, jeg har også sett Bowling for Columbine, The Big One, F9-11 etc. Og somregel lest om de tilfellene i litt forskjellige dyptgående artikler før (eller etter) jeg har sett filmene, og til tross for subjektiviteten hans, må jeg si at overraskene mye stemmer.

 

Mulig at han etter journalistikkens regler fremfører søppel, men han har skjønt at word-of-mouth er et like kraftfullt medium, og det er vel det han egentlig gjør med filmene sine snarere enn ren journalistikk.

 

 

Karma

[JBlack]

Moore skaper falske inntrykk ved å fortelle halvsannheter og sannheter tatt ut av sin sammenheng og puttet inn i andre sammenhenger.

 

Selve avslutninga på traileren til F911 er et godt eksempel på dette, der kommentaren til Bush og golfslaget har null med 911 å gjøre.

[monzilla]

Har lest "Dumme Hvite Menn" og "Hjelp, hvor er landet mitt" og jeg hadde muligens trodd litt på MM hvis han hadde stoppet halvveis i konspirasjonsteoriene sine.

 

Feks hevder han at Saudi har mye med 9/11 og gjøre, at bush har så nært forhold til det landet osv. Sorry mac, det gir ingen mening at Saudi har 1 billion (det etter milliard) dollar i amerikanske banker, og at de har investert tilsvarende beløp i det amerikanske aksjemarkedet, for så å støtte en terroraksjon som fører til at halvparten av de pengene forsvinner. (dette er hentet ut fra dumme hvite menn).

 

Ontopic :

 

Jeg tror det kan være bra for det irakiske folket på lang sikt å bli kvitt saddam. Før eller siden vil USA trekke seg ut av landet, og forhåpentlig vis på det tidspunktet er irakerne blitt enig om hvordan de skal styre landet, noe som vil resultere med litt mer fred og stabilitet i irak og området rundt. Handelsblokkadene vil sikkert opphøre, og den irakiske sivilbefolkningen vil forhåpentlig vis på bedre livskvalitet.

Om det er amerikanske selskaper som sørger for oppbygningen av landet er egentlig for meg det samme, så lenge jobben blir gjort på en grei måte.

[Gjest medlem-23990]

Her kommer de ut av skogen igjen... :!:

 

Jeg er ganske glad for at Amerikanerene har tilgang på olje slik at de kan leve et verdig liv. Prisen for det er jo heller ikke så høy at det gjør noe og mange mennesker får leve i frihet...

De hadde tilgang pa oljen fra Irak for krigen, sa du ma nok finne en annen ond forklaring pa hvorfor USA angrep. Kanskje du burde sporre Michael Moore, han har plenty.

 

Det er ikke "krig" i Irak, det er verdens største familiefeide

mellom Bush-familien og "The bin Ladins" pga. av forretninger

de to familiene har gjort sammen i åresvis som har sklidd litt

ut.

 

Sånn går det når folk blir så mektige at de får bruke hele land

som sin egen personlige bokse-arena.

 

 

Karma

Mitt kjaere norske folk. Nar skal du enn laere? Den toysete filmen sier ikke noe om at bin Laden og Bush har sklidd ut engang, sa hvordan pastar du noe slikt? Nei, uff, les deg noe skikkelige fakta. Vaer sa snill.

 

Det gjorde sterkt inntrykk på meg den gang for et par år siden da Saddam på 60 minutes utfordret Bush til en debatt. Bush takket nei.

 

Virket ikke som om han var for noen diplomatisk løsning i det hele tatt. Selv Bush burde klart å sette Saddam på plass.

Vet du hvorfor? Fordi Saddam ville sagt sann "du liker a brenne vaare barn og voldta vaare kvinner, hvordan kan du sitte der a late som noe annet!" Det er det Saddam kommer til a gjore i retten ogsa, derfor de er litt avventende pa a ha han i retten i det hele tatt. Det blir et sirkus med alt den mannen kan finne pa a si. Han har et helt vridd syn av ting, han kalte de andre irakerene i Irak for rotter som provde a stjele landet hans fra han!

 

Ja, han var jo så fantastisk i debattene med Kerry..

Ikke i den forste. Men om han hadde vaert det, hadde du ikke visst det likevel, fordi norsk media har hjernevasket deg til a tro pa det som et faktum at Kerry vant alle 3 debattene.

 

/ping Seixon

Message received.

Nei det var han ikke. Men er nok lettere for Bush å finne "fulltreffere" mot en diktator som Saddam, enn det er mot krigshelten Kerry;)

Krigshelt... :!: Norsk media har jammen meg vaert flinke altsa.

 

Det er vel litt irrellevant, hvis man ser igjennom fingrene på subjektiviteten hans, og bruker ti klyper salt ovenfor mannen, vil det allikevel gjenstå unektelige dokumenterte fakta som har vært kjent lenge før Michael Moore satte det på plass i en dokumenter.

Og disse er? Ser du, faktaene som er i filmen viser ingenting. De viser at USA har hatt et kjaert forhold til Saudi Arabia siden langt, langt tilbake. De viser at Unocal ikke har onsket a bygge oljeledning i Afghanistan etter 1998. De viser at det ikke bygges en oljeledning i Afghanistan na. De viser at naermest alt Moore sier er fullstendig logn og tull.

 

At en peson er subjektiv, er ikke ensbetydende med at de tar feil i alt de fremlegger. At en person tar feil i et par av tingene de fremlegger, er ikke ensbetydende med at de tar feil i alt de fremlegger.

Fake, but accurate. :!:

 

Om han er en dårlig kilde eller ikke har ikke noe å si for sannheten, fullt mulig å finne informasjon på internet som viser mye mer enn det han kan, lovlig sett.

Sporsmalet blir da, hvis det Moore sier er sant, hvorfor matte han lyve, feilrepresentere, osv, osv i filmen hans? Viser ikke det at det han sier kanskje faktisk er feilaktig, siden han ma trikse med fakta for at det skal se slik ut?

 

Handelsblokkadene vil sikkert opphøre, og den irakiske sivilbefolkningen vil forhåpentlig vis på bedre livskvalitet.

De er allerede opphort.

[Dotten]

Det gjorde sterkt inntrykk på meg den gang for et par år siden da Saddam på 60 minutes utfordret Bush til en debatt. Bush takket nei.

 

Virket ikke som om han var for noen diplomatisk løsning i det hele tatt. Selv Bush burde klart å sette Saddam på plass.

Vet du hvorfor? Fordi Saddam ville sagt sann "du liker a brenne vaare barn og voldta vaare kvinner, hvordan kan du sitte der a late som noe annet!" Det er det Saddam kommer til a gjore i retten ogsa, derfor de er litt avventende pa a ha han i retten i det hele tatt. Det blir et sirkus med alt den mannen kan finne pa a si. Han har et helt vridd syn av ting, han kalte de andre irakerene i Irak for rotter som provde a stjele landet hans fra han!

 

 

 

Ja men da er det jo selvfølgelig bedre å bombe landet søder og sammen enn det å diskutere med en tulling.

Bush var veik som ikke ville ta en debatt. Han kunne hatt muligheten til å avkle Saddam foran synet på alle irakere. Men det var nok til hinder for hans intensjoner.

 

Nei det var han ikke. Men er nok lettere for Bush å finne "fulltreffere" mot en diktator som Saddam, enn det er mot krigshelten Kerry;)

 

Krigshelt... Norsk media har jammen meg vaert flinke altsa.

 

Amerikanske medier. Er de jeg ihvertfall leste i valgkampen.

[co2]

MHM, det er norsk media som hjernevasker oss til å stå imot Bush. Men egentlig er han en misforstått helt

 

Jeg forstår nå...

[Moonshine]

Seixon, vis meg noen "skikkelige" fakta.

 

Ikke bare himle med øynene, det blir så useriøst og teit.

[T.F.T]

MHM, det er norsk media som hjernevasker oss til å stå imot Bush. Men egentlig er han en misforstått helt

 

Jeg forstår nå...

Hva tror du er grunnen til at nordmenn støtter Kerry, mens amerikanerne er mer delt i sine meninger ?

[co2]

Fordi amerikanerene får bare amerikansk media, sånn som Fox som er fullt av Bush supportere på høyt plan

 

FFs, mannen er skyld i at flere tusen er døde pga Olje, hvorfor skulle jeg støtte ham?

[iacob]

MHM, det er norsk media som hjernevasker oss til å stå imot Bush. Men egentlig er han en misforstått helt

 

Jeg forstår nå...

Hva tror du er grunnen til at nordmenn støtter Kerry, mens amerikanerne er mer delt i sine meninger ?

Fordi vi har bedre tilgang til god informasjon.