ti4600 flaskehals i amd oppsett?

ExcaliBuR · 19. januar 2005

Skjermkortet trekker jo ikke ned ytelsen på resten av maskinen! Den jobber like flittig som alltid, om ikke flittigere når et dårlig skjermkort er i bruk.

Og i høye oppløsninger med AA AF, er fps'en med et x850xt pe begrenset til hva skjermkortet presterer, og i følge deg er altså skjermkortet en flaskehals...

Jeg har aldri sagt/skrevet at skjermkortet trekker ned ytelsen på CPU'ens "regnekraft". (F.eks)

Det jeg prøver å si/skrive er at, som du preiserte selv, at en kjede er ikke sterkere enn det svakeste ledd, og i denne sammenhengen er skjermkortet det svakeste leddet (med mindre han har et par disker fra 80-tallet). Og som du også quota, kapasiteten til hele kjeden blir degradert/redusert pga. det svakeste leddet.

"Output" (Her i FPS) i form av spill blir tregere med dette skjermkortet i hans PC. Hvis han bytter ut dette skjermkortet med et "raskere" (ikke nødvendigvis i form av MHz) så vil ha få flere FPS. Ergo er Ti4600 en flaskehals for gitte prosessor som han snakker om. Du kommer igjen til et punkt hvor du sikkert kommer til å skrive av hvis man bytter ut CPU'en hans med en raskere så vil han igjen få mer FPS i form av 3D "modellering" (skjermkortintensive opgaver, shaders f.eks). Dette blir da feil nettopp pga. GPU'en (Ti4600) allerede døtter unna vertices, teksturer, etc allerede i sin maksimale hastighet.

Hvis det var slik jeg tror du mener ADT så jobber et skjermkort på maks uansett, men hvorfor har da folk laget CPU scaling tabeller smo viser at FPS f.eks synker ved tregere CPU'er? jeg vet at det første (nesten ivaffal) du tenker på nå er A.I. Greit nok at tregere CPU vil kreve lengre tid på å regne ut dette, men som du også nevner

Skjermkortet trekker jo ikke ned ytelsen på resten av maskinen!

Dette er sant hvis du tenker bare på hva CPU gjør, den gjør ikke ting tregere pga. skjermkortet. Eller, jo den kan kanskje gjøre det, hvis den må regne ut effekter som skjermkortet kunne tatt seg av (f.eks TnL, men dette er såpass gammalt at det er ikke noe topic, men endog et eksempel).

Men skjermkortet trekker ned ytelsen på sluttresultatet som kommer på skjermen.

Det du nevner med høye oppløsninger og X850XT PE, ja, sant det, at det er begrenset med hvor fort den kan gjøre FSAA (MSAA) og AF, men hvorfor det mon tro? Det gir ikke CPU mer å gjøre, aha, fillrate"begrenset".

Shimano · 19. januar 2005

Flaskehals eller ikke - du har ihvertfall ekstremt mye å tjene på å oppgradere skjermkortet.

Selv et kort til en tusenlapp vil gi formidabel ytelsesøkning.

ADT · 19. januar 2005

Jeg quoter meg selv fra tidligere i tråden

its limited capacity reduces the capacity of the whole chain

Kapasiteten til CPU, Minne, HDD osv. blir ikke redusert av det svake skjermkortet. Det du sier her:

Hvis han bytter ut dette skjermkortet med et "raskere" (ikke nødvendigvis i form av MHz) så vil ha få flere FPS. Ergo er Ti4600 en flaskehals for gitte prosessor som han snakker om

betyr jo at alt som er bedre enn det man har i maskinen på et gitt tidspunkt, fks. en 3000+ isteden for en fx-55 (som ville gitt fler fps), blir en flaskehals! alt i en maskin kan jo byttes ut med noe dyrere for å få bedre ytelse, men det betyr jo ikke at det er en flaskehals... :roll:

Hvis det var slik jeg tror du mener ADT så jobber et skjermkort på maks uansett, men hvorfor har da folk laget CPU scaling tabeller smo viser at FPS f.eks synker ved tregere CPU'er?

Ja, jeg sier at mens man spiller, så vil CPU jobbe med tilnærmet lik 100% hele tiden, samme åssen skjermkort man har. Hadde skjermkortet vært en "flaskehals" lik definisjonen tidligere i tråden, ville den ikke kunne jobbe med full kapasitet.

Men skjermkortet trekker ned ytelsen på sluttresultatet som kommer på skjermen

Nei, skjermkortet trekker ikke ned sluttresultatet, men sluttresultatet er nettopp et resultat av det dårlige skjermkortet. Altså, som jeg sa bare litt lenger opp i denne posten, skjermkortet trekker ikke ned resten av systemet, noe det må gjøre for å være en flaskehals!

Det du nevner med høye oppløsninger og X850XT PE, ja, sant det, at det er begrenset med hvor fort den kan gjøre FSAA (MSAA) og AF, men hvorfor det mon tro? Det gir ikke CPU mer å gjøre, aha, fillrate"begrenset".

Jeg nevnte bare dette slik at du ser at det samme skjer her som du sier gjennomgående i hele tråden, et X850XT PE vil også være en "flaskehals" i følge din definisjon i store oppløsninger, med høy aa og af

Kaptein_S · 19. januar 2005

Et 4600 kort vil være den absolutt største flaskehalsen i et slikt system når det

gjelder ytelsen i nyere 3d spill.

DET må vel folk kunne være enige i.... :hmm:

Endret 19. januar 2005 av Kaptein_S

gsn · 19. januar 2005

ti4600 er et helt greit kort så lenge du har en bra cpu oppgrader skjermkort senere hvis du trenger det---

ExcaliBuR · 19. januar 2005

Du må også quote meg på det jeg sier videre ADT... Ikke bare trekke ut, jeg nevnte at du kom til å si det med:

betyr jo at alt som er bedre enn det man har i maskinen på et gitt tidspunkt, fks. en 3000+ isteden for en fx-55 (som ville gitt fler fps), blir en flaskehals! alt i en maskin kan jo byttes ut med noe dyrere for å få bedre ytelse, men det betyr jo ikke at det er en flaskehals...

Du kommer igjen til et punkt hvor du sikkert kommer til å skrive av hvis man bytter ut CPU'en hans med en raskere så vil han igjen få mer FPS i form av 3D "modellering" (skjermkortintensive opgaver, shaders f.eks). Dette blir da feil nettopp pga. GPU'en (Ti4600) allerede døtter unna vertices, teksturer, etc allerede i sin maksimale hastighet.

Les hele posten min, vær så snill...

Og for det andre, du svarer aldri på spørsmålene mine... Merkelig...

Ja, jeg sier at mens man spiller, så vil CPU jobbe med tilnærmet lik 100% hele tiden, samme åssen skjermkort man har. Hadde skjermkortet vært en "flaskehals" lik definisjonen tidligere i tråden, ville den ikke kunne jobbe med full kapasitet.

For det første, alle delene i en PC jobber med full kapasitet. Uansett i form av NOOPing (idling) eller i form av instruksjoner (son, cos etc.). Det er ikke logisk for en PC å ikke gjøre "noe", dermed er NOOP en instruksjon.

Og siden det er skjermkortet som er en flaskehals, så er det fordi den faktisk jobber "så fort den klarer", men ikke fort nok i forhold til hva CPU/minne har "av data". Skjermkortet trekker også ned ytelsen til et system.

Og det er der også mitt poeng er, Ti4600 er en flaskehals fordi den allerede jobber med full kapasitet., les siste delen som er uthevet av min egen quote. GPU intensive oppgaver går uansett unna på maks, men skjermkortet måtte fortsatt ha ventet på CPU for å få data, nå er det CPU som må vente på open cycle fra skjermkortet for å overføre data, ergo er dette en flaskehals.

Jeg nevnte bare dette slik at du ser at det samme skjer her som du sier gjennomgående i hele tråden, et X850XT PE vil også være en "flaskehals" i følge din definisjon i store oppløsninger, med høy aa og af

Ja selvfølgelig sier jeg at R480XT PE er fillrate begrenset, det er derfor FPS går ned når man øker oppløsning og AA/AF og teksturkvalitet m.m. Dette er helt logisk.

Så det du mener er at hvis man øker kvaliteten på grafikken (la oss anta at vi kjører grafikken på et skjermkort som kan alle effekter i hardware) så vil dette kreve mer av CPU? hvis ikke vi hadde en ting som het fillrate begrensninger, maks polygon counts, maks hardware light sources etc. så hadde alle skjermkort kjørt alle spill med uendelig FPS (forenkling).

ADT · 19. januar 2005

Les hele posten min, vær så snill...

betyr jo at alt som er bedre enn det man har i maskinen på et gitt tidspunkt, fks. en 3000+ isteden for en fx-55 (som ville gitt fler fps), blir en flaskehals! alt i en maskin kan jo byttes ut med noe dyrere for å få bedre ytelse, men det betyr jo ikke at det er en flaskehals...

Du kommer igjen til et punkt hvor du sikkert kommer til å skrive av hvis man bytter ut CPU'en hans med en raskere så vil han igjen få mer FPS i form av 3D "modellering" (skjermkortintensive opgaver, shaders f.eks). Dette blir da feil nettopp pga. GPU'en (Ti4600) allerede døtter unna vertices, teksturer, etc allerede i sin maksimale hastighet.

Les hele posten min, vær så snill...

Jeg leste hele posten din, og jeg sier ikke det du sier jeg skal si, jeg sier at du kan ikke kalle alt som har oppgraderingspotensiale for flaskehals, noe du gjør tidligere i tråden...

Jeg svarer på like mye av spørsmålene dine, som du kommenterer kommentarene mine, altså ikke noen form for ignorering, jeg svarer på det jeg føler trengs oppklaring i.

Og siden det er skjermkortet som er en flaskehals, så er det fordi den faktisk jobber "så fort den klarer", men ikke fort nok i forhold til hva CPU/minne har "av data". Skjermkortet trekker også ned ytelsen til et system.

Og det er der også mitt poeng er, Ti4600 er en flaskehals fordi den allerede jobber med full kapasitet., les siste delen som er uthevet av min egen quote. GPU intensive oppgaver går uansett unna på maks, men skjermkortet måtte fortsatt ha ventet på CPU for å få data, nå er det CPU som må vente på open cycle fra skjermkortet for å overføre data, ergo er dette en flaskehals.

Her er jeg uenig med deg, et skjermkort er bare en ekspansjon av prosessor og minne som har i hovedoppgave å tegne bilder, og prosessere grafiske data... En tilleggsfunksjon i et system kan ikke være systemets flaskehals. Disse oppgavene er i utgangspunktet prosessor og minne sine, men skjermkortet "hjelper til"... På mange hovedkort er det derimot ikke støtte for at CPU og minne skal kunne ha en "output" av bilder, men i de fleste er det slik. (integrert skjermkort)

ExcaliBuR · 19. januar 2005

Her er jeg uenig med deg, et skjermkort er bare en ekspansjon av prosessor og minne som har i hovedoppgave å tegne bilder, og prosessere grafiske data... En tilleggsfunksjon i et system kan ikke være systemets flaskehals. Disse oppgavene er i utgangspunktet prosessor og minne sine, men skjermkortet "hjelper til"... På mange hovedkort er det derimot ikke støtte for at CPU og minne skal kunne ha en "output" av bilder, men i de fleste er det slik. (integrert skjermkort)

Jo, selvfølgelig kan en "tilleggsfunksjon" være en falskehals, det blir det samme som å si at et nettverkskort som overfører data på 100Mb/s ikke er en flaskehals for en harddisk som skriver data i (teorien) 133MB/s. Harddisken i dette tilfellet må da vente på nettverkskortet til det sender nye data. (Hvis de var hardwired, her kommer buffring inn i bildet bl.a)

På samme måte er forholdet mellom skjermkort og CPU...

Dessuten så "assisterer" ikke skjermkort pr dags dato CPU'en med utregninger i form av grafikk. GPU/VPU'en i dag tar seg av TnL, teksturer, vertices (vertex), etc. men når det gjelder hvor f.eks motstanderne befinner seg (AI) i XYZ kartet så er dette avhengig av CPU. Et skjermkort projiserer/sender ikke bare et ferdig resultat til skjermen, den gjør litt mer enn som så også...

Blaz3r · 19. januar 2005

kjenner en med ti4600 og amd64 3000+
Trur ikke kortet blir noen stor flaskehals egentlig, ti4600 er et veldig bra kort..

Ti4600 er jo skikkelig gammelt....får ikke kjørt noen spill skikkelig med det.

ADT · 19. januar 2005

Jo, selvfølgelig kan en "tilleggsfunksjon" være en falskehals, det blir det samme som å si at et nettverkskort som overfører data på 100Mb/s ikke er en flaskehals for en harddisk som skriver data i (teorien) 133MB/s. Harddisken i dette tilfellet må da vente på nettverkskortet til det sender nye data. (Hvis de var hardwired, her kommer buffring inn i bildet bl.a) På samme måte er forholdet mellom skjermkort og CPU...

du kan ikke sammenlikne med nettverk og harddisker, disse er jo strengt tatt fullstendig avhengige av hverandre, man kan ikke overføre filene uten nettverk :roll:

Det råder liten tvil om at man kan klare seg uten skjermkort derimot... det du sier om at CPU ikke assisterer når arbeidsmengden for stor, er feil. Med et gammelt skjermkort, vil det fremdeles være ugunstig å bytte til en svakere prosessor, fordi fps'en går ned. SIOFS er naturlig med tanke på det jeg har sagt igjennom hele tråden... Endret 19. januar 2005 av ADT

Ravenlord · 19. januar 2005

Blir jo ikke flaskehals i den grunn at CPU ikke yter like bra. Eneste er at ikke alle spillene går glatt.

emacoolit · 19. januar 2005

CPU og skjermkort har tildelte oppgaver, som tar tid, og som legges til hverandre. MDK2 hadde en innmari kul fps-måler, som viste CPU-tid som en liggende blå søyle øverst på skjermen, og så kom GPU-tiden som en ekstra grønn søyle på toppen av den andre. Summen av disse var altså tid brukt på hvert bilde (ikke fps, men spf).

Dersom skjermkortet mangler støtte for DX9, så må CPU´en ta seg av de innstruksene i tillegg til de andre den normalt må ta seg av (inkludert andre ekstra oppgaver som f.eks. 3D-lyd, dersom dette ikke er lagt til lydkortet).

Med en Athlon64 3000+ og en Ti4600, så vil CPU-tid for hvert bilde være ganske liten, mens GPU-tid vil være ganske stor, sammenlignet med de alternativene som er tilgjengelige i dag. Det vil allikevel gi en temmelig bra fps totalt sett, spesielt i spill som krever relativt mye av CPU, som HL2.

I tillegg så takler vel Ti4600 OpenGL-spill bedre enn de fleste Radeon-kort, så det er jo et ekstra pluss.

ExcaliBuR · 19. januar 2005

du kan ikke sammenlikne med nettverk og harddisker, disse er jo strengt tatt fullstendig avhengige av hverandre, man kan ikke overføre filene uten nettverk Det råder liten tvil om at man kan klare seg uten skjermkort derimot... det du sier om at CPU ikke assisterer når arbeidsmengden for stor, er feil. Med et gammelt skjermkort, vil det fremdeles være ugunstig å bytte til en svakere prosessor, fordi fps'en går ned. SIOFS er naturlig med tanke på det jeg har sagt igjennom hele tråden...

Du kan heller ikke vise noe på PC skjermen uten en DAC (Som var starten til skjermkort. Uansett om det er onboard eller ikke) Så jo, selvfølgelig kan man sammenligne disse to tingene.

Grunnen til at jeg trakk fram nettverk og harddisker var pga din uttalelse:

En tilleggsfunksjon i et system kan ikke være systemets flaskehals

Et nettverk er en tilleggsfunksjon som nøvendigvis ikke trengs.

Det jeg sa ang. arbeidsmengde var i henhold til grafiske oppgaver Allá:

GPU/VPU'en i dag tar seg av TnL, teksturer, vertices (vertex), etc.

Det skjermkortet gjør er å fetche disse dataene fra sysRAM til sitt eget minne... (AGP)

Og jeg har aldri nevnt et ord om å bytte til en svakere prosessor... Med et gammelt skjermkort, og nå tenker jeg på de gode gamle dagene hvor GPU ikke tok seg av TnL, er dette et faktum, ja, det er jeg enig i, (Greitt nok, 1. gen. av TnL i "hardware" var assistanse, men 2. gen. (Geforce 2, Radeon8500) var dette overlatt 100% til GPU). men vi snakker ikke om et så gammelt skjermkort.

ADT · 19. januar 2005

Grunnen til at jeg trakk fram nettverk og harddisker var pga din uttalelse:
En tilleggsfunksjon i et system kan ikke være systemets flaskehals

Et nettverk er en tilleggsfunksjon som nøvendigvis ikke trengs.

du tar feil, når det er snakk om overføring mellom nettverkskort og hdd, ville jeg si at nettverkskortet er en helt essensiell del, det er det samme som å spille musikk uten høyttalere... både musikk-kilden og høyttalerene er noe man ikke klarer seg uten...

Og jeg har aldri nevnt et ord om å bytte til en svakere prosessor... Med et gammelt skjermkort, og nå tenker jeg på de gode gamle dagene hvor GPU ikke tok seg av TnL, er dette et faktum, ja, det er jeg enig i, (Greitt nok, 1. gen. av TnL i "hardware" var assistanse, men 2. gen. (Geforce 2, Radeon8500) var dette overlatt 100% til GPU). men vi snakker ikke om et så gammelt skjermkort.

Jo, du sier deg enig i at en bedre prosessor gir flere fps, derfor må en dårligere prosessor gi færre fps :roll:

... Jeg gir blanke i de gamle teknologiene, selv om du har en tendens til å flette dem inn i samtalen... Vil en dårligere CPU (selv om vi kun snakker om modellen under) gi lavere fps, jobber jo CPU så hardt den kan, ytelsen kan altså ikke senke kapasiteten til CPU, da ville man fått samme mengde fps med CPU modellen under... Endret 19. januar 2005 av ADT

silkshade · 19. januar 2005

Ville gått for CPU/HK oppgradering, men hva med et s939 HK som støtter PCI-E? blir littegranne dyrere, men da kan du slenge på et PCI-E skjermkort etterhvert som du får penger til et bedre skjermkort. virker som en bedre løsning det enn å kun oppgradere skjermkortet.

MistaPi · 19. januar 2005

Nå er det ikke slikt at CPU'en kun tar seg av AI og fysikk, selv nyere spill som Doom3 bruker CPUen ganske tungt til geometry prossesering. AGP bussen begrenser hvor mye arbeid som kan overføres til skjermkortet. Men når det er sagt kan man komme i en situasjon der skjermkortet begrenserer frameraten såpass at det å oppgradere eller nedgradere CPU'en vil påvirke ytelsen i ingen eller svært liten grad. Man trenger heller ikke å være 100% begrenset av skjermkortet for å kunne si at det er en begrensende faktor for resten av systemet.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=1650&p=5

babbakaørn · 19. januar 2005

Jeg har ikke lest alle innleggene.

Men til de som ikke tror ti4600 vil bli en flaskehals (svakeste ledd) har gått forferdelig feil av "tro på gud" forumet og hw forumet.

ALTSÅ:

Nvidia ti 4600 vil bli det svakeste leddet i pcen din hvis du kjøper den nye oppsettet du foreslo i første post.

ti 4600 VAR et bra kort. Men nå er det low end. LOW END!

Sorry hvis denne posten virket støtende for noen. Men tenk hvis trådstartet virkelig trodde på poster som denne:

"ti 4600 er et superbra kort, blir ikke noen flaskehals det selv om du kjøper pc for 15000kr!"

KJØP NYTT GRAFIKKORT HVIS DU SKAL SPILLE

hardkjerne · 19. januar 2005

Grunnen til at jeg trakk fram nettverk og harddisker var pga din uttalelse:
En tilleggsfunksjon i et system kan ikke være systemets flaskehals

Et nettverk er en tilleggsfunksjon som nøvendigvis ikke trengs.

du tar feil, når det er snakk om overføring mellom nettverkskort og hdd, ville jeg si at nettverkskortet er en helt essensiell del, det er det samme som å spille musikk uten høyttalere... både musikk-kilden og høyttalerene er noe man ikke klarer seg uten...

ADT: hvor kverrulerende skal du være?

Denne tråden ble startet med at en bruker sa at han skulle spille og surfe på maskinen.

Hvordan i HULESTE skal dette foregå uten et skjermkort (onboard eller eget kort)?

Når man tidligere snakket om svakeste ledd i en kjede, skjermkortet ER et ledd i denne kjeden. Hva er vitsen med feks. å spille et spill, om man ikke har en enhet som gjør at man kan SE spillet på en skjerm når man spiller (skjermkort)? Da vil jo skjermkortet absolutt være en del i denne kjeden, og siden resten av enhetene mest sannsynlig vil måtte vente på skjermkortet (og ikke motsatt) i "datastrømmen", vil den være en flaskehals for at "datastrømmen" skal gå raskere (jeg forutsetter at trådstarter skal spille passe nye spill i passe oppløsning siden han skal oppgradere maskinen sin i det hele tatt).

(JA, jeg vet at "datastrømmen" er en kraftig forenkling av hele prosessen, men man trenger ikke analysere det mer enn som så.)

Endret 19. januar 2005 av vembi

Herminator · 19. januar 2005

Må bare si at ADT bør høre på Excalibur... ADT er en kværulant som er på kjøret! Han har totalt mangel på forståelse! Hadde jeg hat tid, kunne jeg gitt deg en STOR leksjon om hvordan det funker, og jeg kunne gitt deg sammenligninger fra matt, fysikk og kjemi. Finnes masse gode eksempler på hvordan en "lettere" kan forstå virkeligheten.

Men du, ADT bør først lære deg å trimme mopeder, for det er vel snart den tiden for deg? Hva er flaskehalsen i en moped med plombe(=dårlig skjermkort) i potta, når høyest mulig effekt(noe som tilsvarer høyest mulig fart...) er ønskelig? Hjelper ikke så mye om du kjøper deg 21 gasser(liksom CPU) da, men uten plomba(=bedre skjermkort) så ville det nok hjulpet en del mer!

Altså 4600ti er en flaskehals, fordi uansett fra et bestemt punkt(0-punkt som en kan kalle det, der både cpu og gpu bruker sitt fulle potensiale feks!) så vil en 1000x kraftigere cpu kun gi marginal uttelling oven for den cpu ved 0-punktet, da skjermkortet fortsatt ikke klarer å levere flere frames pga feks dårlig fillrate eller dårlig minnebåndbredde.

Greit at eksemplene mine ikke er så gode, men tro de er bedre en det du(ADT) klarer å forstå... Ja, klart det finne feil ved min eksempler, det vet jeg godt! Kom gjerne med bedre...

Alle med litt forståelse skjønner at 4600ti er en flaskehals i et 754 system... Selfølgelig spiller cpu, ram, hdd, hk osv også en rolle på ytelsen, men på et slikt system vil 4600 overlegent være den størst begrensende faktoren! Vica versa kan også feks cpu være en begrensende faktor ovenfor gpu, bare tenkt deg en celeron 300A (den klokka bra den;) med et geforce 6800ultra. Hva er flaskehalsen da?

Hilsen en som synes synd på retards...

Endret 19. januar 2005 av Herminator

ADT · 20. januar 2005

Grunnen til at jeg trakk fram nettverk og harddisker var pga din uttalelse:
En tilleggsfunksjon i et system kan ikke være systemets flaskehals

Et nettverk er en tilleggsfunksjon som nøvendigvis ikke trengs.

du tar feil, når det er snakk om overføring mellom nettverkskort og hdd, ville jeg si at nettverkskortet er en helt essensiell del, det er det samme som å spille musikk uten høyttalere... både musikk-kilden og høyttalerene er noe man ikke klarer seg uten...

ADT: hvor kverrulerende skal du være?

Jeg er ikke kverulerende her! Når han snakker om overføring mellom hdd og nettverkskort, kan man ikke si at nettverkskortet er en tilleggsfunksjon, skulle likt å se deg overføre filer fra et nettverk uten nettverkskort...

Leit at du føler det slik herminator. Tro det eller ikke, det eneste jeg prøver å fremme her, er om "flaskehals" er det rette ordet når det er snakk om skjermkort, det har ikke noe med å kverulere å gjøre... Ang. eksemplet ditt må jeg vel bare si at jeg aldri har sagt at personen bør kjøpe 21 prosessorer, gjett hvem som ikke forsår noe her :roll: Det er jo også veldig beleielig for deg å si at du kan vise hva som skjer ved hjelp av matte, kjemi og fysikk, om du hadde hatt tid, hehe. Resten av posten din grenser så mye til latterlig, at jeg ville være flau over å kommentere den (ja, har en fientlig tone nå, fordi du startet med det, kan ikke huske jeg snakket med deg først)

Og til de som mener at denne diskusjonen ødelegger tråden, har jeg ikke noe imot å fortsette den over PM med excalibur evt. andre som skulle ha innvendinger i synspunktene mine... Vennligsinnede diskusjoner er det sjeldent noen som tar skade av...

ti4600 flaskehals i amd oppsett?

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer