ti4600 flaskehals i amd oppsett?

[ExcaliBuR]

Det er et definisjonsspørsmål, hvis man skal sette tallet som skal ganges med et konstant tall, slik som 2x AGP (Som betyr at den overføre 2 ganger(derav 2xAGP) "fortere" enn 1xAGP som overfører på en hastighet av 266MB/s) skal da ganges med 266MB/s = ~533MB/s. Men det er ikke den reelle hastigheten som er satt opp, det at det står 2x forran er at det er en pipe som er addet, så det er 2 "kannaler" istedenfor en som overfører data. Hver enkelt "kannal" overfører ikke mer enn 266MB/s hver seg. Når man snakker om 4xAGP så er det fire kannaler og i teorien kan man gange 266MB/s med 4 som da gir ~1064MB/s.

8xAGP gir da ~2128MB/s.

 

Hvis man setter tallet etter AGP, som jeg gjorde (AGP2.0), så betyr dette revisjonen av AGP.

 

AGP(1.0) innførte dedikert leder til skjermkortet og i AGP1.0 spesifikasjonene så finner vi både (1x)AGP og 2xAGP.

 

AGP2.0 innførte bl.a FastWrites og Side band Adressing, samt høyere båndbredde, den støtter nå (1x)AGP, 2xAGP og 4xAGP.

 

AGP3.0 er den siste, den forbedret FastWrites og Side Band Adressing bl.a, og la til 8xAGP.

 

PCI har en maks hastighet på 132MB/s (ikke PCIe! )

 

Håper dette ikke ble helt forvirrende? Men som jeg prøver å forklare (Som det også er i matte osv.) det er viktig hvor man setter tallene

 

(Tar ikke med overklokking av FSB selvfølgelig )

Endret 17. januar 2005 av ExcaliBuR

[ADT]

Flaskehals ville jeg si at det er galt å kalle det. Slik jeg har forstått det, har ikke skjermkortet noe som helst med resten av systemet å gjøre, kun i spesifikke operasjoner. Spiller man, er hovedbelastningen på GPU'en, og gjør man vanlige regneoppgaver, bildebehandling osv. i windows, bruker man CPU, minne... Sikkert vanskelig å forstå noe av det jeg prøver å si her, men poenget mitt er at for eksempel PC2100 minne sammen med en FX-55 blir en flaskehals, ikke et radeon 9200 kort... GPU er på en måte bare en "add-on" på systemet. At et 4600 ikke står i stil med resten av 754 opsettet kan jeg derimot være enig i, når man ser på verdien av komponentene. Her er det derimot snakk om definisjoner

[Rykende_Kaffe]

ADT har et poeng

[ExcaliBuR]

Flaskehals ville jeg si at det er galt å kalle det. Slik jeg har forstått det, har ikke skjermkortet noe som helst med resten av systemet å gjøre, kun i spesifikke operasjoner. Spiller man, er hovedbelastningen på GPU'en, og gjør man vanlige regneoppgaver, bildebehandling osv. i windows, bruker man CPU, minne... Sikkert vanskelig å forstå noe av det jeg prøver å si her, men poenget mitt er at for eksempel PC2100 minne sammen med en FX-55 blir en flaskehals, ikke et radeon 9200 kort... GPU er på en måte bare en "add-on" på systemet. At et 4600 ikke står i stil med resten av 754 opsettet kan jeg derimot være enig i, når man ser på verdien av komponentene. Her er det derimot snakk om definisjoner

Jeg skjønner hva du mener, men det vi andre skal frem til er (også som du sier) at når/hvis han skal spille så får han rett og slett elendig ytelse nettopp pga. skjermkortet.

 

Men husk også at skjermkortet kan avlaste CPU ved hjelp av dekoding av film bl.a, feks. ved WMVHD eller DVD. Gjøre bildet "bedre" ved hjelp av SM kode osv. (Det ATi gjør med DivX bl.a)

 

Når du snakker om bildebehandling så er ikke et GFTi4600 det beste valget, "en venn av meg" (Som de aller fleste sier ) hadde dette kortet (var fra Asus) og jeg hadde Radeon8500, jeg merket forskjell i klarheten bl.a på samme skjem over 1024x768. (Til min fordel). DAC'ene som ble brukt på nVidia kort i etterkant er bedre, og vendeounktet kom med 4 serien, men var fortsatt bedre etter min mening.

[ADT]

når/hvis han skal spille så får han rett og slett elendig ytelse nettopp pga. skjermkortet

Det råder vel liten tvil om at et slikt kort vil gi dårlig ytelse samme hvilken maskin man stapper det i.

Men husk også at skjermkortet kan avlaste CPU ved hjelp av dekoding av film bl.a, feks. ved WMVHD eller DVD. Gjøre bildet "bedre" ved hjelp av SM kode osv. (Det ATi gjør med DivX bl.a)

Er selvfølgelig klar over dette, men på nye kort er dette mer enn tilleggsfunksjon som kun gir litt bedre ytelse i HD filmer og slikt, altså blir ikke et kort som ikke støtter slik dekoder en "flaskehals" i systemet. Endret 17. januar 2005 av ADT

[ExcaliBuR]

Er selvfølgelig klar over dette, men på nye kort er dette mer enn tilleggsfunksjon som kun gir litt bedre ytelse i HD filmer og slikt, altså blir ikke et kort som ikke støtter slik dekoder en "flaskehals" i systemet.

Hvis du skal spille av HD uten en "ekstern" dekoder så trenger man en kraftmaskin ja. Min maskin bruker gjennomsnittelig 50% av CPU når jeg ser på HD filmer.

 

Så uten den "tilleggsfunksjonen" (Som iogforseg er med i alle dagens skjermkort utenom GF6800 serien) er det en flaskehals.

 

Men, hvis man ikke sammenligner med noe annet, så er ingenting en falskehals i et hvilket som helst system. Hvis målet er å kun lage tekstting så kan han gå på en dynge for å finne seg et skjermkort med det du skriver.

 

Spørsmålet er enkelt, i hans (nye) system vil, er og blir et Ti4600 en flaskehals uansett komponenter ellers han stapper i (utgangspunktet i et 754 system)

[blackbrrd]

Skjermkortet ditt ti4600 er en flaskehals i ditt nåværende oppsett, oppgraderer du cpu vil det være en like stor flaskehals. Med andre ord, kjøp 9800pro/6800le/6600gt så du får spillt nyere spill.

[Lex-Icon]

Hmm.. spørs hvordan du definerer flaskehals. Men en ting er sikkert, det å kjøpe det oppsettet og bruke ditt Ti4600kort er det beste utveien, dersom du ikke har mer penger! Og når du senere har mer penger kan du investere mer penger i et bedre skjermkort.

 

Jeg kjøpte meg et X800PRO vivo kort 3 dager etter at HL2 kom ut, og før det hadde jeg Ti4600 og spilte HL2 en dag med medium kvalitet i 1024*768 og det fungerte fint (se resten av specs i profil). Doom 3 klarte jeg å spille i High quality i 1024*768 med AA og AF disablet i driveren.

 

Poenget er at det ikke er noen tvil om du kan få bedre ytelse i spill med et bedre skjermkort, men det er heller ingen tvil om at du kan leve med ditt Ti4600 en stund til ved å oppgradere resten av systemet slik jeg personlig har erfart det

 

Mitt råd er: Kjør på og kjøp det oppsettet du skriver opp!

[Fre_ZZe]

Har samme HK som deg, den støtter 2000+, se min spec. Er enig i at oppgraderingspakken som du nevner vil bli bra greier, selv valgte jeg å bare kjøpe meg nytt skjermkort - spiller alle spill med smooth grafikk med det nye kortet (GF6800NU 128 - 2200.- mpx) så det holder for med ny prosessor og nytt skjermkort og...

Hmm.., men eg ville gått for oppgraderingspakken - du har litt lite ram og ser eg om du skal spille, trenger 1024 då..

[eXpanium]

masse bra diskusjon her!

hadde aldri venta en slik respons

 

trur eg kanskje kjem til å velge det oppsettet OG et nvidia 6600gt, og da drite i mat og skulebøker i en mnd

 

einaste som plager meg at det da blir agp versjonen...

men kjem nok sannsynligvis ikkje til å oppgradere pcen på ganske lenge når oppdateringane først er komt på plass, så må nok kjøpe nytt skjermkort da den tid kjem..

 

såg den linken fra tomshardware, og eg fann ut at nytt skjermkort trengs!

 

ville det fungert bra med å kun oppgradere skjermkortet da?

siden eg bruker pcen hovedsaklig til spill & surfing.

[Lex-Icon]

ville det fungert bra med å kun oppgradere skjermkortet da?

siden eg bruker pcen hovedsaklig til spill & surfing.

 

Som jeg prøvde å si litt lenger oppe i tråden her, så er det bedre å bruke det oppsettet og holde på Ti4600 en stund til istedet for å bare kjøpe nytt skjermkort. Det vil gi deg, i mine øyne, bedre spillytelse og glede.

[ADT]

Spørsmålet er enkelt, i hans (nye) system vil, er og blir et Ti4600 en flaskehals uansett komponenter ellers han stapper i (utgangspunktet i et 754 system)

Er som sagt uenig, jeg er ikke sikker på om du vet hva en flaskehals er. Informasjonen må jo gå igjennom skjermkortet og av dette bli bremset opp for at skjermkortet skal være en flaskehals. I et normalt system, der man spiller, surfer, knuser tall, vil ikke CPU, minne, eller resten av systemet bli "hemmet" av skjermkortet. Noe jeg ville definere en "flaskehals" som, for eksempel en smal kanal i en elv, gjør at fossen ikke blir så stor som hvis kanalen ikke var der. Prosessoren, minnet, osv. vil ikke yte dårligere pga. skjermkortet!

Endret 18. januar 2005 av ADT

[ExcaliBuR]

Er som sagt uenig, jeg er ikke sikker på om du vet hva en flaskehals er. Informasjonen må jo gå igjennom skjermkortet og av dette bli bremset opp for at skjermkortet skal være en flaskehals. I et normalt system, der man spiller, surfer, knuser tall, vil ikke CPU, minne, eller resten av systemet bli "hemmet" av skjermkortet. Noe jeg ville definere en "flaskehals" som, for eksempel en smal kanal i en elv, gjør at fossen ikke blir så stor som hvis kanalen ikke var der. Prosessoren, minnet, osv. vil ikke yte dårligere pga. skjermkortet!

Jeg vet meget godt hva en flaskehals er.

 

Nå sier også han som startet tråden at han hovedsakelig skulle bruke PC'en til:

...siden eg bruker pcen hovedsaklig til spill & surfing.

 

Og hovedspørsmålet han består i:

er geforce ti4600 en flaskehals med dette oppsettet:

 

Med det han har satt opp av utstyr så ja, der er Ti4600 uansett en flaskehals!

amd 3000+ socket 754

asus E-"etlannet" socket 754

1024mb pc3200 ram cl2

 

Jeg vet som sagt meget godt hva en "flaskehals" betyr, f.eks i mitt andre system, hva er flaskehalsen der ADT?

 

Men, som jeg også presiserte i mitt forrige innlegg

Men, hvis man ikke sammenligner med noe annet, så er ingenting en flaskehals i et hvilket som helst system.

 

Du tar utgangspunkt i spill

I et normalt system, der man spiller, surfer, knuser tall, vil ikke CPU, minne, eller resten av systemet bli "hemmet" av skjermkortet.

 

Dette er forsåvidt etter min mening et helt på jordet argument for å ikke oppgradere et skjermkort. Et skjermkort holder ikke igjen CPU eller minne i ordets egentlige forstand, CPU og minne kjører på samme hastighet uansett, men skjermkortet er fillrate begrenset (m.m) (Les på toppen her), altså hvor mange Mpiksler/s det klarer å fylle bl.a. Her er det systemet hans får en flaskehals, han vil ikke få fullt utbytte av hva maskinen klarer med dette skjermkortet.

 

Det totale resultatet som han får på skjermen (Nå tar jeg utgangspunktet i spilling) blir holdt igjen av skjermkortet! Så enkelt er det ADT. Jeg har aldri sagt at CPU, minne, etc. vil yte dårligere enn det det i teorien skal. Resultatet han får på skjermen blir holdt igjen pga. skjermkortet er for tregt til å "fylle skjermen med piksler" i forhold til hva CPU (f.eks) klarer å dytte unna informasjon. Så da blir skjermkortet den berømte "flaskehalsen".

[ADT]

Det totale resultatet som han får på skjermen (Nå tar jeg utgangspunktet i spilling) blir holdt igjen av skjermkortet! Så enkelt er det ADT. Jeg har aldri sagt at CPU, minne, etc. vil yte dårligere enn det det i teorien skal. Resultatet han får på skjermen blir holdt igjen pga. skjermkortet er for tregt til å "fylle skjermen med piksler" i forhold til hva CPU (f.eks) klarer å dytte unna informasjon. Så da blir skjermkortet den berømte "flaskehalsen".

Men hvis du mener dette, er jo et X850XT PE en flaskehals også

 

definisjon av flaskehals: A bottleneck is one process in a chain of processes, such that its limited capacity reduces the capacity of the whole chain. A related concept is critical path. In computer science, some authors refer to the von Neumann bottleneck... -Hentet fra www.wordIQ.com

 

Altså vil en flaskehals redusere den totale ytelsen til systemet ned til det samme nivået som skjermkortet, noe et gammelt skjermkort ikke gjør!

 

Tenkt til å gi deg snart?

Endret 18. januar 2005 av ADT

[ExcaliBuR]

Hmmm... nei, har aldri sagt noe om R480XT PE i det hele tatt, det er en forskjell å fylle 8300MPiksler/s -> f.esk 2000MPiksler/s.

 

Leste du i det hele tatt den linken jeg posta?

 

Du gjentar også det jeg har sagt, at kjeden er ikke sterkere enn det svakeste ledd, og i dette tilfellet er det skjermkortet.

 

Og skjermkortet trekker ned kapasiteten til hele kjeden i det totale i form av resultatet som blir produsert, ellers hadde vi ikke hatt utvikling på skjermkortfronten.

 

Dette blir for dumt av deg ADT...

 

Dårlig eksempel, men for å sette ting på spissen:

Tror du med mitt system at med et Radeon8500 kort ville klart å kjøre DooM 3 i 1024x768 m. 4xAA og 16xAF? Hvorfor ikke det tror du?

[blackbrrd]

Å si at et tregt skjermkort ikke trekker ned ytelsen til hele systemet i spill og ergo er en flaskehals er godt jobbet.

[drseafood]

Herlighet til definisjoner på folk her i dag da. Min mening er at jeg ville ha oppgradert HK, CPU og RAM som trådstarter sier og heller spart til et skjermkort i X800 eller 6800-serien alt etter hva spill du skal spille. Med det oppsettet vil du klare å spille alle spillene som er i dag uansett, selvsagt ikke med ultra høye innstillinger og super oppløsning. Men om pengene er en faktor, noe de ofte er, vil du få bedre ytelse generellt med den pakken først og skjermkort etter enn motsatt vei som trådstarter begynner nå å mumle om. Dette bør vi alle her på forumet være enige om? En AMD 64+ 3000 socket 754 er jo i en heeeelt annen verden enn det en T-bird er.

 

At skjermkortet blir en flaskehals er et definisjonsspørsmål som tydeligvis ikke alle er enige om. En flaskehals er et litt for hardt begrep enn at jeg vil bruke det i dette tilfellet personlig.

 

For å si det slik, du ser mange her på forumet som sitter enda med TI serien nettopp for det er er bra kort, men en ser ikke noen med T-bird med en 6800 Ultra eller X800XT for DET ville været en flaskehals.

[ADT]

Og skjermkortet trekker ned kapasiteten til hele kjeden i det totale i form av resultatet som blir produsert, ellers hadde vi ikke hatt utvikling på skjermkortfronten.

 

Dette blir for dumt av deg ADT...

 

Dårlig eksempel, men for å sette ting på spissen:

Tror du med mitt system at med et Radeon8500 kort ville klart å kjøre DooM 3 i 1024x768 m. 4xAA og 16xAF? Hvorfor ikke det tror du?

Skjermkortet trekker jo ikke ned ytelsen på resten av maskinen! Den jobber like flittig som alltid, om ikke flittigere når et dårlig skjermkort er i bruk.

 

Og i høye oppløsninger med AA AF, er fps'en med et x850xt pe begrenset til hva skjermkortet presterer, og i følge deg er altså skjermkortet en flaskehals...

[emacoolit]

GF4 Ti4600 er et temmelig bra skjermkort, og HL2 har støtte for skjermkort som er langt dårligere enn det. Grunnen til at det er bedre for deg å oppgradere HK og CPU framfor skjermkortet (akkurat nå), er nettopp det at HL2 er krevende for CPU, i større grad enn andre spill.

 

Hvorvidt et skjermkort er en flaskehals eller ikke har ikke bare med sammensetningen av PC´en å gjøre, men også hva den skal brukes til. Det er forskjell på 3D-spill, og spillutviklerne må gjøre taktiske valg i forhold til hvem de skal selge til, og hva de vil oppnå med grafikkmotoren.

 

Ti4600 har ikke gått ut på datoen enda, men den tid nærmer seg jo sakte.

[eXpanium]

takk for bra svar, har hjelpt meg masse!

 

velger da å ikkje oppgradere skjermkort enda