Høyre vil ha vin i Butikk

[Feynman]

Økt tilgjengelighet = økt forbruk.

 

Dette er det delte meninger om vi vil ha konsekvensene av. Jeg for min del anser i hvert fall konsumnivået av alkohol pr dags dato som høyt nok, og stiller meg av den grunn mot lovforslaget.

Og det er du sikker på? Forskning har jo vist at økt tilgjenglighet gir økt bruk som gir økt misbruk.

Rusforskning i Norge viser statistisk at økt tilgjengelighet gir økt forbruk, og at økt forbruk gir økt misbruk. Men jeg syns det er uinteressant å få presentert slike fakta fra "rusforskere" (Holmgang i TV2), når de tilsynelatende ikke prøver å finne noen forklaring på hvorfor. At nordmenn er en gjeng fylliker som ikke kan ta vare på seg selv er en forklaring som ikke er god nok. Ser man på hele Europa er det liten sammenheng mellom tilgjengelighet og forbruk. Moteksempel: Danmark er mer restriktiv enn Italia, men har høyere forbruk.

[Thlom]

' date='16/01/2005 : 21:19'] Ærlig talt, se å få lagt det argumentet der på hylla!

Jeg burde ha rett til å kunne kjøpe meg en flaske vin på RIMI til maten dersom jeg ønsker det. Det er ikke min feil at andre ikke takler omgang med alkohol.

Fordi du er uenig med fakta betyr ikke at det er feil. Synes du kanskje vi burde solgt heroin på Rimi også? Det er tross alt min rett å kunne kjøpe ett skudd på Rimi til kaffen. Er ikke min feil at enkelte knarkere ikke takler omgang med heroin.

 

Det gamle tilgjengelighet/forbruk argumentet er en såkalt "etablert sannhet" som norsk alkoholpolitikk har bygd på alt for lenge.

Her prøver du å ugyldigjøre argumentet mitt, selv om SAMTLIGE som forsker på tema er enig.

 

Det er jo naturlig at forbruket vil øke med vin i butikk. Men hva så? Når man kan kjøpe en flaske vin på RIMI vil kanskje Ola og Kari nordmann tenke: Hvorfor ikke en flaske vin til middag? Er det noe galt med det?

Ikke noe galt i å ta seg ei flaske vin til maten. jeg gjør det selv jeg, MIDT I UKA, selv om jeg må på polet for å handle. Tror du at fordi folk tar seg noen glass i uka så drikker de nødvendigvis mindre i helga?

 

Da vil jeg heller stille spørsmål om hvorfor foreldrene drikker for mye. Det er det som er problemet her, at de drikker for mye, ikke at de får enkel tilgang på alkohol. Bare spør de som f.eks. har vokst opp i et hjem preget av alkoholmisbruk. De fleste vil nok si at uansett hvor dårlig det sto til med både penger og tilgang på alkohol, så greide foreldren(e) å skaffe alkohol. De som er helt innstillt på det, greier som oftest å skaffe alkohol uansett, gjennom lovlige eller ulovlige kanaler.

Kan du begynne å høre på forskerne istedenfor din egen merksnodige logikk?

 

Så lenge man drikker vin for å kose seg med det til hverdags så er det ingenting galt med det. Å drikke vin til hverdags er noe som kanskje er like vanlig i middelhavslandene som å drikke kaffe til hverdags hos oss. Ikke det at forbruket i Norge bør bli såpass høyt, men her snakker man om å lære seg drikkekultur.

Dette er en såkallt etablert sannhet, blablabla. Forskjellen er at dette ikke stemmer. Disse landene hvor man tydeligvis drikker ei flaske vin om dagen uten å ta skade av det har enorme alkoholrelaterte skader. Masse alkoholikere og stor utbredelse av andre narkotiske stoffer, særlig hasj.

 

Det er vell egentlig positivt å utjevne alkoholforbruket sitt: Istedenfor å slå seg på flatfylla hver Fredag og Lørdag, så kan man drikke et glass vin eller to for dag. Slik gjøres det nede på kontinentet. Nå har de sine alkoholproblemer der nede (hovedsaklig knyttet til helseskader og avhengighet) men det er en annen sak, de drikker til gjengjeld uten å bli "dritta".

Tror du man lærer seg "drikkekultur" av at tilgjengeligheten øker 300%? Tror du "middelhavslandene" har "god drikkekultur" fordi de har alt i sjappa på hjørnet eller tror du de har alt i sjappa på hjørnet fordi de har "god drikkekultur"?

 

Personlig skulle jeg gjerne sett øl og rusbrus også på pol. Irriterer meg grenseløst at øl-utsalg etter øl-utsalg går konken, var jo der utvalget og kunnskapen var størst. På butikken har de jo stort sett bare skvip

[RIP]

Hvorfor skal alkoholikerene drikke mer om de må gå på butikken istedet for polet?

 

Jeg synes det er dumt at det er restriksjoner på alkohol i butikkene, skulle vært som i Hellas hvor de selger det meste i butikkene

[kag]

Det gamle tilgjengelighet/forbruk argumentet er en såkalt "etablert sannhet" som norsk alkoholpolitikk har bygd på alt for lenge.

Her prøver du å ugyldigjøre argumentet mitt, selv om SAMTLIGE som forsker på tema er enig.

Darn, olsen. Du kom meg i forkjøpet.

Skulle akkurat til å kommentere det.

[kag]

Hvorfor skal alkoholikerene drikke mer om de må gå på butikken istedet for polet?

 

Jeg synes det er dumt at det er restriksjoner på alkohol i butikkene, skulle vært som i Hellas hvor de selger det meste i butikkene

Landets alkoholikere tror jeg ikke merker noen forskjell hvis dette kommer igjennom. Med mindre de er alkoholikere med god råd og det kommer sprit i butikkene. De fleste alkoholikere drikker øl (baserer dette på den gang da jeg jobbet i en dagligvarebutikk).

[Langbein]

Hvordan blir det med utvalget da? Ender det opp med at alle drikker Hakon Rødvin og First Price Champagne?

[Thlom]

Det finnes mange forskjellige alkoholikere. Noen har ledende stillinger, andre bor på gata. De som bor på gata eller på blå kors drikker alt fra øl til spylerveske og after-shave.

[kag]

Det finnes mange forskjellige alkoholikere. Noen har ledende stillinger, andre bor på gata. De som bor på gata eller på blå kors drikker alt fra øl til spylerveske og after-shave.

Sant. Tenkte ikke stort igjennom det i sted innser jeg.

[[Protus]]

QUOTE]

Kan du begynne å høre på forskerne istedenfor din egen merksnodige logikk?

Niks, jeg ønsker ikke å høre på forskerne. De er en gjeng med "ensporede eksperter" som vil ha politikerne til å bruke av ansvarlige folks skattepenger for å beskytte dem mot seg selv. Forskerne kan si akkurat hva de vil: Jeg finner meg ikke i at jeg skal lide fordi andre ikke kan ta ansvar for seg selv, enkelt og greit, dermed basta!

 

En viktig grunn til det økende rusmissbruket mener jeg forøvrig er den ansvarsløsheten som velferdsstaten skaper. Individet blir frarøvet sin frihet og dermed også ansvaret.

[kag]

' date='17/01/2005 : 01:07'] Forskerne kan si akkurat hva de vil: Jeg finner meg ikke i at jeg skal lide fordi andre ikke kan ta ansvar for seg selv, enkelt og greit, dermed basta!

Dette sier forbausende mye om hva de egentlig vet om lidelse. Mange vil kanskje si utrygg barndom, famileproblemer, rusproblemer ect er lidelser. Men nei da. Ikke du.

 

Oh boy.

[sumptrollet]

,17/01/2005 : 01:07] Forskerne kan si akkurat hva de vil: Jeg finner meg ikke i at jeg skal lide fordi andre ikke kan ta ansvar for seg selv, enkelt og greit, dermed basta! 

Dette sier forbausende mye om hva de egentlig vet om lidelse. Mange vil kanskje si utrygg barndom, famileproblemer, rusproblemer ect er lidelser. Men nei da. Ikke du.

Er det protus sin skyld?

[[Protus]]

Hvordan blir det med utvalget da? Ender det opp med at alle drikker Hakon Rødvin og First Price Champagne?

En del bekymrer seg over utvalg og kvalitet ved alkoholsalg i dagligvarehandelen.

Det er jo elementært at vi ikke kan forvente dyre årgangsviner På Rema og prix.

Men kvalitetsproduktene vil jo ikke forsvinne selv om alkoholen flyttes til dagligvarehandelen. Drar man ned til f.eks Danmark så vil man finne mange gode vinbutikker i tillegg til det som selges i dagligvarehandelen.

[kag]

,17/01/2005 : 01:07] Forskerne kan si akkurat hva de vil: Jeg finner meg ikke i at jeg skal lide fordi andre ikke kan ta ansvar for seg selv, enkelt og greit, dermed basta! 

Dette sier forbausende mye om hva de egentlig vet om lidelse. Mange vil kanskje si utrygg barndom, famileproblemer, rusproblemer ect er lidelser. Men nei da. Ikke du.

Er det protus sin skyld?

Hvem sin feil det er at han ikke helt ved hva lidelse er, er ikke for oss å stikke nesen vår borti. Kanskje det er hans feil. Kanskje det er naboen hans sin feil. Kanskje bikkja hans. Hvem pokker vet.

Endret 17. januar 2005 av kag

[[Protus]]

,17/01/2005 : 01:07] Forskerne kan si akkurat hva de vil: Jeg finner meg ikke i at jeg skal lide fordi andre ikke kan ta ansvar for seg selv, enkelt og greit, dermed basta! 

Dette sier forbausende mye om hva de egentlig vet om lidelse. Mange vil kanskje si utrygg barndom, famileproblemer, rusproblemer ect er lidelser. Men nei da. Ikke du.

Er det protus sin skyld?

Det at noen har alkoholproblemer er deres egen skyld! Dette er elementært! Eller er det ikke det? Var det kanskje noen som tvingte Ola alkis til å bli alkoholiker? Dersom noen blir alkoholikere så har de selv valgt det. Vi er alle ansvarlige for det vi gjør og må ta konsekvensene av det.

 

Se for all del ikke på meg som noe kaldt menneske. Jeg er for økt satsing på behandling av rusmisbrukere og har ingenting i mot kampanjer mot misbruk.Vi skal selvsagt hjelpe dem som har rusproblemer. Men dette bør gjøres på andre måter enn å straffe majoriteten av nordmenn som faktisk greier å ta ansvar for sine egne liv!

 

Nå ser det ut til at det ble meg mot formyndermenneskene i denne diskusjonen. dessverre. (Hvor er PelsJakob?)

Endret 17. januar 2005 av [Protus]

[[Protus]]

,17/01/2005 : 01:07] Forskerne kan si akkurat hva de vil: Jeg finner meg ikke i at jeg skal lide fordi andre ikke kan ta ansvar for seg selv, enkelt og greit, dermed basta! 

Dette sier forbausende mye om hva de egentlig vet om lidelse. Mange vil kanskje si utrygg barndom, famileproblemer, rusproblemer ect er lidelser. Men nei da. Ikke du.

Er det protus sin skyld?

Hvem sin feil det er at han ikke helt ved hva lidelse er, er ikke for oss å stikke nesen vår borti. Kanskje det er hans feil. Kanskje det er naboen hans sin feil. Kanskje bikkja hans. Hvem pokker vet.

Spar meg for slike groteske kommentarer, vær så snill!

 

Så jeg vet altså ikke hva lidelse er for noe fordi jeg er for en liberal alkoholpolitikk og fordi jeg mener at man er ansvarlige for sine egne valg?

 

Dersom du blir en alkoholiker, hvordan i all verden kan du påstå at det er noen andre enn deg selv som har skylden for det?

[kag]

Så jeg vet altså ikke hva lidelse er for noe  fordi jeg  er for en liberal alkoholpolitikk og fordi jeg mener at man er ansvarlige for sine egne valg?

 

Forskerne kan si akkurat hva de vil: Jeg finner meg ikke i at jeg skal lide fordi andre ikke kan ta ansvar for seg selv, enkelt og greit, dermed basta! 

 

Det der er ikke lidelse.

 

Dersom du blir en alkoholiker, hvordan i all verden kan du påstå at det er noen andre enn deg selv som har skylden for det?

 

Nå viser du oss bare hvor lite peiling du har. Det er som regels ikke ens egenfeil at en er deprimert, lei seg, føler seg utenfor, føler håpløshet eller kommer på kjøret osv. Ikke trenger det å være noen andres feil heller. Som regel er det et komplekst puslespill med alt ifra tragiske barndomsminner til diverse skeletons in the closet det er snakk om.... m.m.

[SnowDOG_]

Få vin og sprit i butikkene! Økt forbruk blir det i begynnelsen til folk blir vant til det og får normal drikkekultur.

[Thlom]

' date='17/01/2005 : 01:28'] Det at noen har alkoholproblemer er deres egen skyld! Dette er elementært! Eller er det ikke det? Var det kanskje noen som tvingte Ola alkis til å bli alkoholiker? Dersom noen blir alkoholikere så har de selv valgt det. Vi er alle ansvarlige for det vi gjør og må ta konsekvensene av det.

OK, dette blir latterlig. Alkoholisme er en seriøs lidelse, ikke noe du velger selv.

 

http://www.lommelegen.no/art/art1678.asp

http://www.forskning.no/Artikler/2003/juni/1055845185.37

 

Angående drikkekultur; http://www.forskning.no/Artikler/2004/sept...r/1093970199.77

Om dette stemmer vet man ikke 100%, men det er verd å ta med i betraktningen når man argumenterer for all alkohol i butikken med sydeuropeisk drikkekultur.

[Gjest medlem-23990]

Na ser jeg ikke akkurat problemet med a ha VIN i butikken. Spritvarer er jeg litt mer skeptisk til, men vin? Det er da ikke noe farlig?

[Dotten]

Økt tilgjengelighet skaper ikke alkoholikere. Det er det andre samfunnsproblemer som gjør. Det er de man må ta fatt i, ikke gjøre det vanskeligere å skaffe til veie alkohol. Enten får man ha alkohol tilgjengelig eller så får man kutte det helt ut.

 

Røyk er mer skadelig enn alkohol, ser ikke at det er flyttet til polet. Skal man først redusere tilgjengelighet så kan man jo prøve å være litt konsekvent.

 

Problemene med alkohol er alvorlig, men jeg kan ikke se at polet har vært en formildende faktor.

 

Kan noen her benekte at polet og de høye prisene har ført til økt organisert kriminalitet og smugling i dette landet?

 

Alkoholisme er en sykdom, vedkommende blir et offer for noe som stort sett er ute av hans kontroll. Et vinmonopol vil ikke kunne forhindre det. Ville heller at vedkommende skulle fått seg noe vin på butikken enn å helle i seg spylervæske fra bilen.