Kvinner og likestilling

[darkness|]

Den dagen menn blir gravide og føder barn, skal jeg heller fullføre en førstegangstjeneste i forsvaret.

[Dotten]

Den dagen menn blir gravide og føder barn, skal jeg heller fullføre en førstegangstjeneste i forsvaret.

Hva i all verden har det med saken å gjøre?

 

Hvis du virkelig tror kvinnen er alene om belastningen med å få barn så tar du skammelig feil.

 

Graviditet er ingen unnskyldning for at kun menn skal avtjene førstegangstjenesten. (det er dog en gyldig grunn til å slippe unna, både for den kommende far og mor).

[darkness|]

Poenget er at det aldri kan bli full likestilling, og at kvinner har blitt påført "belastninger" fra naturens side som menn slipper unna. Menn slipper unna forsvaret for de minste ting (f.eks matallergi). Jeg er sikker på at hvis noen menn hadde blødd en uke i strekk én gang i måneden, så hadde det vært gylding grunn for dem å slippe unna førstegangstjenesten

 

Graviditet og fødsler er ikke alltid en belastning for noen parter, men det er likefullt kvinnens kropp som må bære påkjenningene. Ikke alltid er faren tilstsede under hverken svangerskap eller fødsler.

Endret 18. januar 2005 av darkness|

[Dotten]

Poenget er at det aldri kan bli full likestilling, og at kvinner har blitt påført "belastninger" fra naturens side som menn slipper unna. Menn slipper unna forsvaret for de minste ting (f.eks matallergi). Jeg er sikker på at hvis noen menn hadde blødd en uke i strekk én gang i måneden, så hadde det vært gylding grunn for dem å slippe unna førstegangstjenesten

De som slipper unna slipper det fordi forsvaret er ute etter de beste kvalifiserte. Jeg er ikke av den oppfatning at kvinner er mindre kvalifiserte fordi de kan bli gravid og har mensen i tide og utide. Er du?

 

Mener du at menn fortjener å bli diskriminert fordi kvinnen kan bli gravid og ikke mannen?

 

Grunnlager for at kvinner ikke skulle avtjene førstegangstjeneste er jo at man ikke så på kvinner som noe forsvaret kunne ha behov for. En kvinne kunne ikke være soldtat.¨

 

Er et hån mot kvinnen at de unnlates førstegangstjeneste når våre ledere mener det er nødvendig med verneplikt.

 

Er nesten som om kvinnene blir diskriminert i den sammenheng. Men de kan velge seg inn, så de blir ikke det lenger.

[darkness|]

Jeg er i mot noe som helst "soldat-føring", så det at kvinner ikke egner seg til det, ser jeg ikke på som diskriminerende.

 

Men nå har du snudd argumenteringen fullstendig på hodet her, for tidligere har dere lagt frem at det er urettferdig at menn må inn, men kvinner ikke. Jeg synes menstruasjon er en legitim grunn til å slippe unna, på lik linje med matallergi, diverse "sykdommer" som trenger medisinering osv. Jenter trenger bind/tamponger, mulighet for hygiene under menstruasjon.

[Dotten]

Menstruasjon er ovehodet ikke noe gyldig grunn. Spør enhver kvinne som er i forsvaret idag.

 

Og det er ikke snudd på hodet. Jeg mener at det er diskriminerende at alle kvlifiserte menn ha plikt til å avtjene verneplikt, men ikke alle kvalifiserte kvinner.

 

Matallergi er ikke alene grunn til å bli stemplet som tjenesteudyktig. Det kommer ann på hva man er allergisk mot.

 

Det er klart det er værre å f.eks ha sukkersyke enn det det er å ha menstruasjon.

 

Kvinner jeg kjenner har nå alltids hevdet at det at de har menstruasjon ikke er en gyldig argumentasjon angående hvilken kvaliteter de har. Men skal det nå plutselig gjelde for avtjening av verneplikt?

 

Da kan man j videreføre det til det sivile i samme slengen da, hvis det skal være slik

[TLZ]

Det amerikanske forsvaret undersøkte litt med kvinner i forsvaret. Fant blant annet ut at hvis de var trent riktig så var utholdenheten deres bedre enn menn elns... (ikke sikker på dette)

 

Uansett, det de såkelta feministene glemmer er at likestilling går begge veier. Eg mener at vår kultur til en hvis grad diskrimnerer begge kjønn.

 

Dotten: Hvordan kvinner opplever menstrasjon er forskjelige fra kvinne til kvinne. Noen blir nesten syke og kvalme og kaster opp. (dette er dog ikke så vanlig hvis eg ikke tar feil) Burde det vel da disse slippe unna?

 

Uansett, tvangstjeneste er på vei ut av samfunnet IMO.

Endret 18. januar 2005 av TLZ

[Dotten]

Dotten: Hvordan kvinner opplever menstrasjon er forskjelige fra kvinne til kvinne. Noen blir nesten syke og kvalme og kaster opp. Burde det vel da disse slippe unna?

Ja, hvis de med den rette kompetansen på området (les:leger), anser de som tjensteudyktig. Det er jo helt klart. Legen vet best det der, ingen andre.

Uansett, tvangstjeneste er på vei ut av samfunnet uansett. IMO

Det er en helt annen diskusjon

[darkness|]

Ok, men poenget mitt er uansett at det aldri kan bli full likestilling. Menn kan ikke føde barn, og kvinner kan ikke <putt inn uvilkårlig ting her> (jeg kommer ikke på noe i farten, men menn er uansett fysisk sterkere generelt sett).

 

Jeg mener at vi skal være stolt av våre kvinnelige sider og deres mannlige sider, og det er ikke noe galt i å fremheve dette. Derimot er det ting som ikke avhenger av kjønn, og her bør ingen av kjønnene diskrimineres på noen måter. Inni er vi relativt like, det er fysisk vi er forskjellige.

[TLZ]

Darkness| : Er du imot at kvinner skal jobbe med jobber som krever fysisk styrke?

(da mener eg ikke ekstrem styrke, bare "tunge" jobber)

Endret 18. januar 2005 av TLZ

[Thlom]

Først angående barneperm. Hverken min egen samboer eller noen andre venniner som har fått barn og fortsatt bor med faren har ytret ønske om å beholde permisjonsordningen slik den er idag. Har hørt kvinner over 40 si noe annet, men de sier så mye rart. Tar mannen på seg halvparten av permisjonen, så kan kvinnen fortere komme seg ut i arbeidslivet igjen og ikke "falle av".

Ikke undervurder kvinnekroppen, man kommer seg overaskende fort over en fødsel. Med unntak av om man har fått bekkenløsning, men da får man sykemelding og oppfølging av helsevesenet. Barnepermisjon er for at foreldre skal ha mulighet til å være med barnet i begynnelsen. Om det e rmor eller far er revnende likegyldig, poenget er at det burde vært like mye rett for begge. En mor er ikke viktigere enn en far.

Angående fødselspermisjon så har jeg ikke satt meg godt nok inn i saken. Men på generelt grunnlag så mener jeg at det viktigste ikke er at det er likt, men at både far og mor får mulighet til å ha tid til barnet, både sammen med den andre parten og alene.

 

Jeg undervurderer ikke kvinnekroppen, men jeg vet at etter et svangerskap så er mange kvinner DØNN slitne og trenger tid for å restituere seg. Både fysisk og psykisk.

 

Angående Ottar og sexleketøy så protesterte Ottar mot åpning av en erotisk butikk her i Bergen for et par år siden. De mente av en eller annen grunn at det førte til at kvinnen ble sett på som et sexobjekt. 

Vel, jeg så ingenting om dette på ottar sine nettsider. Og uten at jeg vet direkte hva de protesterte imot så kan jeg ikke kommentere dette spesielt. Men generelt så kan jeg si at veldig mange "erotisk butikker" fører endel porno, klart kvinnefornedrigende artikler etc. Dildo kan jeg ikke tenke meg Ottar har noe imot.

 

Hvor har du det fra at kvinner er tapere? Kan du dokumentere at menn ikke er tapere også? Det er menn som er låvpålagt å avtjene førstegangstjeneste, det er nesten utelukkende kvinner som får omsorgen for barna, mannen er uansett tvunget til å ta ansvar for barna, kvinnen kan velge det vekk. En kvinne kan faktisk velge å ikke oppgi noen far etter fødsel. Skal si det ivaretar farens rettigheter . Er ikke så mange år siden kvinner kunne nekte faren å forlange DNA test for å forsikre serg om at han er faren.

Jeg sier ikke at kvinner er tapere. Jeg sier at kvinner taper MEST på dagens patriarkalske samfunn. Angående førstegangstjeneste så mener er jeg for at ALLE, uavhengig av kjønn, skal gjennomføre en eller annen form for førstegangstjeneste. Det være seg siviltjeneste, militærtjeneste, sivilforsvarstjeneste eller noe helt annet. Angående foreldreansvar så er jeg, og de fleste feminister jeg kjenner, enig i at mannen for ofte blir satt på sidelinjen.

 

Når det kommer til arbeidslivet. Hvordan tror du arbeidsgiveren reagerer når det er mannen som er hjemme når det er sykt barn, eller når mannen tar utvidet fødselsperm?

Der er det snakk om diskriminering. Finn frem studier av hvordan lønn og stilling er fordelt for de under 35 år, så skal jeg nærmest garantere deg at det er stor forskjell i motsetning til for de over 35 år.

Jeg skjønner ikke hva du vil fram til. Kan du finne fram teskjeen?

 

Det er så mye fokus på kvinnekamp at kvinnen er godt sikret idag, til tider alt for godt sikret. Det kan ikke sies om mannen.

At kvinnen har fått mange viktige sikringsordninger, lovvedtak etc forandrer ikke samfunnet. Det er fremdeles kvinnen som blir voldtatt, det er fremdeles kvinnen som føder barn, det er fremdeles kvinnen som lider mest av skjønnhetstyrraniet, det er fremdeles mannen som tar mest plass.

 

Vet kanskje dette er et sjokk for deg, men det er fordi kvinner er skjonne vesen, og har nydelige former. tongue.gif Kvinner har romper og pupper, osv. Det har ikke menn. Det blir det apenbart noe av. En av livets enkle sannheter.

Har ikke mannen rumpe? Er ikke menn skjønne vesener?

 

Kampen skal ikke avslutte. Det mener jeg ikke. Men maten kampen fores pa na er usaklig. Man kjemper na som om det var 60 ar siden. Det blir for teit. Nar man later som ting er mye verre enn de er, og bruker dette som utgangspunkt i sin kamp, blir det bare tull.

Nei, man later ikke som om det er for 60 år siden, man tar utgangspunkt i dagens virkelighet.

 

Nei guri malla, er kvinner sexobjekter? Makan, skulle trodd at menn ikke tenkte pa dem slik, siden da ville man aldri hatt noen barn. inv_biggrin.gif Kvinner er sexobjekter.... i tillegg til alt det andre de er. Tror det er mange som ikke klarer a se dette. Men noen ganger blir de bare sexobjekter, og det er farlig.

Problemet er vel at de blir sexobjekter Problemet er at kvinnekroppen i dag nærmest er blitt en salgsvare på linje med potetgull, at kvinnekroppen brukes til å selge alt fra dildoer til grafikkort.

[Dotten]

Angående fødselspermisjon så har jeg ikke satt meg godt nok inn i saken. Men på generelt grunnlag så mener jeg at det viktigste ikke er at det er likt, men at både far og mor får mulighet til å ha tid til barnet, både sammen med den andre parten og alene.

 

Jeg undervurderer ikke kvinnekroppen, men jeg vet at etter et svangerskap så er mange kvinner DØNN slitne og trenger tid for å restituere seg. Både fysisk og psykisk.

 

 

9mnd med svangerskap tar selvfølgelig på. For begge parter(men naturligvis mest for kvinnen). Men det slitsomme er ikke ettervirkningnene, de kommer overraskende fort over det, i de fleste tilfeller (kvinnekroppen er en fantastisk kropp ). Det slitsomme er å ta seg av en nyfødt. Og det sliter på begge parter, så lenge hjemmet har to foreldre.

 

Jeg sier ikke at kvinner er tapere. Jeg sier at kvinner taper MEST på dagens patriarkalske samfunn. Angående førstegangstjeneste så mener er jeg for at ALLE, uavhengig av kjønn, skal gjennomføre en eller annen form for førstegangstjeneste. Det være seg siviltjeneste, militærtjeneste, sivilforsvarstjeneste eller noe helt annet. Angående foreldreansvar så er jeg, og de fleste feminister jeg kjenner, enig i at mannen for ofte blir satt på sidelinjen.

Jeg formulerte spørsmålet mitt helt feil, beklager. Spørsmålet blir heller hvordan du kan dokumentere at kvinner taper mest angående likestilling. Prioriterer man kampen for likestilling mer mot det ene kjønn, så blir det diskriminering i seg selv. Er ellers helt enig i det du skriver her

 

Når det kommer til arbeidslivet. Hvordan tror du arbeidsgiveren reagerer når det er mannen som er hjemme når det er sykt barn, eller når mannen tar utvidet fødselsperm?

Der er det snakk om diskriminering. Finn frem studier av hvordan lønn og stilling er fordelt for de under 35 år, så skal jeg nærmest garantere deg at det er stor forskjell i motsetning til for de over 35 år.

Jeg skjønner ikke hva du vil fram til. Kan du finne fram teskjeen?

Hehe, skal prøve.

Jeg prøvde å poengtere at undertrykking av kvinner er noe som var mye sterkere for en god del år siden. Fo de yngre generasjoner er det ikke noe tema. Det tar tid å se resultater av likestillingskampen. De fleste ledere i samfunnet er eldre, 40-50+. Se på kjønnsmessige utdannelsen som ble tatt for 20-30 år siden så kan man se et mer nyansert bilde på hvorfor det i den aldersgruppen er en stor forskjell. Men den forskjellen i utdannelsen er der ikke idag, fordi vi har tilnærmet like muligheter, uavhengig av kjønn.

Angående de første eksemplene så er det for å sette fokus på holdningene som er i arbeidslivet idag. Jeg har selv tatt utvidet fødselsperm og vært hjemme pga sykt barn, det ble ikke sett på som normalt og jeg som mann ble derfor utsatt for fordommer.

 

Det er så mye fokus på kvinnekamp at kvinnen er godt sikret idag, til tider alt for godt sikret. Det kan ikke sies om mannen.

At kvinnen har fått mange viktige sikringsordninger, lovvedtak etc forandrer ikke samfunnet. Det er fremdeles kvinnen som blir voldtatt, det er fremdeles kvinnen som føder barn, det er fremdeles kvinnen som lider mest av skjønnhetstyrraniet, det er fremdeles mannen som tar mest plass.

 

Voldtekt har ingenting med likestilling å gjøre. Vil du at menn skal bli like mye voldtatt? Det samme går for graviditet, der er kvinnen sikret gjennom loven. Tidligere artikkel som jeg henviste til sa at 1 av 5 følte at graviditeten var en ulempe for dem i arbeidslivet. 20% som mener det. Det er ikke fakta, det er hva de føler.

Følte selv at det å bli far var et hinder for meg, men det trenger ikke være fakta.

 

Igjen dokumenter at mannen tar mer plass. Jeg har hørt det der hele livet, men aldri opplevd det.

 

Kampen skal ikke avslutte. Det mener jeg ikke. Men maten kampen fores pa na er usaklig. Man kjemper na som om det var 60 ar siden. Det blir for teit. Nar man later som ting er mye verre enn de er, og bruker dette som utgangspunkt i sin kamp, blir det bare tull.

Nei, man later ikke som om det er for 60 år siden, man tar utgangspunkt i dagens virkelighet.

 

Der er vi grunnleggende uenige. Er av den oppfatning at kvinner og menn som opplevde ting på 60-70 tallet, lar det styre dem idag.

 

Problemet er vel at de blir sexobjekter Problemet er at kvinnekroppen i dag nærmest er blitt en salgsvare på linje med potetgull, at kvinnekroppen brukes til å selge alt fra dildoer til grafikkort.

 

Det er naturlig at kvinner er sexobjekt, akkurat som menn er det. Det viktige er at de ikke bare blir sett på som det, det er en del av en større helhet.

 

Salg av kvinnekroppen er kvinnen like mye med på som menn. Kvinner liker som oftest å bli begjært, akkurat som menn. Er ikke noe gale idet.

[Gjest medlem-23990]

Har ikke mannen rumpe? Er ikke menn skjønne vesener?

Jo, menn har rumpe, mens jenter kan ofte ha en "rumpe". Tror du skjonner hva jeg mener. Menn er ikke skjonne vesen, menn er mange andre ting, selv om jeg til stadig blir kalt skjonn... Kvinner har mye mer form til kroppen sin, og det er helt naturlig at dette da blir et utgangspunkt for oppmerksomhet som ikke menn far rettet mot seg.

 

Nei, man later ikke som om det er for 60 år siden, man tar utgangspunkt i dagens virkelighet.

Nei, man overdriver dagens virkelighet.

 

Problemet er vel at de blir sexobjekter Problemet er at kvinnekroppen i dag nærmest er blitt en salgsvare på linje med potetgull, at kvinnekroppen brukes til å selge alt fra dildoer til grafikkort.

Sa lenge kvinner ogsa er masse annet enn sexobjekter er ikke dette noe farlig, men som jeg sa, er det mange tilfeller hvor kvinner er bare satt som sexobjekter, men i mange tilfeller er dette pga kvinnene selv som ikke gidder vaere mer enn akkurat det, fordi det er sa enkelt.