Kvinner og likestilling

[Dotten]

Vel, jeg kan nevne noen eksempler hvor mannen er satt helt på sidelinjen:

 

1. Da min andre sønn ble født ønsket jeg å ta 2mnd pappaperm, istedenfor en. Dette fikk jeg ikke lov til av trygdekontoret. Hvorfor? Jo fordi de krevde at moren enten studerte eller var i arbied. Permisjon uten lønn aksepterte de ikke. Men i motsatt fall er det ikke noe problem.

 

2. Til et kurs krevde man at slkerne var kvalifisert gjennom et forkurs. 4 kvinner kom inn selv om de hadde strøket på forkurset, på bekostning av 4 menn som alle hadde bestått. Bakrunnen var et ønske om at det skulle være minst 20 % kvinner.

 

3. En kollega ønsket omsorgsretten til barnet han hadde sammen med eksen. Han tjente over 400k i året, hadde egen bil, egen leilighet, en respektabel og ansvarsfull jobb, aldri straffedømt. Hun var arbeidsledig, tidligere straffedømt for promillekjøring og vært innlagt 3 ganger som følge av spisevegring på Sandviken sykehus. Hun eide ikke nåla i veggen.

 

Hun fikk omsogsretten, begrunnlsen var at hun bodde sammen med en ny fyr, mens kollegaen min var singel. Ungen var også blitt nesten ett år og var nært knyttet til moren. Men det skal dog nevnes at hun holdt det hemmelig i 6mnd at han var faren, han trodde det var en annen, noe hun hadde sagt.

 

4. Kan jo bare nevne førstegangstjenesten

 

Slike opplevelser gjør at jeg er blitt mer kvinnefiendtlig i synet. Jeg ønsker ikke være det, men kan ikke overse det jeg opplever. For å sitere madammen min : "Kvinnfolk er stort sett noe hærk"

 

Skulle ønske man bare lot ting gå naturlig. Om det er 10 menn som er sjef eller 10 kvinner er totalt likegyldig, så lenge det er de 10 beste som sitter der.

 

Kan også nevne at en av kvinnene i pkt 2 takket nei til plassen. Hun ønsket ikke en plass på akgrunn av kjønnet sitt. Det stod det respekt av, var et par eldre karer som fikk litt hakeslepp De tre andre jentene har ikke respekt fra noen av de andre på kurset. Kan ikke være lett.

[Karmacom]

Spørsmålet er om det er kvinner som står bak, eller bare politikere generelt, slike overdrevne "reformer". Slik jeg ser det er det mer grunn til å bli politikerfiendtlig fremfor kvinnefiendtlig.

Kvinnen er nok bare syndebukken, men ikke den store initiativtakeren til disse overdrivelsene, isåfall er det en veldig liten gruppe kvinner, som f.eks kvinnegrupper, som uansett ikke representerer synspunktene til den gjenomsnittlige kvinnen i gata.

 

Det blir på en måte litt splitt og hersk. Politikerne setter i gang overdrevne tiltak, som får mannen til å hate kvinnen, kvinnen til å hate mannen fordi mannen hater kvinnen. Splitt - og hersk.

Om politikerne gjør det med hensikt, eller at de bare mangler innsikt og er inkompetente, er nok en tanke.

 

 

Personlig tror jeg det siste, inkompetanse.

 

 

Karma

[Dotten]

Har inntrykk av at det er hovedsakelig personer av begge kjønn over 40-50 år. Men de har nok også opplevd en god del mer diskriminering.

 

Har enda til gode å se en norsk mann under 35 som undertrykker en kvinne. Dessverre har jeg sett tilfleller av det motsatte.

 

Men det er i min verden, andre har kanskje opplevd noe annet?

[Karmacom]

Glemte å legge til, at i de fleste land, består en stor del av regjeringene av gamle rever som har fortsatt stor innflytelse på styre-partiene, politikken generellt, lovforslag osv.

 

Med gamle rever, mener jeg gamle menn som ønsker seg tilbake til en tid hvor kvinnen "ble satt på sin plass". Og hva er da ikke et bedre redskap for å få folk til å ville gå tilbake til et slikt samfunn enn å fremlegge en overdreven likestillings-politikk som får mange menn til å riste på hodet og føle seg tilsidesatt. Dvs. motsatt psykologi.

 

 

*oh my god! it's the bend and snap, works every time!*

 

 

Karma

[sluffy]

Jeg trodde poenger med kjønnskvotering var å gjøre samfunnet vant med kvinner i stillinger de tidligere ikke har vært. Når samfunnet blir vant med å ha både kvinner og menn i hvilke som helst stillinger (nesten), er det mye lettere å få "naturen til å gå sin gang", og få både kvinner og menn inn i alle stillinger selv om man ansetter på grunnlag av best kvalifikasjoner, og ikke grunnet kjønn.

[Dotten]

Jeg trodde poenger med kjønnskvotering var å gjøre samfunnet vant med kvinner i stillinger de tidligere ikke har vært. Når samfunnet blir vant med å ha både kvinner og menn i hvilke som helst stillinger (nesten), er det mye lettere å få "naturen til å gå sin gang", og få både kvinner og menn inn i alle stillinger selv om man ansetter på grunnlag av best kvalifikasjoner, og ikke grunnet kjønn.

Poenget med kvotering er at der er diskriminerende. De som bruker kvotering som middel for likestilling har ikke skjønt noe. det hindrer likestilling.

[Thlom]

Jeg trodde poenger med kjønnskvotering var å gjøre samfunnet vant med kvinner i stillinger de tidligere ikke har vært. Når samfunnet blir vant med å ha både kvinner og menn i hvilke som helst stillinger (nesten), er det mye lettere å få "naturen til å gå sin gang", og få både kvinner og menn inn i alle stillinger selv om man ansetter på grunnlag av best kvalifikasjoner, og ikke grunnet kjønn.

Poenget med kvotering er at der er diskriminerende. De som bruker kvotering som middel for likestilling har ikke skjønt noe. det hindrer likestilling.

Menn ansetter menn. For å få bukt med dette og gjøre det klart at det er revnende likegyldig hvilket kjønn personen er, så bruker man kvotering. Det er ingen "endelig løsning", men det er et verktøy blant mange for å nå et mål.

 

Når det gjelder punktlisten din lenger oppe så er jeg stort sett enig med deg i at det er uheldig. Men det er hverken kvinner, kvinnegrupper eller feminister som står bak dette. Det er politikere som prøver å tekkes kvinner.

 

Angående pappapermisjon, så prøver jo bl.a. SV å forandre på fødselspermisjonsreglene. Og mange jeg kjenner i både Ottar og Kvinnefronten er enig med SV i at mannen burde ha lenger fødselspermisjon. Huff, disse mannehatende kvinnegruppene

 

Forsåvidt, du nevnte i åpningsinnlegget ditt at du hadde kompiser som sa at kvinnen hørte hjemme bak kjøkkenbenken, og at du satte disse på plass. Tror du ikke det finnes flere slike? Tror du ikke at mange av disse sitter som toppledere, arbeidsgivere og fanden vet og ansetter folk? Tror du ikke mange som IKKE har slike meninger underbevist foretrekker å ansette menn?

[Gjest medlem-23990]

Prøv å se poenget da. For 10 000 år siden fikk kvinnen masse barn og MÅTTE være hjemme mens mannen drev med jakt. Men, kvinnen hadde makt i hjemmet. I dag er det ikke nødvendig at kvinnen føder 12 barn, det er ikke nødvendig at kvinnen er hjemme med barna halve livet. Patriarkatet er noe som henger igjen fra samfunn for tusenvis av år siden. Forsåvidt, kvinner har blitt mye mer undertrykt før enn i dag. Siden dette har vart i 10 000 år så burde vi vel gå tilbake til den tiden da kvinnen ikke hadde stemmerett, ikke eierett, ikke rett til å skille seg, ikke rett til å søke seg jobb og ikke rett til selvbestemt abort. Eller synes du vi skal fortsette å kjempe for et samfunn uten patriarkalske trekk, eller kvinneundertrykking om du vil.

Jeg er jo helt enig i det du sier her, at ting var slik for. Det var det jeg snakket om. Det var derfor dette patriarkalske samfunnet ble etablert. Men ser du pa alle de rettighetene som kvinner na har fatt i bare de siste 100 arene, sa er det jammen meg ikke mye igjen a gi de. Det eneste som gjenstar er en kamp om kvinner blir ansatt nar de burde, osv. Vi ma kjempe for et samfunn uten kvinneundertrykking, men det har vi nesten klart. Det gar an a ha et patriarkalsk samfunn uten a undertrykke kvinner pa en del mater. Vi blir uansett ikke kvitt dette for om kanskje 50-100 ar til. Men det blir for galt nar man skal gjennomfore reformer som undertrykker hvite menn, man skal jo ikke ga helt den andre veien, man skal gjore slik at alle har like vilkar. Det er gjennomgaende problemet med "likestilling", at hvite menn til stadig begynner a bli undertrykket fordi denne bevegelsen gar alt for langt. "Likestilling" betyr jo ikke det lenger, det begynner a bety "undertrykk alle hvite menn". Og da har det gatt for langt.

[Thlom]

Antar du mener det er kvotering som undertrykker "hvite menn". Og som sagt så er ikke kvotering noe endelig løsning. Det er det ingen som mener. Kvotering er et verktøy. At kvotering undertrykker hvite menn er forsåvidt en sær påstand, da det fremdeles er et stort flertall "hvite menn" i styrerom, ledende stillinger og på storting/lokalting. "Hvite menn" har fremdeles absolutt mest makt i samfunnet, på tross av kvotering.

 

Jeg ser ingen grunn til at kvinnekampen skal avslutte. Det er fremdeles menn som har mest makt, det er fremdeles kvinner som blir undertrykt.

 

Du har rett i at kvinner og menn på papiret er likestillt, at kvinner har fått mange viktige rettigheter de siste 40 år. Men det betyr ikke at kvinner og menn er likestillt i samfunnet. Menn tar fremdeles mest plass, menn vises mest i media, kvinner er mest utsatt for seksualisering, skjønnhetstyrrani og forventninger basert på kjønn.

 

Jeg så en artig dokumentar for noen år siden med Harald Eia som handlet om kjønnsroller. Det ble plassert like mange jenter som gutter i ei gruppe som skulle diskutere et tema. Selv når tema var "jentespesifikt" så pratet guttene mye mer enn jentene. Husker ikke tallet, men det var overraskende høyt. Etterpå ble gruppen spurt om hvem de trodde pratet mest, de trodde det var ca 50/50 og ble veldig overrasket når de fikk vite at guttene pratet aller aller mest.

 

Så ble gruppen delt i to. En med tre jenter og en gutt, og en med tre gutter og ei jente. Selv i gruppen med mest jenter pratet den ENE gutten mest. Selv om gruppa trodde jentene pratet mest.

[Dotten]

Menn ansetter menn. For å få bukt med dette og gjøre det klart at det er revnende likegyldig hvilket kjønn personen er, så bruker man kvotering.

 

 

 

Du må vel klare å se hvor selvmotsigende disse linjene dine er. Hvordan kan det å velge noen på bakgrunn av kjønn (gjennom kvotering) være en revnende likegyldighet?

 

Når det gjelder punktlisten din lenger oppe så er jeg stort sett enig med deg i at det er uheldig. Men det er hverken kvinner, kvinnegrupper eller feminister som står bak dette. Det er politikere som prøver å tekkes kvinner.

 

Det er ikke kvinner som står bak det, men politikerne som prøver å tekkes kvinner? Ble ikke helt klok på den der

 

Angående pappapermisjon, så prøver jo bl.a. SV å forandre på fødselspermisjonsreglene. Og mange jeg kjenner i både Ottar og Kvinnefronten er enig med SV i at mannen burde ha lenger fødselspermisjon. Huff, disse mannehatende kvinnegruppene

 

Ja, men likt delt pappaperm er de ikke for. Da er det snakk om å utvide permisjonen slik at kvinner kan ha like lang permisjon som idag mens mennene får utvidet sin. Ser ikke poenget med å bruke mer på barneperm, er best å dele det som er idag. Ottar er jo til og med sexleketøy for kvinner. Kommer aldri til å skjønne meg på dem

 

 

Forsåvidt, du nevnte i åpningsinnlegget ditt at du hadde kompiser som sa at kvinnen hørte hjemme bak kjøkkenbenken, og at du satte disse på plass. Tror du ikke det finnes flere slike? Tror du ikke at mange av disse sitter som toppledere, arbeidsgivere og fanden vet og ansetter folk?

 

Jo det kan godt være. Må presisere at dette var personer som ønsket seg en dame som ville "holde seg på kjøkkenet og ha maten klar når han kom hjem". Og det er forsåvid greit for meg, lykke til i "jakten" sier jeg bare da . De personene ville nok uansett, om de hadde vært toppledere, ansatt mest mulig "hotte" kvinnfolk.

[Dotten]

Antar du mener det er kvotering som undertrykker "hvite menn". .

 

Nei, da antar du feil. Kvotering kan ramme både kvinner og menn. Jeg ser ikke på likestilling som en kvinnekamp eller mannekamp. Likestilling er for meg å se f.aen i kjønn og gå etter egenskaper. Kvinnekamp er ikke det samme som likestilling. Kjemper man kun for kvinnekamp så mister man fort oversikten og fordelingen blir skjev.

 

Det er så mye fokus på kvinner som blir undertrykt. Bildet i media viser ingenting angående menn.

 

Her er et eksempel fra idag: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=262713

 

Står ingenting der om menn som er sammen med gravide og blir fedre. Det å bli far for meg førte til at mine muligheter i jobben ble svært begrenset utifra når jeg var singel. Står ingenting om det i avisene. Det er mine personlige erfaringer. Den artikkelen er basert på kvinnens personlige erfaringer. Ingen av delene behøver være fakta. Legg merke til at VG i overskriften konkluderer med at en av fem får trøbbel. Leser du artikkelen så er den konlusjonen bygget på påstander fra de gravide kvinnene. Ingenting annet.

 

Jeg ser ingen grunn til at kvinnekampen skal avslutte. Det er fremdeles menn som har mest makt, det er fremdeles kvinner som blir undertrykt.

Hvorfor må det være en kvinnekamp? Hvorfor ikke en likestillingskamp?

[Thlom]

Det er kvinnekamp fordi det er kvinner som er taperne. Det er kvinner som blir satt MEST på sidelinjen, det er kvinner som taper på at mannen tar opp så mye plass, det er kvinner som taper på at mannen gjør synlige oppgaver mens kvinnen gjør usynlige oppgaver (generelt sett), det er kvinner som taper (mest) på skjønnhetstyrraniet og samfunnets forventninger basert på kjønn. Kvinnekamp er en kamp for likestilling, ikke for et matriarkat(?).

 

Angående Ottar og sexleketøy så fant jeg ingenting om dette på Ottars nettsider, men på generelt grunnlag så vil jeg tro Ottar ikke er imot sekxleketøy.

 

Angående dine opplevelser i samband med å bli far så er det beklagelig, men et MYE mindre problem enn kvinner som ikke får tilrettelagt arbeidet sitt i samband med graviditet, kvinner som i praksis mister jobben pga graviditet etc. Men selvfølgelig, jeg er enig i at det ikke burde forekomme.

 

Barnepermisjon kan vi sikkert diskutere lenge. Men det er nå en gang slik at det er kvinnen som føler graviditeten og fødselen direkte på kroppen og må ha tid etter fødselen til seg sjøl og barnet. Både for å bygge seg opp igjen og for å amme.

[Dotten]

Det er kvinnekamp fordi det er kvinner som er taperne. Det er kvinner som blir satt MEST på sidelinjen, det er kvinner som taper på at mannen tar opp så mye plass, det er kvinner som taper på at mannen gjør synlige oppgaver mens kvinnen gjør usynlige oppgaver (generelt sett), det er kvinner som taper (mest) på skjønnhetstyrraniet og samfunnets forventninger basert på kjønn. Kvinnekamp er en kamp for likestilling, ikke for et matriarkat(?).

 

Angående Ottar og sexleketøy så fant jeg ingenting om dette på Ottars nettsider, men på generelt grunnlag så vil jeg tro Ottar ikke er imot sekxleketøy.

 

Angående dine opplevelser i samband med å bli far så er det beklagelig, men et MYE mindre problem enn kvinner som ikke får tilrettelagt arbeidet sitt i samband med graviditet, kvinner som i praksis mister jobben pga graviditet etc. Men selvfølgelig, jeg er enig i at det ikke burde forekomme.

 

Barnepermisjon kan vi sikkert diskutere lenge. Men det er nå en gang slik at det er kvinnen som føler graviditeten og fødselen direkte på kroppen og må ha tid etter fødselen til seg sjøl og barnet. Både for å bygge seg opp igjen og for å amme.

Først angående barneperm. Hverken min egen samboer eller noen andre venniner som har fått barn og fortsatt bor med faren har ytret ønske om å beholde permisjonsordningen slik den er idag. Har hørt kvinner over 40 si noe annet, men de sier så mye rart. Tar mannen på seg halvparten av permisjonen, så kan kvinnen fortere komme seg ut i arbeidslivet igjen og ikke "falle av".

Ikke undervurder kvinnekroppen, man kommer seg overaskende fort over en fødsel. Med unntak av om man har fått bekkenløsning, men da får man sykemelding og oppfølging av helsevesenet. Barnepermisjon er for at foreldre skal ha mulighet til å være med barnet i begynnelsen. Om det e rmor eller far er revnende likegyldig, poenget er at det burde vært like mye rett for begge. En mor er ikke viktigere enn en far.

 

Angående Ottar og sexleketøy så protesterte Ottar mot åpning av en erotisk butikk her i Bergen for et par år siden. De mente av en eller annen grunn at det førte til at kvinnen ble sett på som et sexobjekt.

 

Hvor har du det fra at kvinner er tapere? Kan du dokumentere at menn ikke er tapere også? Det er menn som er låvpålagt å avtjene førstegangstjeneste, det er nesten utelukkende kvinner som får omsorgen for barna, mannen er uansett tvunget til å ta ansvar for barna, kvinnen kan velge det vekk. En kvinne kan faktisk velge å ikke oppgi noen far etter fødsel. Skal si det ivaretar farens rettigheter . Er ikke så mange år siden kvinner kunne nekte faren å forlange DNA test for å forsikre serg om at han er faren.

 

Når det kommer til arbeidslivet. Hvordan tror du arbeidsgiveren reagerer når det er mannen som er hjemme når det er sykt barn, eller når mannen tar utvidet fødselsperm? Der er det snakk om diskriminering. Finn frem studier av hvordan lønn og stilling er fordelt for de under 35 år, så skal jeg nærmest garantere deg at det er stor forskjell i motsetning til for de over 35 år.

 

Det er så mye fokus på kvinnekamp at kvinnen er godt sikret idag, til tider alt for godt sikret. Det kan ikke sies om mannen.

 

Jeg fikk det med "morsmelken" at kvinner er så undertrykt. Mine erfaringer sier noe helt annet, og ikke en eneste jevaldret person har opplevd det motsatte. Men vi under 30 er vel uvitende fjols som ikke ser noenting?

Endret 17. januar 2005 av Dotten

[Luftbor]

Får bare legge til at kvotering i lovens forstand skal foregå slik:

Hvis to like kandidater står igjen til slutt skal det underrepresenterte kjønn gå foran....

 

dog...vet at det sjuskes litt der.

[Dotten]

Får bare legge til at kvotering i lovens forstand skal foregå slik:

Hvis to like kandidater står igjen til slutt skal det underrepresenterte kjønn gå foran....

 

dog...vet at det sjuskes litt der.

hehe, du sier ikke det

[Gjest medlem-23990]

Menn tar fremdeles mest plass, menn vises mest i media, kvinner er mest utsatt for seksualisering, skjønnhetstyrrani og forventninger basert på kjønn.

Vet kanskje dette er et sjokk for deg, men det er fordi kvinner er skjonne vesen, og har nydelige former. Kvinner har romper og pupper, osv. Det har ikke menn. Det blir det apenbart noe av. En av livets enkle sannheter.

 

Jeg ser ingen grunn til at kvinnekampen skal avslutte. Det er fremdeles menn som har mest makt, det er fremdeles kvinner som blir undertrykt.

Kampen skal ikke avslutte. Det mener jeg ikke. Men maten kampen fores pa na er usaklig. Man kjemper na som om det var 60 ar siden. Det blir for teit. Nar man later som ting er mye verre enn de er, og bruker dette som utgangspunkt i sin kamp, blir det bare tull.

 

De mente av en eller annen grunn at det førte til at kvinnen ble sett på som et sexobjekt.

Nei guri malla, er kvinner sexobjekter? Makan, skulle trodd at menn ikke tenkte pa dem slik, siden da ville man aldri hatt noen barn. Kvinner er sexobjekter.... i tillegg til alt det andre de er. Tror det er mange som ikke klarer a se dette. Men noen ganger blir de bare sexobjekter, og det er farlig.

[T.F.T]

En av livets enkle sannheter.

 

Rettelse: Gode.

[Dotten]

 

De mente av en eller annen grunn at det førte til at kvinnen ble sett på som et sexobjekt.

Nei guri malla, er kvinner sexobjekter? Makan, skulle trodd at menn ikke tenkte pa dem slik, siden da ville man aldri hatt noen barn. Kvinner er sexobjekter.... i tillegg til alt det andre de er. Tror det er mange som ikke klarer a se dette. Men noen ganger blir de bare sexobjekter, og det er farlig.

Greit nok, jeg er stort sett enig i det du skriver her seixon. Men skjønner ikke helt hvorfor du har tatt ene setningen min ut av sammeheng. Jeg skrev at Ottar mente at sexbutikken med sexleketøy førte til at kvinner ble fremstilt som sexobjekt. Altså, at en butikk ville øke dette inntrykket. Noe som er vås.

Er bare litt pirking fra min side

[Gjest medlem-23990]

Greit nok, jeg er stort sett enig i det du skriver her seixon. Men skjønner ikke helt hvorfor du har tatt ene setningen min ut av sammeheng. Jeg skrev at Ottar mente at sexbutikken med sexleketøy førte til at kvinner ble fremstilt som sexobjekt. Altså, at en butikk ville øke dette inntrykket. Noe som er vås.

Er bare litt pirking fra min side

Var ikke noe imot deg altsa, jeg bare utledet pa noe du hadde skrevet.

[Dotten]

Greit nok, jeg er stort sett enig i det du skriver her seixon. Men skjønner ikke helt hvorfor du har tatt ene setningen min ut av sammeheng. Jeg skrev at Ottar mente at sexbutikken med sexleketøy førte til at kvinner ble fremstilt som sexobjekt. Altså, at en butikk ville øke dette inntrykket. Noe som er vås.

Er bare litt pirking fra min side

Var ikke noe imot deg altsa, jeg bare utledet pa noe du hadde skrevet.

Vet, er bare i det pirkete hjørnet idag. Bare bær med meg