spill til mac

[Musty]

hei. samboen min har en iBook g4 1ghz som hun gjerne ville hatt et spill til.. ser at de selger noen på apple.no, men finnes der andre butikker (enten på web eller i bergen) som selger spill til mac?

jeg vet at utvalget ikke er så stort, men det må da finnes flere spill enn de som ligger der?

[Zapchud]

www.macgames.no

[halvardm]

Visste ikke at så mange spill var/kommer til Mac jeg.

Det er jo bra. Da blir det nok Battlefield på meg når jeg får iMac.

Det funker fint på iMac sant ?

[Zapchud]

Hvilken iMac? Det finnes jo forskjellige iMacer, den første kom tross alt i 98.

[halvardm]

Hehe, den nye typen.

Blir vel 1,8 ghz og 512 MB RAM.

Er usikker på rammet da, men ikke mindre en 512 MB.

[Zapchud]

Tja, det skulle vel gå relativt greit det. Mac-porten av BF1942 suger lut, men det skulle vel gli på en iMac G5.

[halvardm]

Mac-porten av BF1942 suger lut

 

Høøh ?

[Svein_Jarle]

Kjører da Mac-battlefielden flytende uten problemer på min 1GHz TiBook...

[Zapchud]

Og her hakker (nok til at jeg ikke synes det er gøy å spille) samme spillet på aller laveste grafikknivå på en dual 1GHz, som har nogenlunde samme grafikkort som en 1GHz TiBook, bare litt bedre. Flytende er svært relativt. :-)

[martbo]

Jeg spiller BF helt uten hakking og slikt på min 12" PB. Vet at det har vært problemer på nest nyeste revisjon PB

[Zapchud]

Det skulle jeg jammen like å se.

[martbo]

Bare A komme pA besOk det

Nilka vet hvor jeg er

[Zapchud]

Det ville være verdt det om jeg virkelig fikk se BF1942 kjøre problemfritt på en boks dårligere enn min.

[bernini]

Generals gikk fryktelig dårlig på min nye iBook, tør ikke tenke på hvordan Battlefield går.

[martbo]

Det ville være verdt det om jeg virkelig fikk se BF1942 kjøre problemfritt på en boks dårligere enn min.

Vi får ha det til gode til jeg kommer tilbake igjen til Norge. Kommer sikkert til å støte på hverandre en eller annen gang...

[Zapchud]

Jepp. Får prøve å huske på det til den gang. Om påstanden din stemmer skal jeg sannelig spise hatten min.

[nilka]

Om påstanden din stemmer skal jeg sannelig spise hatten min.

 

Vel zaphy om det er slik å forstå skal jeg passe på at du gjør det. Men jeg mener da å huske at du ikke har noen hatt så jeg tror vi må kjøpe en til deg i alle tilfellers skyld. Men jeg er ikke sikker på om jeg synes det glir speilglatt på boksen åt han macfjott. Men at det går bedre enn på en boks med radeon 9000 tror jeg at jeg må si meg enig i. BF funker etter min erfaring bedre på nvidia enn ati.

[Zapchud]

Men jeg er ikke sikker på om jeg synes det glir speilglatt på boksen åt han macfjott.

Og om du mener det ikke går speilglatt, så kan man ut av erfaring si at spillet hakker og røsker. ;-) Mer seriøst, jeg er gjerne med på å se om det går problemfritt eller ei, men frem til da er jeg i meget sterk tvil om det virkelig gjør det.

[Svein_Jarle]

Og her hakker (nok til at jeg ikke synes det er gøy å spille) samme spillet på aller laveste grafikknivå på en dual 1GHz, som har nogenlunde samme grafikkort som en 1GHz TiBook, bare litt bedre. Flytende er svært relativt. :-)

I mitt hode er flytende 30+ fps på høy oppløsning.

[Zapchud]

Oppløsningen er egentlig fullstendig irrelevant hva 'flytende' angår, og det er derfor hvertfall jeg krever å vite oppløsning og andre grafikkinnstillinger når jeg hører at et spill går flytende. Selv krever jeg ikke noe spesielt FPS-tall, bare at grafikken ikke føles hakkete, slik at jeg ikke har problemer med å styre. I Quake 3 med mine grafikkinnstillinger er tallet jeg vil se 60 FPS, mens i mer teksturerte spill vil tallet være 30-40. Battlefield, som diskusjonen over handlet om, hadde knapt 20 i gode stunder på mitt oppsett, med minimale grafikkinnstillinger.