Bør røykere nedprioriteres?

[Thlom]

Hvis din neste ikke gidder å gjøre noe for deg, da er du, ganske riktig, ikke glad i den det gjelder.

 

Selv om du så bor i en annen by, har du jo kontakt med andre, og du passer jo på at de har adressen din.

For det første så er det fullt mulig å skjule at du har rusproblemer. For det andre så er det ikke bare å sende narkokompisen til behandling.

[PlatinumFlyer]

Hvis din neste ikke gidder å gjøre noe for deg, da er du, ganske riktig, ikke glad i den det gjelder.

 

Selv om du så bor i en annen by, har du jo kontakt med andre, og du passer jo på at de har adressen din.

For det første så er det fullt mulig å skjule at du har rusproblemer. For det andre så er det ikke bare å sende narkokompisen til behandling.

Å? Det er da ikke spesielt vansklig..

[Thlom]

Prøvd?

[PlatinumFlyer]

Prøvd?

Naturligvis ikke, men det er jo bare å slå opp i Gule Sider og finne en klinikk du synes passer. Om du da ikke vet om noen som er spesielt gode.. Er sikkert ikke den tingen som er garatnert at står i gule sider, men jeg vil jo tro du kan finne noen der også.

 

Ti treff i Yellow Pages, tenk på alle de som da finnes.. Det ligger vel en konsentrasjon rundt Hollywood også..

 

http://www.yellowpages.com/SearchResult.as...=0%2b0%2b0%2b10

Endret 18. januar 2005 av JoachimR

[Vice]

Naturligvis ikke, men det er jo bare å slå opp i Gule Sider og finne en klinikk du synes passer. Om du da ikke vet om noen som er spesielt gode.. Er sikkert ikke den tingen som er garatnert at står i gule sider, men jeg vil jo tro du kan finne noen der også.

Hvis du ikke klarer å se andre problemer med dette enn å bare måtte "slå opp i gule sider" da er det rett og slett bare trist.

[Thlom]

Naturligvis ikke, men det er jo bare å slå opp i Gule Sider og finne en klinikk du synes passer. Om du da ikke vet om noen som er spesielt gode.. Er sikkert ikke den tingen som er garatnert at står i gule sider, men jeg vil jo tro du kan finne noen der også.

 

Ti treff i Yellow Pages, tenk på alle de som da finnes.. Det ligger vel en konsentrasjon rundt Hollywood også..

 

http://www.yellowpages.com/SearchResult.as...=0%2b0%2b0%2b10

1. Vi bor i Norge, ikke i USA.

2. Hva om narkiskompisen din ikke vil på avrusningsklinikk?

3. Hva om narkiskompisen din sprekker midt i avrusningen?

4. Hva om avrusningsklinikken ikke passer kompisen din?

 

Ærlig talt Jokke, om du tror det største problemet med å hjelpe en kompis som har rusproblemer er å finne en avrusningsklinikk så bør du løfte blikket opp fra marmorgulvet.

[PlatinumFlyer]

Naturligvis ikke, men det er jo bare å slå opp i Gule Sider og finne en klinikk du synes passer. Om du da ikke vet om noen som er spesielt gode.. Er sikkert ikke den tingen som er garatnert at står i gule sider, men jeg vil jo tro du kan finne noen der også.

Hvis du ikke klarer å se andre problemer med dette enn å bare måtte "slå opp i gule sider" da er det rett og slett bare trist.

Unnskyld meg, hjelp finnes, men det er tydelig at dere her tror at naturen må gå sin gang. Har den narkomane noen som er glad i seg, da får han behandling sponset av en av sine sanne venner.

[PlatinumFlyer]

 

 

1. Vi bor i Norge, ikke i USA.

Continental flyr deg direkte til New Ark Liberty Airport

 

2. Hva om narkiskompisen din ikke vil på avrusningsklinikk?

Han har jo litt av et valg, å dø, eller å få hjelp.

 

3. Hva om narkiskompisen din sprekker midt i avrusningen?

Da får man sende ham til en avrusninsklinikk i Montana da.

 

4. Hva om avrusningsklinikken ikke passer kompisen din?

Det har ikke jeg tenkt å spørre om. Han vil vel takke meg senere, uansett.

 

Ærlig talt Jokke, om du tror det største problemet med å hjelpe en kompis som har rusproblemer er å finne en avrusningsklinikk så bør du løfte blikket opp fra marmorgulvet.

Kan du da være vennlig å forklare meg hva som er et større problem enn å finne klinikken?

[Thlom]

Continental flyr deg direkte til New Ark Liberty Airport

ARGH!

 

Han har jo litt av et valg, å dø, eller å få hjelp.

Nåja. Det betyr uansett ikke at han er motivert til avrusning.

 

Da får man sende ham til en avrusninsklinikk i Montana da.

Har ikke råd.

 

Det har ikke jeg tenkt å spørre om. Han vil vel takke meg senere, uansett.

ARGH!

 

Kan du da være vennlig å forklare meg hva som er et større problem enn å finne klinikken?

Er du blind?

[Black Star]

Alkohol plager langt flere familier, barn osv enn hva røyking gjør. Å si "med mindre det er misbruk" ang. alkohol er ikke reellt, fakta er jo at det er mange som misbruker alkohol, i en så stor og utbredt grad at det utgjør en betydelig verdensstatistikk.

At noen ødelegger andres liv med en ting (Alkohol), forsvarer ikke at røykere forpester luften for andre. Det blir et for tynt argument. Ja, alkohol er et stort problem, men det er ikke det vi diskuterer her.

 

Sier ikke at røyking ikke skader mange rundt seg også. Men veldig mange røykere viser også faktisk hensyn til ikke-røykere, ved å gå et annet sted når de røyker hjemme , ute osv på lik linje med folk som drikker alkohol uten å misbruke det.

Joda, jeg vet det, og jeg takker de røykerne for at de viser hensyn. Men alt for ofte opplever jeg å havne bak en røyker på gata, måtte gå i en røykfullt gang fordi en røyker nettopp gikk der og så videre. Problemet ble mindre etter at røyekloven kom (nå kan vi som plages av røyk endelig gå ut på byen også!) men fortsatt plages jeg av det alt for ofte.

 

Det er mye folk har valgt selv, som er langt mer skadelig en røykin for omgivelsene. Å kjøpe seg en bil og bruke den hver dag, er langt mer skadelig for alle andre, både i form av sikkerhet, og atmosfære/luften i miljøet.

Enig i det, men mange har behov for det. Mine foreldre f.eks, må ha bil for å komme seg hit og dit. Det går ikke busser som korresponderer med deres jobber og behov for varehandel og så videre. Personlig går eller sykler jeg til jobb hver dag... har ikke bil selv, og føler ikke behov for det heller. Men det er for meg mindre plagsomt å gå langs en trafikert vei enn bak en røyker. Hvorfor? Eksos lukter ikke så sterkt. Uansett... at et problem eksisterer, forsvarer ikke et annet problem, som sagt tidligere.

 

Det er også noen som er langt mer skadelige enn røykerne, og det er de som lager røyken. Med alle pengene/midlene de internasjonale tobakks-selskapene har, eier de mye av influasjonen på samfunnet på andre områder som har veldig lite med røyking å gjøre.

Fjern etterspørselen (røykerne) så forsvinner også disse. Det er røykere selv som pumper penger inn i disse selskapene, og de er derfor skyld i alt det de måtte finne på.

[PlatinumFlyer]

Continental flyr deg direkte til New Ark Liberty Airport

ARGH!

Argh? 3-4000 synes jeg du kan spandere hvis han er en god venn

 

Han har jo litt av et valg, å dø, eller å få hjelp.

Nåja. Det betyr uansett ikke at han er motivert til avrusning.

Jeg spør ikke om han er motivert, avrusningsklinikken ordner det.

 

Da får man sende ham til en avrusninsklinikk i Montana da.

Har ikke råd.

Ta deg råd.

 

Det har ikke jeg tenkt å spørre om. Han vil vel takke meg senere, uansett.

ARGH!

En død mann kan ikke takke noen.

 

Kan du da være vennlig å forklare meg hva som er et større problem enn å finne klinikken?

Er du blind?

Tydeligvis. Vennligst opplys meg.

[Thlom]

Argh? 3-4000 synes jeg du kan spandere hvis han er en god venn

Og hjemreise, og opphold på avrusklinikken osv osv. For det første så har jeg ikke råd, for det andre så finnes det masse vis av avrusningsklinikker i Norge.

Jeg spør ikke om han er motivert, avrusningsklinikken ordner det.

Si meg, skal du kidnappe kompisen, pælme han inn på en avrusningsklinikk og håpe på det beste? Dessuten så funker ikke avrusning om narkisen ikke er motivert til det. Ofte virker det ikke selv om narkisen er motivert heller.

 

Ta deg råd.

Har ikke mulighet.

 

En død mann kan ikke takke noen.

Hvis avrusningsklinikken ikke passer kompisen din sin psyke, personlighet, rusproblem, motivasjon etc så er sjansen veldig stor for at avrusningen mislykkes.

 

 

Tydeligvis. Vennligst opplys meg.

Hva om du leser over?

[Karmacom]

At noen ødelegger andres liv med en ting (Alkohol), forsvarer ikke at røykere forpester luften for andre. Det blir et for tynt argument. Ja, alkohol er et stort problem, men det er ikke det vi diskuterer her.

 

Fjern etterspørselen (røykerne) så forsvinner også disse. Det er røykere selv som pumper penger inn i disse selskapene, og de er derfor skyld i alt det de måtte finne på.

Det er vanskelig for noen i noe samfunn å diskutere / drøfte 1 problem som får fokus, uten at andre tilsvarende ting , eller mer skadelige ting som burde blitt prioritert sterkere ikke blir drøftet også. Ser du gjennom hele tråden, vil du se at når jeg nevnte alkohol f,eks, så var det som svar på en tidligere post som allerede hadde brukt alkohol og andre sammenligniner diskusjonen X antall ganger.

 

Tydeligvis så er alt fra A->Å blitt nevnt av de fleste her til sammenligning med røyking i annenhver post siden tråden startet. Det definerer jeg som at vi diskuterer røyking, og alt som folk ønsker å sette opp mot det til sammenligning, er hva som diskuteres her.

 

Allikevel, "alle andre i klassen gjør det, derfor gjør det mindre at jeg gjør det"-tankegang holder nok ikke som du sier. Riktig det, Dvs. at selvom vi har andre problemer innen helse som er selvforskyldte, gjør ikke det røyking noe mindre ille eller mindre selvforskyldt.

 

Når det gjelder selskapene, utivenhet / mangel på vitenskap er ganske påfallende hos mennesker. Det er ikke lange tiden siden mennesker rett og slett ikke visste at røyk var A: Vanedannende og B: Helsefarlig for en selv eller andre.

Noe som har blitt bevist senere at mange tobakkselskaper visste i mange ti-år før det ble "offisiellt" fastslått. De som begynte å røyke i 1940 f.eks, visste neppe om farene slik vi gjør i dag, og mange av de er per i dag sterkt avhengig av røyk i en grad hvor det å slutte er et problem for dem.

 

Det er veldig mange gråtoner her, å bare fastslå det ene eller det andre uten videre blir for enkelt. Hadde det vært så enkelt så ville det jo ikke vært noe problem, alle hadde smilt og slutt og snipp snapp snute så hadde røyken vært helt ute.

 

Du liker eksos-stank bedre enn røyk, det er forsåvidt greit nok. Men å stå i f.eks et lukket rom fyllt av eksos i en halvtime dreper deg på stedet. Det gjør ikke røyk.

Det er samme situasjonen med biler, folk legger penger i det, dermed er de selv skyld i det i følge ditt argument. Men de blir ikke stigmatisert av den grunn, man kunne bygget mer kollektivtrafikk f.eks, men det har ikke blitt gjort, og dermed er de offer for en situasjon med mangler på valg. Men det er jo litt det samme med røykere som begynte å røyke i f.eks 1940, de også er offer for mangel på informasjon, og nå sitter de fint i det.

 

For å være ærlig synes jeg ikke det argumentet holder for hverken de som bruker biler , eller for røykere. Eneste som holder er å gjøre noe realistisk gjennomførbart med det for å løse problemet. Løsningen frem til nå er ikke helt realistisk, fungerer sikkert for mange, men mange gamle rever som blir sittende igjen hvorav den nåværende løsningen ikke gjør noe serlig for dems situasjon. Men vi får se.

 

 

Karma

Endret 18. januar 2005 av Karmacom

[Polarbastard]

90% av tilfellene av lungekreft skyldes røyking. De resterende prosentene er fordelt blant passive røykere og de som jobber med asbest stoffer.

 

Og hvorfor lungekreftpasienter skal bak i køen, når de har så dårlig prognose? Jo det er bare å se på mitt tilfelle. Jeg ble satt i kø fordi at folk med 10% sjangs for å overleve skulle bli operert. Denne forsinkelsen kunne ført til at min prognose sank fra 99% til under 50%.

 

Da ville man mest sannsynlig ha to døde, fremfor en.

 

Hvor har du disse tallene fra?

Ifølge kilder som jeg har lest i dag blir det oppdaget ca. 2000 nye tilfeller av lungekreft i Norge pr. år. Ca. 1500 av disse dør. Dette tilsvarer 25% overlevelsesrate, ikke 10% som du sier. Og det blir sagt at litt over 80% skyldes røyking, ikke 90%.

Men du har alikevel rett i at dette er en dårlig prognose.

 

Uansett, hvis teorien om passiv røyking=lungekreft stemmer, da er det jo flere i den 80% gruppen + >20% gruppen som er uskyldig rammet. På den måten kan man jo si at kanskje 30-40% av lungekreft offrene som har fått sykdommen uten å ha påført den selv. Skal ikke disse ha rett til behandling..?

[Dotten]

Hvor har du disse tallene fra?

Ifølge kilder som jeg har lest i dag blir det oppdaget ca. 2000 nye tilfeller av lungekreft i Norge pr. år. Ca. 1500 av disse dør. Dette tilsvarer 25% overlevelsesrate, ikke 10% som du sier. Og det blir sagt at litt over 80% skyldes røyking, ikke 90%.

Men du har alikevel rett i at dette er en dårlig prognose.

 

Tallet varierer mellom 80-90%. her nevnes det 85%, mens her nevnes 9 av 10. I tillegg må man ta med de 2-3% som skyldes passiv røyking.

 

her står det litt om prognosen. "Pasienter med lungekreft har meget dårlig prognose. Færre enn 12 % er i live fem år etter at diagnosen ble stilt "Husk at prognosen regnes ut som hvor sannsynlig det er at vedkommende er i live om 5 år

Edit: Prognosen varierer også fra land til land, alt avhengig av helsevesenet. Men Norge pleier å ligge i toppsjiktet når det gjelder overlevelse.

 

Uansett, hvis teorien om passiv røyking=lungekreft stemmer, da er det jo flere i den 80% gruppen + >20% gruppen som er uskyldig rammet. På den måten kan man jo si at kanskje 30-40% av lungekreft offrene som har fått sykdommen uten å ha påført den selv. Skal ikke disse ha rett til behandling..?

 

Jo, det skal de selvfølgelig. Alle skal ha rett til behandling. Men det er ikke så vanskelig for de "lærde" å skille de som får kreft grunnet røyk, som de som får kreft av andre årsaker. Det kan de se på om han har symptomer for å være røyker, hvilken lungekreft han har, hvor mye lungene har vært utsatt for tjære(eller hva det nå heter, har litt hjenteppe ).

 

Jeg snakker om tilfeller der legen kan være sikker i sin sak.

Endret 18. januar 2005 av Dotten

[xanth0s]

JoachimR :

 

Tror du ikke du skal utale deg om noe du ikke vet

 

Tror du at du kan bare si til en narkoman, "kom så går vi å avruser deg på en

klinikk så kan du takke meg senere ? NEI! for F***

 

Jeg har opplevd 5! av mine venner å familier blitt narkomane! Vi har brukt UTALIGE penger på de! for å prøvd å få de til å slutte, sendt de på flere klinikker.

men sjansen på at de blir narkomane når de kommer ut igjen er STOR! Så lenge

en narkoman ikke vil slutte er det ikke enkelt! I såfall må de tvagsinnlegges, å da må du søke, og du for som regelt en nei, tro meg har prøvd!

 

Vis du har lyst til å høre de mange tingene vi har prøvd for å få en narkoman til å slutte spør i vei!

 

Men før du går ut å tror at alt kan fixes med "fine" spør noen som har opplevd

et sånnt helve** på nært hold.!

 

sry offtopic...måtte bare ha det ut

Endret 19. januar 2005 av xanth0s

[PlatinumFlyer]

JoachimR :

 

Tror du ikke du skal utale deg om noe du ikke vet

 

Tror du at du kan bare si til en narkoman, "kom så går vi å avruser deg på en

klinikk så kan du takke meg senere ? NEI! for F***

Da får du bruke tvang overfor den narkomane da. Verre er det ikke.

 

Jeg har opplevd 5! av mine venner å familier blitt narkomane! Vi har brukt UTALIGE penger på de! for å prøvd å få de til å slutte, sendt de på flere klinikker.

men sjansen på at de blir narkomane når de kommer ut igjen er STOR! Så lenge

 

Da lar man dem tydeligvis ikke bli lenge nok på klinikken. Send dem på en klinikk i Montana da, langt fra folkeskikken, så tror jeg avrusningen kan virke. Om nødvendig får de bli der et halvt år eller to.

 

en narkoman ikke vil slutte er det ikke enkelt! I såfall må de tvagsinnlegges, å da må du søke, og du for som regelt en nei, tro meg har prøvd!

Lur dem med på et fly til en klinikk i USA, og ingen spør om du har tillatelse til å tvangsinnlegge ham. Dessuten, hvem har sagt at du må bruke tvang, det går han å lure ham litt..

 

Vis du har lyst til å høre de mange tingene vi har prøvd for å få en narkoman til å slutte spør i vei!

Det interreserer ikke meg. Jeg vet at narkomane skitner til bybildet, og av den grunn får komme seg vekk litt.

 

Men før du går ut å tror at alt kan fixes med "fine" spør noen som har opplevd

et sånnt helve** på nært hold.!

Alt kan fikses på, enten du er fin eller ikke.

[Karmacom]

JoachimR, du glemmer 2 viktigee ting, likeverd og respekt.

 

Man kan gjøre verdens godeste gjerning for noen i sine egne øyne, men hvis man tvinger det på noen, så blir det fort verdens ondeste og mest respektløse gjerning.

Du kan ikke behandle mennesker som strømbrytere som slås av/på etter skreddersydd ønske. Da møter man motvilje, det ligger i menneskets psykologiske natur.

 

Alt kan ikke fikses på, isåfall ville noen ha fikset slik at personer som med ditt verdisyn hadde hatt gjensidig respekt for sine medmennesker.

 

Du sier narkomane skitner til bybildet, jeg synes personer som ikke respekterer sine medmennesker som likeverdige skitner til verdensbildet. Jeg ville heller hatt en by full av narkomane, enn en verden med så mye som bare 1 person med lignende mangel på verdisyn.

 

 

Karma

[Manuel]

Man kan ikke sende en person tila avrusing mot dennes vilje. Dessuten så har man ikke, iallfall i USA, IKKE lov til å tvinge noen til medisinsk behandling. Det regnes som kidnapping.

 

Det er like greit å la jævlene seile sin egen sjø. Det får være grenser på hvor mye skade de skal få lov til å volde omgivelsene

[Karmacom]

Det er like greit å la jævlene seile sin egen sjø. Det får være grenser på hvor mye skade de skal få lov til å volde omgivelsene

Og omgivelsene har sikkert aldri skadet dem? Kanskje alle narkomane bare ble narkomane for morro skyld, hvor de hadde et helt perfekt liv uten behov for å lete etter noe mer i livet.

 

De fleste narkomane har havnet der de er i dag pga. en vond bakgrunn/fortid eller tilværelse, tro det elller ei.

 

 

Karma