Bør røykere nedprioriteres?

[Syar-2003]

Forbli frisk :

Slutt å røyk.

Slutt å bruke alkohol.

Slutt å ete/drikke for sukkerholdig mat/drikke.

Slutt med pølser & bigmac (fettholdig mat)

med mer..

 

Skal man nedprioritere folk som spiser pølser og drikker og

spiser sjokolade og drikker cola også .

 

Det er ikke bare en enkelt ting som forårsaker

helseproblemer og sykdom.

[Langbein]

Forbli frisk :

Slutt å røyk.

Slutt å bruke alkohol.

Slutt å ete/drikke for sukkerholdig mat/drikke.

Slutt med pølser & bigmac (fettholdig mat)

med mer..

Jeg ser helt klart problemet, men røyk skiller seg ut ved at det er livsfarlig når det brukes på den tiltenkte måten. Alt det andre du nevner er farlig først når det misbrukes ved overdrevet forbruk over lengre tid. Det er ikke helsefarlig å drikke et glass rødvin til maten, eller å ta en tur innom Mac Donalds. Men hvis man drar en "Supersize Me", og spiser alle sine måltider på Mac'ern vil man nok slite litt med helsa etterhvert.

Endret 15. januar 2005 av Langbein

[Dotten]

Forbli frisk :

Slutt å røyk.

Slutt å bruke alkohol.

Slutt å ete/drikke for sukkerholdig mat/drikke.

Slutt med pølser & bigmac (fettholdig mat)

med mer..

 

Skal man nedprioritere folk som spiser pølser og drikker og

spiser sjokolade og drikker cola også .

 

Det er ikke bare en enkelt ting som forårsaker

helseproblemer og sykdom.

Nei, men det ble også nevnt innledningsvis. Men tok røyking som et eksempel.

[T.F.T]

Edit: Glemte å ta med de positive følgene av røyking:

http://home.no.net/skolisse/fordeler.htm

For noe fullstendig pisspreik.

[Dotten]

Edit: Glemte å ta med de positive følgene av røyking:

http://home.no.net/skolisse/fordeler.htm

For noe fullstendig pisspreik.

Tror nok det var en ganske ironisk liste da og ikke særlig seriøst ment

[Syar-2003]

Det er farlig å ha mobiltelefonen i lomma mht. testikler og spermcount også .

Masse som er farlig , og starte å forskjellsbehandle/nedprioritere

er ikke veien å gå .

Folk som bor under høyspent ledninger er påvist kreft også , hva

med de , skal vi be dem flytte pga. at de selv velger å la seg påvirke, ellers ... nedprioritert ?

 

Enig at røyking er helseskadlig , med det er mye annet også , som

folk bevisst driter i .

[Dotten]

Det er farlig å ha mobiltelefonen i lomma mht. testikler og spermcount også .

Masse som er farlig , og starte å forskjellsbehandle/nedprioritere

er ikke veien å gå .

Folk som bor under høyspent ledninger er påvist kreft også , hva

med de , skal vi be dem flytte pga. at de selv velger å la seg påvirke, ellers ... nedprioritert ?

 

Enig at røyking er helseskadlig , med det er mye annet også , som

folk bevisst driter i .

Det er snakk om en prinsipp sak på hypotetisk bakgrunn.

 

La oss si at du blir angrepet, blind vold. Du blir knivstukket, men i basketaket blir din overfallsmann også knivstukket. Dere har like skader, men en av dere må opereres først. Av prinsipp, hvem skal kirurgen velge først?

 

Er klar over at jeg drar det litt langt her, men det gjør du også ved å dra inn folk som bor under høyspentledninger

 

Et enkelt ja eller nei går greit. Er ikke værre

[T.F.T]

Det er farlig å ha mobiltelefonen i lomma mht. testikler og

folk bevisst driter i .

Kan du bevise det ?

[Syar-2003]

Det er forskjell på akutt/legevakt håndtert av akuttmedisink personell

og senskader forårsaket av røyking.

Så sammenlikningen av en som er knivstukket og en som behandles for røykeskader holder ikke da behandling utføres av ulike seksjoner/personell/avdelinger.

 

Som svar på spørsmålet : Skal røykere nedprioriteres ?

Svaret er nei av åpenlyse årsaker.

(man kan ikke se om en person har røkt litt i 20år eller

mye i 6 måneder , tjære i lungene får man veldig fort) .

[Syar-2003]

Det er farlig å ha mobiltelefonen i lomma mht. testikler og

folk bevisst driter i .

Kan du bevise det ?

Nei , kan du motbevise det ? .

Det har vært mye forskning rundt GSM , men teknologien har ikke vart lenge

nok til at man har utvetydlige fakta .

Men dette er noe som er nevnt .

Senest på fjernsynet igår eller dagen før ble det frarådet foreldre å gi barn

under 10år mobiltelefor grunnet at man mener det kan forårsake hemmninger

i utviklingen av hjernen.

 

En annen ting vdr. røyk.

Folk i familien min har røykt siden de var 15 år og blitt over hundre .

Det er mange tilfeller som dette .

Man mener at folk som får kreft er disponert for det gen messig og at ytre påvirkninger kan virke som en katalysator.

 

Hva blir neste da .

Folk med disponerte gener får ikke livsforsikring eller sykeopphold på sykehus

dekket av trygdevesenet.

[Dotten]

Det er forskjell på akutt/legevakt håndtert av akuttmedisink personell

og senskader forårsaket av røyking.

Så sammenlikningen av en som er knivstukket og en som behandles for røykeskader holder ikke da behandling utføres av ulike seksjoner/personell/avdelinger.

 

Som svar på spørsmålet : Skal røykere nedprioriteres ?

Svaret er nei av åpenlyse årsaker.

(man kan ikke se om en person har røkt litt i 20år eller

mye i 6 måneder , tjære i lungene får man veldig fort) .

Men tingen er det at med lungekreft vil man se om det skyldes røyking eller ikke.

 

Saken er at 7500 mennesker dør i Norge av røyke relaterte sykdommer. Antallet som behandles for slike sykdommer er sikkert mange ganger høyere.

Personer som får sykdommer helt uforskyldt dør som følge av at andre røyker, det er helt sikkert. Samme gjelder når det kommer til fedme relaterte sykdommer, men her er det vanskeligere å si med sikkerhet at man er syk som følge av fedme.

 

Med røyking kan man ofte med sikkerhet si at det skyldes røykingen. Derfor er det mulig for helsepersonell til tider å kunne ta en avgjørelse, om de hadde mulighet i loven, til å prioritere en som har en uforskyldt sykdom.

 

Dette ble litt OT, måtte bare få det ut

 

QUOTE (syar2003 @ 15/01/2005 : 23:53)

Det er farlig å ha mobiltelefonen i lomma mht. testikler og

folk bevisst driter i . 

 

 

Kan du bevise det ?

 

Man har ingen indikasjon på at mobiltelefon og testikkelkreft har noen samenheng. Hvorfor man får TK vet man ikke. Eneste er at de som er sønn, eller bror til en som har hatt TK, eller en som er født med en testikkel som ikke er falt ned i pungen, har en høyere sjangs for å få TK. Personlig falt jeg ikke inn i noen av disse katergoriene. Samtidig vet man at det i Norge er 11 av 100.000 som får TK, i Sverige er antallet det halve. I Finland bare 2 av 100.000. Danmark er på topp med 12 av 100.000. Men i Norge er det best sjangs til å overleve, 99% prognose, for Europa er tallet 93%

 

Ble OT det også, men er vel litt nyttig info. Sjekk balla dine jevnlig

[Dotten]

En annen ting vdr. røyk.

Folk i familien min har røykt siden de var 15 år og blitt over hundre .

Det er mange tilfeller som dette .

Man mener at folk som får kreft er disponert for det gen messig og at ytre påvirkninger kan virke som en katalysator.

 

Det er bevist at enkelte har gener som gjør dem så og si motstandsdyktig mot lungekreft. Men på den annen side, vet du at de i din familie som døde når de var over hundre ikke døde av en røykerelatert sykdom?

 

Kan nevnes at over halvparten av menn over 60 får prostatakreft, men de fleste dør med den enn av den. Det er uansett veldig vanskelig å vite at man dør av alderdom, ettersom man ikke tar og undersøker hvert dødsfall nøye.

 

Kan også nevnes at personer som røyker mer enn 20 sigaretter daglig har dobbelt så høyt sykefravær. Er en grunn til at røyk blir bragt på banen på jobbintervju, de koster en del ekstra penger

 

Det dør fler av røyking enn det gjør dødsfall med sammenheng i alkohol, narkotika, bilulykker, branner, mord, selvmord og aids tilsammen. Derfor følte jeg også at det var et fint eksempel å ta utgangspunkt i.

[Syar-2003]

Problemet er at prioritering basert på bevisst selvpåvirkelse ikke kan

innføres på en ting .

Skal dette innføres må man ta alle selvpåvirkede risikoelementer i livsstil med i betraktningen .

Slik som risikosport , fallskjermhopping,dykking,bilsport,etc.

Samt andre livsstils faktorer som nevnt før , kosthold , alkohol , mosjon osv.

 

Innfører man prioritering basert på livsstil kan man ikke bare se på en som røyker .

Ender man opp med dette får man en stat som består av elite og

mindreverdige personer . Og dette strider imot vårt sammfunns syn helt og holdent .

Endret 15. januar 2005 av syar2003

[Dotten]

Problemet er at prioritering basert på bevisst selvpåvirkelse ikke kan

innføres på en ting .

Skal dette innføres må man ta alle selvpåvirkede risikoelementer i livsstil med i betraktningen .

Slik som risikosport , fallskjermhopping,dykking,bilsport,etc.

Samt andre livsstils faktorer som nevnt før , kosthold , alkohol , mosjon osv.

 

Innfører man prioritering basert på livsstil kan man ikke bare se på en som røyker .

Ender man opp med dette får man en stat som består av elite og

mindreverdige personer . Og dette strider imot vårt sammfunns syn helt og holdent .

Ehhh, i vårt samfunn har man vitterlig tatt og forskjellsbehandlet når det kommer til risiko. Vi har valgt å forby narkotika. Vi tillater alkohol fullt ut. Mens røyking er forbudt de fleste offentlige steder. Å spise seg fet har vi overhodet ikke noe problem med.

 

Så vi forskjellsbehandler. Alt ovenfor er helseskadelig. Så det burde da også være mulig innen helse. Spesielt når røyking er så enerådende når det kommer til å skade helsen. Men det er ikke realistisk.

 

Så verden er nok slik at røykere medfører ekstra elendighet og til tider død for en uskyldig part. Slik er det bare.

 

Edit:

Det absurde er jo at det, hvis jeg har forstått rett, ville være forbudt for en lege som åpner en klinikk om han nektet å behandle røykere, men bare operere de som kan dokumentere at de lever et sunt liv. Eller tar jeg feil?

Endret 15. januar 2005 av Dotten

[Syar-2003]

Fint .

Da kan man jo la være å behandle ungdommer som kjører i fylla

eller kjører edru og overskrider fartgrensene ,kjører ut av veien

og frontkolliderer og da .

Eller de som har sloss på byn , og startet trøbbelet og blitt skadet .

 

Forsk litt på hva trafikk medfører av samfunnskonstander du...

 

Er jeg som røyker , mitt liv mindre verdt enn ditt.....

[Mushaboom]

Syns det 'systemet' vi har nå fungerer greit. Røyk er tungt avgiftsbelagt, og røykerene får stadig strengere regler og forholde seg til.

Det er jo egentlig det samme som en nedprioritering, bare på et annet plan.

[potetskrell]

Skal vi nedprioritere de med psykiske problemer, de som kutter seg selv og de som prøver på selvmord.

 

Jeg har aldri oppsøkt sykehuset, og tro meg, det er ikke røykere som lage kostander.

[Gromle]

Hvorfor er det ingen som har sett på de positive sidene med oss røykere?

 

Vi dør som regel tidligere enn andre -> staten trenger ikke betale så mye i pensjon.

 

Vi betaler inn enorme summer i avgifter, ihvertfall de som ikke handler røyken over grensa.

 

Vi skaffer mange fine kreftilfeller, som igjen kan være med på å øke forståelsen for kreft, og kanskje etterhvert finne bedre behandlingsmetoder.

 

Og de av oss som dør ung, åpner en arbeidsplass som en stakkars arbeidsledig mann eller dame kan få.

 

Nei nå må folk slutte å klage på alt som er farlig. Samfunnet går sakte men sikkert mot å bli slik som det var i filmen Demolition Man. Bare håper jeg stryker med lenge før det skjer.......

[perpyro]

Skal vi nedprioritere de med psykiske problemer, de som kutter seg selv og de som prøver på selvmord.

 

Jeg har aldri oppsøkt sykehuset, og tro meg, det er ikke røykere som lage kostander.

For å generalisere litt her, hvem er det da som lager kostnader?

De som ikke røyker?

 

De som bruker opp helsevesenet er de med kroniske lidelser og middelaldrende folk (50+)

 

Den dagen jeg må på sykehus av en eller annen grunn vil jeg finne det helt uakseptabet at jeg må vente på operasjon forde en dott i 50 åra har lungekreft grunnet 35 år med marlboro i munnviken, eller hva annet han måtte ha fått av røykinga si.

 

Står røykerne anno 2005 så hardt fast på vanen sin så burde de være berett til å dø for den.

 

Når en basehopper kaster seg ned fra prekestolen bør han ikke forlange at helsepersonell vil stå klare for han dersom det skulle gå galt.

 

De som velger å gjøre helt åpenbare farlige ting burde være klar over konsekvensene!

[PelsJakob]

Å stoppe salg av tobakk og forby import av det er vel det lureste staten kan gjøre.

Ja, det har jo fungert meget bra for narkotika og alkohol ...