Er fri ferdsel i fare?

[PlatinumFlyer]

Jeg mener imidlertid at staten ikke bør ha eiendommer ut over det som trengs for å drive statens legitime oppgaver, og følgelig bør eventuelt offentlig eide fjell selges til høystbydende eller privatiseres på annet vis.

Dette kan jeg være med på, men muligens bør deler av de enkelte eiendommene selges med reguleringsplan som fellesområde. På den måten kan eieren drive muligens lønnsom aktivitet (akkurat nå kan jeg ikke tenke emg så veldig mye lønnsome ting i fjellet, strøm?) samtidig som han er nødt til å sørge for turistområder tilsvarende en fordelingsnøkkel han godtok ved kjøpet.

 

Men dersom staten fortsatt blir eier, muligens av miljøhensyn, ville det ikke være meg i mot om de aktuelle kommuner la på en turist-tax ved f.eks. overnatting. Mener å ha vært borti det andre steder.

[Dotten]

Vel, det koster jo penger for kommunene, så hvis ikke 20 kr, så får man ta det gjennom skatten, eller andre alternativer. Egentlig det samme for meg, men vil helst slippe å se at det blir finansiert med f.eks gigantiske reklameplakater hengende på trærne

 

Angående privat eiendom, så er jeg av den oppfatining at ferdsel på det området ikke er tillat uten mitt samtykke. Om jeg krever penger for det, er jo min sak.

 

Men det var vel en del konflikt om slikt i Amerika for en del år tilbake, når togbanene skulle bygges, og enkelte ikke ville ha togskinner på sitt land.

 

Men igjen er det vel slik at vår eiendom kun er vår så lenge det er greit for myndighetene, vil man absolutt bygge en motorvei gjennom min eiendom så tvinger de det gjennom om nødvendig.

 

Hvis jeg da ikke er helt på bærtur her nå?

[PelsJakob]

Av en eller annen grunn tror jeg at du ser ut som den høyblokka du har som avatar...

Høy og mørk, mener du?

[JBlack]

Hvis ingen eier sporet eller naturen, hvem mener du man skal betale til for å bruke sporet?

Den som har opparbeidet seg eiendomsrett til området.

Hvilket i dette tilfellet verken er staten, løypeleggeren eller noen andre.

 

Ergo: Avgifter for å gå tur i marka, pløyd skispor eller ikke, er tull. Både sett med objektivistiske øyne, og mine øyne.

[Feynman]

På den måten kan eieren drive muligens lønnsom aktivitet (akkurat nå kan jeg ikke tenke emg så veldig mye lønnsome ting i fjellet, strøm?) samtidig som han er nødt til å sørge for turistområder tilsvarende en fordelingsnøkkel han godtok ved kjøpet.

En lønnsom, enn kortsiktig, virksomhet kan være å kjøpe opp striper av land som går på tvers av stier mellom turisthytter, og sette opp bomstasjoner for turistene. Men nå har vi heldigvis allemannsretten som hindrer slikt tull.

[iacob]

Av en eller annen grunn tror jeg at du ser ut som den høyblokka du har som avatar...

Høy og mørk, mener du?

Nei, firkanta og i tåka:D

[PlatinumFlyer]

På den måten kan eieren drive muligens lønnsom aktivitet (akkurat nå kan jeg ikke tenke emg så veldig mye lønnsome ting i fjellet, strøm?) samtidig som han er nødt til å sørge for turistområder tilsvarende en fordelingsnøkkel han godtok ved kjøpet.

En lønnsom, enn kortsiktig, virksomhet kan være å kjøpe opp striper av land som går på tvers av stier mellom turisthytter, og sette opp bomstasjoner for turistene. Men nå har vi heldigvis allemannsretten som hindrer slikt tull.

Vet du, ikke dumt. Men jeg lurte engang på en bedre idé, om enn vanskelig med dagens bane-lovgivning. Jeg kjøper en landestripe, 75 meter bred ca, opp til Lillehammer. Jeg asfalterer den, og gjør den godt farbar. Jeg åpner det jeg da ville kalt en "motorbane" hvor folk kunne kjøre bilen sin til Lillehammer, i fri fart, hvilket ville kunne gå noe raskere. Over elven ville jeg bygget en flott bro. Ville folk vært interresert i å betale femti kroner for å kjøre raskere og på en bedre vei opp til hyttene sine? Det er spørsmålet.

 

Tid er som kjent penger, så dette er en idé jeg muligens får sette ut i livet.. Den dagen landbruket går så dårlig at jeg kan få gibortpris på land.

[PelsJakob]

Folk har ikke folkeskikk, derfor trenger vi lover.

Exactly my point.

 

Din eiendom er er din eiendom helt til det øyeblikket du selger den, men jeg vil gjerne få lov til å krysse den jordlappen midt ute på vidda i nærheten av hytta mi, som kanskje du eier.

Dersom du og hytten din var der først, har du opparbeidet deg rett til å gå der. Dersom du først bygget hytten etterpå, er det opp til deg å forhandle med eieren av naboeiendommen.

 

Det er ikke til sjenanse for noen, og det er tross alt kun å bevege seg over annen manns eiendom vi snakker om, ikke låne bilen.

Av den grunn vil det neppe plage veldig mange.

 

Det er ikke det inntrykket du gir. Men det er det du som vet best, så jeg skal ikke krangle meg til å konstatere at du ikke setter pris på den.

Jeg har da ikke gitt uttrykk for hverken positive eller negative holdninger til natur i denne tråden?

 

PS: En liten digresjon; Hvordan reagerer du hvis noen går over eiendommen din, banker på døra di og gir deg en juleklem når du åpner? De har tross alt krysset eiendommen din uten å spørre om lov, uten å betale for seg, etc. etc.

Det avhenger vel av hvem det er som utfører dåden. Å entre min eiendom for å banke på døren er uansett noe annet enn å gjøre det av andre grunner, da det er i min egeninteresse at mennesker som ønsker å få tak i meg, faktisk har muligheten til det. Men selvsagt kan jeg sette opp et skilt om at det er ulovlig å entre eiendommen, og jage vekk de som eventuelt måtte forsøke seg likevel. At jeg ikke har et slikt skilt, vitner om at det er legitimt for eventuelle gjester å banke på døren.

[PelsJakob]

Hvilket i dette tilfellet verken er staten, løypeleggeren eller noen andre.

 

Ergo: Avgifter for å gå tur i marka, pløyd skispor eller ikke, er tull. Både sett med objektivistiske øyne, og mine øyne.

Da er vi vel inne på en helt annen diskusjon, dersom det er tale om ueid jord. I så fall er jeg helt enig i at avgifter er illegitimt, og at hver og en som ønsker det kan vandre rundt i slike områder uten å betale noen for det.

[PelsJakob]

Av en eller annen grunn tror jeg at du ser ut som den høyblokka du har som avatar...

Høy og mørk, mener du?

Nei, firkanta og i tåka:D

Moroklumpen. :!:

[iacob]

Hvilket i dette tilfellet verken er staten, løypeleggeren eller noen andre.

 

Ergo: Avgifter for å gå tur i marka, pløyd skispor eller ikke, er tull. Både sett med objektivistiske øyne, og mine øyne.

Da er vi vel inne på en helt annen diskusjon, dersom det er tale om ueid jord. I så fall er jeg helt enig i at avgifter er illegitimt, og at hver og en som ønsker det kan vandre rundt i slike områder uten å betale noen for det.

Off topic:

 

Jeg var litt bekymra en stund, men det er godt å se at dere er venner igjen....

[iacob]

Av en eller annen grunn tror jeg at du ser ut som den høyblokka du har som avatar...

Høy og mørk, mener du?

Nei, firkanta og i tåka:D

Moroklumpen. :!:

Jepps, er i godt humør i dag

[Fry]

nei nå får det faen meg være nok fra politikere, bompenger for å gå i et friluftsområdet.. hvorfor skal vi betale skatt? hva de skal jo ha avgifter på alt så de kan jo ikke bruke mye av det? og hva er det norge sparer til? hvorfor ikke bruke litt av oljefondet? vi er verdens rikeste land, når skal vi starte å benytte oss av det?

[iacob]

nei nå får det faen meg være nok fra politikere, bompenger for å gå i et friluftsområdet.. hvorfor skal vi betale skatt? hva de skal jo ha avgifter på alt så de kan jo ikke bruke mye av det? og hva er det norge sparer til? hvorfor ikke bruke litt av oljefondet? vi er verdens rikeste land, når skal vi starte å benytte oss av det?

Pels har litt peil på økonomi skulle jeg tro (ikke ironisk nå altså). Så han kan kanskje forklare litt om handlingsregelen og inflasjonsproblemer?

[Fry]

nei nå får det faen meg være nok fra politikere, bompenger for å gå i et friluftsområdet.. hvorfor skal vi betale skatt? hva de skal jo ha avgifter på alt så de kan jo ikke bruke mye av det? og hva er det norge sparer til? hvorfor ikke bruke litt av oljefondet? vi er verdens rikeste land, når skal vi starte å benytte oss av det?

Pels har litt peil på økonomi skulle jeg tro (ikke ironisk nå altså). Så han kan kanskje forklare litt om handlingsregelen og inflasjonsproblemer?

sier ikke vi skal tyte ut penger overalt, men det fins da faen meg grenser.. flyalarmen gikk for noen dager siden, mange som ikke hørte dette fordi mange alarmer ikke var i bruk fordi det er for dyrt?!!!!

Hvorfor bruker de ikke mer penger på skolene? er selv elektriker e\og jobbet med delvis oppussing på noe skoler.. men skolene har ikke penger, så vi får bare gjort jobben halvveis, fordi de ikke har råd.. også må dem gjøre det halveis igjen om 5-10 år, istede for å gjøre det skikkelig nå....

T-bane systemet, vel, stopper hver gang det kommer litt snø? vi bor i norge... de trenger penger alt er gammelt og trenger å bli pusset opp, det de fikk penger til var å lage ny rute(t-bane ringen) hvorfor kunne de ikke pusset opp og fått bruke de pengene på å få igang skikkelig det systemet som er der...

 

dette ble egentlig veldig off topic

[iacob]

T-bane systemet, vel, stopper hver gang det kommer litt snø? vi bor i norge... de trenger penger alt er gammelt og trenger å bli pusset opp, det de fikk penger til var å lage ny rute(t-bane ringen) hvorfor kunne de ikke pusset opp og fått bruke de pengene på å få igang skikkelig det systemet som er der...

 

dette ble egentlig veldig off topic

Det var vel viktigere for det høyredominerte styret i Oslo til å bygge en bauta over egen fortreffelighet da. De vil ha Metro

 

LOL

[PlatinumFlyer]

T-bane systemet, vel, stopper hver gang det kommer litt snø?  vi bor i norge... de trenger penger alt er gammelt og trenger å bli pusset opp, det de fikk penger til var å lage ny rute(t-bane ringen) hvorfor kunne de ikke pusset opp og fått bruke de pengene på å få igang skikkelig det systemet som er der...

 

dette ble egentlig veldig off topic

Det var vel viktigere for det høyredominerte styret i Oslo til å bygge en bauta over egen fortreffelighet da. De vil ha Metro

 

LOL

Metrostandar over hele vil vi ha. Det skal bli bra, her går kommunen inn og subsidierer for harde livet. Spør du meg burde Oslo Sporveier AS klare å tjene inn det de bruker, og en omorganiseringen innen deres organisasjon tror jeg er høyst nødvendig.

[DjSlayer]

Din eiendom er er din eiendom helt til det øyeblikket du selger den, men jeg vil gjerne få lov til å krysse den jordlappen midt ute på vidda i nærheten av hytta mi, som kanskje du eier.

Dersom du og hytten din var der først, har du opparbeidet deg rett til å gå der. Dersom du først bygget hytten etterpå, er det opp til deg å forhandle med eieren av naboeiendommen.

Er den jordlappen bebodd (her regner jeg også fritidsbolig) eller dyrket har ingen rett til å ferdes der, men er det skog eller annen utmark kan man ferdes der så mye man vill, først eller sist spiller ingen rolle, ei heller ditt eller mitt.

 

- D.J.

[kag]

Poenget er at det skal ikke være noen restriksjoner ved ferdsel i det offentlige rom. Det er din rett som nordmann å boltre deg i ditt lands hage.

Da forutsetter du at det her er tale om offentlig eiendom. Du plikter imidlertid å godtgjøre at dette er tifellet.

 

Ifølge hvem? Deg? Pøh.

Mann jobber og betaler skatt.

 

Vi er alle deleiere av det offentlige rom.

 

Hva er alternativet?

At de som ønsker det, kjøper tillatelse til å gå på tur i skogen av den som har opparbeidet seg eiendomsrett til skogen.

 

Hvilket i dette tilfellet er staten. Vår representant. Sorry Mac.

 

Jeg anerkjenner ikke statens rett til å opparbeide seg eiendomsrett til geografiske ormråder ved å peke og si «mitt».

 

Samme det. Så lenge du vedkjenner at slik er det.

[TLZ]

PelsJakob: Hadde faktisk forventet et annet svar på denne fra deg... men men.. 

Som hva da?

Du kaller deg liberal(sant?). Så eg syntest det ikke var så liberalt, men i ettertanke så er du vel først og fremst en sånn "økonomisk liberal"?