AMD Athlon 64 3500+ 2.2 GHz

[nikhuse]

Går den Venus 12 til socket 939?

Ikke noe billigere?

En god kjøler koster såpass..Skal du klokke og sånn ville jeg kjøpt den, hvis ikke, kan du alltid kjøpe en kjøleløsning uten vifte klokker du ikke spes.går det greit..Det enkleste hvis du vil ha det billig er å bruke den medfølgende viten

Ikke at jeg vil anbefale å kjøpe vifteløs, så det er sagt. Du får finne ut hva du vil bruke penger på.

[Rikky]

Leste dette på nettet:

Til tross for påstander på forskjellige fora nekter AMD for at de har problemer med sin Athlon 64 3500+ "Winchester" prosessor, bygget på 90 nm produksjonsprosess.

 

En talsperson fra AMD sier, på vegne av AMDs teknikere, at det er fordi Athlon 64 har låst multiplier at den ikke kan overklokkes, og at et forsøk på å øke hovedkortets systemhastighet påvirker alle komponentene i stedet for bare prosessoren.

 

Han sier at en liten økning på f.eks. 5 MHz ligger innefor de fleste komponenters sikkerhetsmargin, men sier også: "Disse overklokkerne prøver å få alle komponentene til å svare på en 25 % hastighetsøkning, noe som kan føre til at flere komponenter blir ustabile".

 

Athlon 64 FX er ikke låst og tillater god overklokking. AMD på sin side oppfordrer likevel ikke overklokking av denne chipen. Det er på egen risiko, men de selger deg gjerne en ny chip om den ryker.

Bare en liten kommentar til dette innlegget:

 

AMD har aldri sagt at prosessorene deres er ment for overklokking, og det er vel tvilsomt at de vil gjøre det heller. Hvis du leser den aktuelle artikkelen hos The Inq står det at eventuelle problemer med overklokking gjerne kommer av den låste multiplieren. Det betyr at du må øke HT-frekvensen, noe som igjen kan bety uønskede overklokkinger av andre ting (PCI/AGP/PCI-e). De sier ikke at Winchester er noen dårlig klokker i seg selv, Winchester klokker temmelig bra den, særlig 3000/3200. Det er altså ikke prosessoren som blir presentert som en flaskehals i denne artikkelen, men de andre komponentene som blir påvirket av overklokking.

 

 

http://www.theinquirer.net/?article=20262

[nikhuse]

Leste dette på nettet:

Til tross for påstander på forskjellige fora nekter AMD for at de har problemer med sin Athlon 64 3500+ "Winchester" prosessor, bygget på 90 nm produksjonsprosess.

 

En talsperson fra AMD sier, på vegne av AMDs teknikere, at det er fordi Athlon 64 har låst multiplier at den ikke kan overklokkes, og at et forsøk på å øke hovedkortets systemhastighet påvirker alle komponentene i stedet for bare prosessoren.

 

Han sier at en liten økning på f.eks. 5 MHz ligger innefor de fleste komponenters sikkerhetsmargin, men sier også: "Disse overklokkerne prøver å få alle komponentene til å svare på en 25 % hastighetsøkning, noe som kan føre til at flere komponenter blir ustabile".

 

Athlon 64 FX er ikke låst og tillater god overklokking. AMD på sin side oppfordrer likevel ikke overklokking av denne chipen. Det er på egen risiko, men de selger deg gjerne en ny chip om den ryker.

Bare en liten kommentar til dette innlegget:

 

AMD har aldri sagt at prosessorene deres er ment for overklokking, og det er vel tvilsomt at de vil gjøre det heller. Hvis du leser den aktuelle artikkelen hos The Inq står det at eventuelle problemer med overklokking gjerne kommer av den låste multiplieren. Det betyr at du må øke HT-frekvensen, noe som igjen kan bety uønskede overklokkinger av andre ting (PCI/AGP/PCI-e). De sier ikke at Winchester er noen dårlig klokker i seg selv, Winchester klokker temmelig bra den, særlig 3000/3200. Det er altså ikke prosessoren som blir presentert som en flaskehals i denne artikkelen, men de andre komponentene som blir påvirket av overklokking.

 

 

http://www.theinquirer.net/?article=20262

Poenget der var at FX ikke hadde låst multiplier..