Thoroughbred-kjernen en stor skuffelse?

[Langbein]

Quote:

Den 2002-06-14 18:58, Dollar skrev: Per Øivind : " ...feilene til P4." Tenker du på disse: - At Athlon ikke er laget av monoploister - At Athlon har oransj og blå boxed esker

Hvis jeg ikke husker helt feil måtte Intel inngå noen uheldige kompromisser for å få lagd ferdig P4 i tide. Resultatet var at de første modellene var treigere enn en P3 på lavere MHz i diverse benchmarks. Dette har selvsagt endret seg nå siden P4 har doblet GHz i forhold til de første modellene, men det var oppsiktsvekkende ved lanseringen. Vi har jo tross alt i alle år vært vant til at når det kommer noe nytt fra Intel, så går prosessoren adskillig raskere på SAMME klokkefrekvens pga ny og bedret arkitektur/mer cache++. Sånn har det alltid vært: 386-> 486-> Pentium-> Pentium2-> Pentium3. Pentium4 var sånn sett en skuffelse, og de har derfor videreutviklet P3 såpass lenge. Hadde P4 vært bedre ville de droppet P3 fort, og latt Celeron ta seg av "billig-markedet".

 

Dette viser bare at Intel er altfor fiksert på å pushe CPU'er med masse GHz selv om det går på bekostning av andre ting. Kan selvfølgelig ikke klandre Intel for at kundene er dumme, men det blir en annen diskusjon. Husker godt flere kompiser av meg fikk store øyne da P4 ble lansert med 1,3 og 1,4GHz, "Lit'ikke manga GHz a, må jo knuse alt som er!"

 

Et lite ønske til slutt: Tenkt hvor digg det hadde vært om vi hadde fått en standard for å måle ytelse på en prosessor, så kunne vi kvitte oss med denne hersens klokkefrekvensen en gang for alle.

 

MHz skal brukes til å stille inn radiostasjoner, ikke måle CPU-hastighet

[AzTm]

hel-amerikansk som produseres i taiwan....

eller? ....

[alaruz]

Quote:

Den 2002-06-14 19:31, Langbein skrev: Quote: Den 2002-06-14 19:28, EvilHomer skrev: tror du ikke har skjønt opplegget her helt! amerikanskprodusert er ikke ensbetydende med kvalitet - det er bare tull å påstå. like mye møl der som andre steder, om ikke mer. Kunne ikke sagt det bedre selv!   Tyske og japanske biler sparker rompa til enhver amerikans bil. Det finnes riktignok noen stilige amerikanske, men nå snakker jeg om kvalitet og levetid.   Se på Dodge'n til Al Bundy, amerikansk på sitt beste :sad:

 

Godt sagt!!!!

 

Uansett har jeg selv også god tro på hammer !!! - Hvor bra den vil bli vil tiden vise,....

[bidz]

AMD Athlon = Alpha's lillebror, for og si det sånn

 

Intel P4 = salgstriks som baseres på MHz, og som er mye mindre effektiv enn andre løsninger.

 

flame away :smile:

[pskard]

Quote:

Den 2002-06-14 18:58, Dollar skrev: Jevel : Hehe - bra poeng. MEN.. hvis vi tenker oss - HT2 = 10% (HT1 gir jo dette), bedre IPC = 10%, Yamill 20% (er det ikke det AMD sier?) og så vil høyere FSB og dual channel DDR gi 10%. Dette er moderate tall. Hammer er 5% på core, 15% på minnekontroller og 20 på x86-64. Per Øivind : " ...feilene til P4." Tenker du på disse: - At Athlon ikke er laget av monoploister - At Athlon har oransj og blå boxed esker

 

Nei, min kjære venn Andreas, jeg tenker ikke på at Athlon ikke er laget en "monopolist" eller at Athlon har oransje og blå esker...

 

 

Det jeg henførte til var den svake FPU og ALU enheten til P4. Greit nok at P4 har en arkitektur som muliggjør mange MHz, men det gjør ikke feilene med svak ALU og ikke minst FPU noe bedre.

 

Det Intel gjorde når de gikk fra PIII til P4 var ikke å forbedre ALU eller FPU, men de gjorde de dårligere for å oppnå flere MHz.

 

Så slenger de på instruksjonssett for å rette på svakhetene. Se på bare på ytelsen under Linux på P4. Den er helt elendig...

 

Det var det jeg tenkte på. Beklager at jeg ikke var mer spesifikk.

[Dollar]

Per Øivind : Joa.. men så lenge kompromissene resulterte i såpass MYE mer MHz gikk det totalt sett i favør av Pentium 4 - for selv på .13 micron kan ikke P3 henge med P4.

 

Linux støtten vet jeg lite om men vil igrunn si det bare er enda en spiker i Linux sin kiste - at man ikke optimaliserer bedre for P4 er direkte idiotisk når man ser på Intel og AMD's markedsandeler - i server markedet har jo AMD knappe 2%. Nå kan vi og legge til at Linux i mange markeder taper andeler til Microsoft.

 

 

Personlig synes jeg Hammer er et spennende produkt men uten plattform support fra AMD (de vil jo stadig bare lage referansekort og overlate ansvaret til andre) tvinger de meg jo til å gå for Intel.

[bidz]

forøvrig, nyeste GCC (3.1) har god optimaliserings støtte for P4 i linux (samme for AMD Athlon/XP/etc).

 

eldre gcc versjoner har ikke det (2.95.3, som er typisk brukt i de fleste distro'er, men flere og flere flytter seg over på GCC 3.1 nå for tiden, da denne fungerer meget godt - Gentoo er allerede ute med en GCC 3.1 test versjon (1.3), der hele systemet er bygd opp med GCC 3.1 og spesifikke prosessor-optimaliseringer (konfigurerbart)).

 

dessuten, og si "enda en spiker i Linux sin kiste", er vel litt naivt ? :smile: forøvrig er det microsoft som taper endel til linux sin favør, ikke omvendt. Tror du leser litt for mye på Cnet jeg :>

 

_________________

bidz @ efnet

bidz @ openprojects

http://www.bidz.org

Gentoo Generation!

 

[ Denne Melding var redigert av: bidz på 2002-06-14 20:48 ]

[Langbein]

Quote:

Den 2002-06-14 20:21, Dollar skrev: Linux støtten vet jeg lite om men vil igrunn si det bare er enda en spiker i Linux sin kiste - at man ikke optimaliserer bedre for P4 er direkte idiotisk når man ser på Intel og AMD's markedsandeler - i server markedet har jo AMD knappe 2%. Nå kan vi og legge til at Linux i mange markeder taper andeler til Microsoft.

Linux sin kiste?

 

Selvfølgelig går det an å optimalisere Linux-kernel og annen software for P4, men det er nettopp dette jeg mener er problemet med P4. Når det kommer en ny prosessor bør den klare å kjøre programmer kompilert for forgjengeren også med like bra eller helst en del bedre ytelse. Her er feilen med P4 (som jeg også nevnte i posten øverst på sida), at den ble slått av P3 men at Intel skrøt av bedre ytelse HVIS man optimaliserte programmene, f.eks at man tok i bruk de nye instuksjonene. Dette blir helt feil, man kan ikke basere seg på at man skal oppgradere all programvare fordi man kjøper en ny prosessor. Hadde de ikke inngått disse kompromissene ville ikke dette skjedd, og P4 ville kjørt ALLE programmer raskere enn P3.

 

Intel bruker litt for mye tid på å konstruere nye instruksjoner (må liksom ha noen fancy ord å briefe med når de lanserer noe nytt, MMX, SSE, SSE2 høres flott ut ikke sant?). Og de nye instruksjonene skal kompensere for ytelsestap andre steder. Å lage en prosessor er ikke en konkurranse om å kunne legge inn flest mulige instuksjoner. Nei, la oss håpe at alt blir RISC i framtiden.

[Zitoz]

Man vet ingen ting om hva fremtiden bringer, så sitte å spekulere i hva AMD og Intel kommer til å lansere om noen år er litt teit spørr du meg.

Dere som er AMD fans, sier at Athlon prosessorne yter mer en hva Intel's prosessore gjør perr Mhz.

Det er mulig det, men er ikke poenget at prosessorn skal yte best mulig?

Jo det var det jeg også trodde, dere må ikke henge dere opp i tall.

dere må tenke på en prosessor som et helt produkt, dere helhets intrykket skal dømme for prosessorn.

Og da har det faktisk litt å si om prosessorn kommer i plastpose eller fargerik eske, om den ikke virker eller virker.

For sånn det ser ut i dag, så gir Pentium prosessorne et mye bedre helhets inntrykk, noe som har med at Intel faktisk tenker på kvalitet når de lager en prosessor.

Jeg er to kamerater, jeg har faktisk en hel del flere også.

Men disse to kameratene kjøpte hver sin prosessor, begge var AMD, bare med litt klokke forskjell.

Det som er, Begge hadde fått en prosessor som ikke virket.

Det er ikke bare de to, eller dere her på forumet som har problemer med AMD prosessorer, det er mange.

Hvorfor har det seg slik? Det kan ha noe med at prosessoren ikke har like god kvalitet som Intel prosessoren.

Nå skal ikke jeg si at Intel prosessorne ikke har feil, for uten å ha noen som helst anelse om det så sier jeg at jeg er 80% sikker på at det finnes en Intel prosessor som har en feil på seg.

 

Nok om det, grunnen til at jeg tror Hammer prosessoren vill få et ganske vanseklig marked er fordi at det markedet prosessoren hendviser seg til allerede har det de trenger.

 

Her prøver AMD å legge seg opp i en klasse som allerede er dominert av Intel og RISC prosessorne, alla HP's alpha prosessore.

 

Personlig mener jeg at det er barnslig av AMD å legge seg opp i et marked der de har ingeng ting å hente.

AMD er veldig tett opptil Intel når det gjelder å lage en "Allraound" prosessor, noe de faktisk burde konsentrere seg mere om.

 

Intel har altid og vill altid være kongen av prosessor markedet, vell å merke at det ikke oppstår en totalt ny teknologi. Men AMD henger ikke så langt bak Intel, hadde de bare fokusert 100% på gode, stabile og billige prosessore så er jeg sikker på at de en dag kunne hat PC (Personlig Computer, ikke arbeids maskiner) markedet godt og vel for seg selv.

Da Intel kunne konsentrert seg om markedet litt høyere oppe.

 

Foresten, hva har bilen til All Bundy å gjøre med amrikanske prosessore.

Å dra parrareller mellom Amrikanske prosessore og amrikanske biler, er som å dra parrareller mellom rusisk kaviar og rusiske horer.

[Langbein]

Quote:

Den 2002-06-14 21:25, Zitoz skrev: Det er ikke bare de to, eller dere her på forumet som har problemer med AMD prosessorer, det er mange. Hvorfor har det seg slik? Det kan ha noe med at prosessoren ikke har like god kvalitet som Intel prosessoren.

De fleste problemene skyldes ikke prosessoren, men bla. buggy VIA-chipsets. Selvfølgelig ødelegger det likevel for total-inntrykket, men det er vel ikke strengt tatt AMD sin feil.

 

De kunne kanskje lagd mer selv men men...

Quote:

Foresten, hva har bilen til All Bundy å gjøre med amrikanske prosessore. Å dra parrareller mellom Amrikanske prosessore og amrikanske biler, er som å dra parrareller mellom rusisk kaviar og rusiske horer.

Russiske horer kan umulig smake verre enn russisk kaviar

 

Det Bundy-greiene var bare et svar på en annen som mente Intel var så bra fordi det var helamerikansk. Kan jo være dritt selv om noe er amerikansk etter min mening. Blir litt som alle de teite kosmetikk-reklamene hvor det reklameres med at produktene er utviklet på vitamin-institutter i Sveits - hva så det kan jo være verste juks og fanteri selv om det produseres i Sveits. Når ble det IQ-test for å få lov til å starte et firma i Sveits?

 

Poenget er at det lages gode og dårlige produkter i alle land.

 

[ Denne Melding var redigert av: Langbein på 2002-06-14 21:40 ]

[b-duvaland]

Nå som Intel ligger likt priset med AMD er det vel ingen grunn til å velge AMD lenger.

 

AMD systemer = veldig ofte ustabile, og altfor varme, og altfor skjør kjerne. Om hammer blir bra gjør ingenting, hvis VIA fortsatt skal lage chipsett!

 

just my 2 cents.

[Toset]

Like mye? Kor får du prisene dine fra du? De prisene jeg har (Komplett, Flexi)koster billigste P4, 1.6 NW, 1600 kroner, mens AmdXP 1600+ koster 800kr. Du får AmdXP 2000+ for 1600, og den yter mye bedre enn en P4 1.6 GHz. Selv om du overklokker den til 2 GHz, vil Amd sin yte bedre i mange applikasjoner og spill (Den kan overklokkes og vet du). Og så forferdelig mye varme lager de ikke! Jeg har en cpu vifte som kjører 4000rpm, lager svært lite lyd og holder cpuen på max 40 grader.

 

Og hvis du vil ha en av Intel sine topp cpuer, som faktisk er de eneste som drar fra Amd sine, må du ut med 3000 eller mer. Og selv om dere sier at "Men Intel sine kan jo klokkes evig høyt", så vil jeg bare si at Amdmb fikk T-Bred opp i 2.16 GHz med luftkjøling. Jeg vil tro dette gir like bra ytelse som minst P4 2.8 GHz i de fleste spill, og endel applikasjoner.

[555]

Quote:

Den 2002-06-14 21:48, b-duvaland skrev: Nå som Intel ligger likt priset med AMD er det vel ingen grunn til å velge AMD lenger. AMD systemer = veldig ofte ustabile, og altfor varme, og altfor skjør kjerne. Om hammer blir bra gjør ingenting, hvis VIA fortsatt skal lage chipsett! just my 2 cents.

 

litt varmt og skjørt ja... men har du sis chipsett så er det stabilt. har ikke hatt et eneste problem (hvis du ser bort fra klokking 950@1200) siden jeg gikk over til sis fra via (asus a7s333)

[Kebab GUD]

Quote:

Den 2002-06-14 21:48, b-duvaland skrev: Nå som Intel ligger likt priset med AMD er det vel ingen grunn til å velge AMD lenger. AMD systemer = veldig ofte ustabile, og altfor varme, og altfor skjør kjerne. Om hammer blir bra gjør ingenting, hvis VIA fortsatt skal lage chipsett! just my 2 cents.

Du velger jo ikke VIA chipsett du må velge AMD ..

AMD + AMD er best...

 

(PS: fortsatt mest for pengene med AMD)

[b-duvaland]

Quote:

Du velger jo ikke VIA chipsett du må velge AMD .. AMD + AMD er best... (PS: fortsatt mest for pengene med AMD)

 

problemet er jo at amd+via er det eneste som gir ytelse.

 

amd+amd = utdatert og treigt. det samme gjelder ali. vet ikke hvordan amd+sis ligger ann dog.

[Ar`Kritz]

Poenget her er jo ikke hvilken CPU som yter best pr. MHz, heller ikke hvilken toppmodell som yter best. Poenget er hvilken CPU som gir meg mest tilbake hvis jeg legger f.eks. 2000 kr i den. Akkurat det skulle jeg ønske flere HW tester baserte seg på...

[CdBuRnR]

Den evigvarende ***** "Hvem vil være best.. hvem er best.. kanskje blir den ene bedre en den andre.." .. herregud.. hva for **** har det viktig for livene deres å si ? Hæhæh .. Den evigvarende diskusjonen ...

 

Ang . Chipset.. må si SIS ligger absolutt ikke på latsiden , de har meget gode stabile og spennende chipset til både AMD/Intel .. har selv ASUS P4S533 mobo på posten (Sis645DX chipset ) med støtte for 533 fsb og ddr 400 ! (200 mhz) .. skal det bli morro se hva kan få ut av det og en nw 2 gig (håper på 2800 .. )

[CdBuRnR]

Øy.. det er jo sensur her i forumet .. tøft :smile: **** ***** sensur :smile: *me er overtrøtt og lamenes på medberegnes..*

 

_________________

MSI 845ULTRA-AR

Intel Pentium 4 Northwood 1600@2200

Apacer CL2 256 mb DDR @ 280 [2-2-2-5]

Aopen GeForce3 TI 200 128mb @ 210-440

400 Gig hd

Plextor 24x brenner/Plextor 40x scsi-cdrom/pioneer 6x scsi dvd-rom

Sb Audigy Retail

+++

 

[ Denne Melding var redigert av: CdBuRnR på 2002-06-15 00:34 ]

[Dollar]

Leser Cnet ja, med "Linux sin kiste" mente jeg ikke at det forsvinner over natta - men jeg tror det vil tape for Microsoft etterhvert siden maskiner (fra Intel og AMD) blir mer og mer avhengig av optimalisering og det er lettere for selskaper som tjener penger og Linux har jo ikke akkurat imponert med P4 støtten. Vet også mange Linux folk ikke vil ha AMD/VIA siden dette heller ikke er "bra nok støttet". Da er det P3 igjen...

 

Tror jeg har sagt det en MILLION ganger her - (imho) AMD lager bra prosessorer, så overlater de til chipsettene til 3djerpartsleverandører...

 

Så hvorfor skal jeg gidde og kjøpe noe annet en Intel? (retorisk spørsmål).

 

 

_________________

Andreas Grimsby

Nerd!

_____________2GHz

 

[ Denne Melding var redigert av: Dollar på 2002-06-15 10:10 ]

[pskard]

Den 2002-06-15 10:07, Dollar skrev:

Leser Cnet ja, med "Linux sin kiste" mente jeg ikke at det forsvinner over natta - men jeg tror det vil tape for Microsoft etterhvert siden maskiner (fra Intel og AMD) blir mer og mer avhengig av optimalisering og det er lettere for selskaper som tjener penger og Linux har jo ikke akkurat imponert med P4 støtten. Vet også mange Linux folk ikke vil ha AMD/VIA siden dette heller ikke er "bra nok støttet". Da er det P3 igjen...

 

Tror det er litt av forskjellen mellom AMD og Intel... Velger en AMD så vet en at CPUen yter forholdsvis jevnt, da den har en generelle ALU- og FPU-enheter.

 

P4 derimot er avhengig av sterk optimalisering for å yte bra, spesielt grunnet den svake FPUen. Langt fra all programvare er optimalisert for SSE2, og da ser en det klart på ytelsen i enkelte oppgaver. Spesielt ser en det under linux hvor SSE2 støtten ikke er så stor ennå.

 

Til syvende sist er det ikke AMD det går ut over. Når Hammer kommer, som har enda bedre ALU og FPU enn XP, vil forskjellen bli enda større mellom Hammer og P4.

 

Videre er ikke alt innen PC-verden basert på P4... Linux vinner også marked hele tiden som desktop og server OS. Nå tror jeg ikke det har noe med XP eller P4 å gjøre, men rett og slett fordi linux har en rekke styrker overfor Windows.

 

Som en generell vurdering av instruksjonssett så kan det vel sies at de ikke er spesielt effektive før noen år etter at de er lansert. Grunnen er at det tar tid før det meste av programvare er optimalissert for det.

 

Forøvrig så nevner jeg at det finner mange produsenter av brikkesett til AMD CPUer (AMD, SiS, VIA og NVIDIA). Ergo er vel retorikken din rundt "da er vet bare P3 igjen" litt feil.

 

[ endret av pgressum den 2002-06-15 12:16 ]