Thoroughbred-kjernen en stor skuffelse?

[pskard]

Husk at den TB som er kommet ut på markedet til nå (Toms, Anand m.m.) er tidlige produkter. Vi kommer helt sikkert til å se at TB blir klokket til ca 2,5 GHz når AMD får justert prosessen litt mer.

 

Hva har vi sett til nå av klokking?

De første CPUene kunne klokkes ca 50 MHz (Toms, Anand m.m.) Andre CPUer fra en annen batch (AMDMB og HardOCP) kunne klokkes 2-300 MHz. Samme var det med Athlon Classic, Thunderbird og XP; De første CPUene gikk ikke så langt, men ettersom prosessen ble bedre så økte klokkehastigheten/potensialet også.

 

Når det er sagt så tror jeg ikke at AMD kommer til å lansere så høye hastigheter. Grunnene er, som andre poengterer, at AMD satser alt på hammer. Når en ser at en 800 MHz Hammer er like rask som en P4-256 1600 MHz så sier det en del synes jeg.

[PIIIpower]

Det er dumt av amd å sitte på teknologi. Dette blir som kjent fort gammelt og Intel sitter ikke akkurat på gjerde når det gjelder utvikling. De har nok tatt høyde for amd "angrep" og har nok noen "ess i erme". Hva med P4 3Ghz(400fsb) med... tja 1MB L1 cache?

[pskard]

Quote:

Den 2002-06-14 07:46, PIIIpower skrev: Det er dumt av amd å sitte på teknologi. Dette blir som kjent fort gammelt og Intel sitter ikke akkurat på gjerde når det gjelder utvikling. De har nok tatt høyde for amd "angrep" og har nok noen "ess i erme". Hva med P4 3Ghz(400fsb) med... tja 1MB L1 cache?

 

Og det skulle bety???

 

Du vet vel at VIA lager Hammer Chipset med _bare_ 800 MHz FSB og det er lite i forhold til AMD sitt chipsett...

 

BTW: 1 MB L2 Cache er vel og bra, men det koster mye penger å produsere og gjett hvem som må betale for det... Videre kommer Hammer også med 1 MB L2 Cache og da er vi vel like langt...

[PIIIpower]

gikk litt fort i svingene der ja...

 

Poeng:

 

Intel vil altid lede fordi de har mer penger og bedre rykte. også er de flike med det de driver med da..lager ting ordentlig og hel amerikansk; man lager ikke multimaskiner ala cpu og varmeovn i ett :smile:

[Dollar]

Quote:

Den 2002-06-13 22:59, Vegard20 skrev: Sant Andreas. Dual Barton kommer jo ikke før Hammer har fått inntreden på markedet da. Selv om Hammer kommer ikke med MP/DP muligheter med det første. Barton MP vil være mulighten for å "peake" Socket A maksimalt! <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Vegard20 på 2002-06-13 23:35 ]</font>

 

Hvis jeg har forstått riktig (synes AMD er uklare på det) skal Barton erstatte Duron - det vil vel bety SMP sperring?!?

 

Annen ting - 3GHz Pentium 4 er fra Intel's side ikke ment å konkurrere mot Hammer mer enn noen månder - dette blir Prescott sin jobb.

 

_________________

Andreas Grimsby

Nerd!

_____________2GHz

 

[ Denne Melding var redigert av: Dollar på 2002-06-14 09:56 ]

[pskard]

Quote:

Dollar skrev (2002-06-14 09:51): Hvis jeg har forstått riktig (synes AMD er uklare på det) skal Barton erstatte Duron - det vil vel bety SMP sperring?!? Annen ting - 3GHz Pentium 4 er fra Intel's side ikke ment å konkurrere mot Hammer mer enn noen månder - dette blir Prescott sin jobb.

 

Barton vil være low-end fra AMD ja. Om den vil være SMP sperret vet en ikke, men Bartin MP vil i alle fall ikke være det. XP skal også liksom være 'sperret' for SMP...

 

Prescott er vel en forbedret versjon av NW; Mer cache, 90 nm produksjonsteknikk, PNI og noen andre forbedringer. Håper den blir bra, men er ikke sikker på hvor bra.

 

PNI vil ikke ha noe å si tror jeg ettersom selv SSE2 er svært dårlig støttet. Muligens om 5 år eller noe sånt, men ikke med de første årene i alle fall.

 

Hva har så Prescott igjen?

* mer cache = bra, men jo mer en slenger på jo mindre ekstra får en igjen. Antar at 1 MB vil gi 2-5 % mer ytelse enn 512 KB i vanlig bruk (gjelder ikke Photoshop o.l.).

* Forbedret minnebåndbredde (6,4 GB = samme som hammer)

* Andre forbedringer, men de går mest mot servermarkedet

* Andre ting jeg har glemt...

* Muligheter for langt høyere hastigheter grunnet 90 nm.

 

Videre har Prescott fortsatt større core enn Hammer. Selv en dual-core (CMP) SledgeHammer vil ikke være vesentlig større enn Prescott (ved samme NM). Dog går det ikke på ytelse, men på produksjonskostnader og Intel kan selge Prescott med tap om de vil i mange år. De har MYE penger...

 

Uansett hvordan en snur og vender på det så vet vi lite om hvordan Prescott vil yte, og ikke minst om Intel legger inn x86-64 støtte.

[p4power]

Tror også alle som venter på Hammer vil bli skuffet.

Dette blir en 32/64 bits prosessor og sikkert mye dyrere enn XP er idag. De fleste som har AMD idag er lite villig til å betale mer enn 2000,- for en CPU, Hammer blir nok dyrere.

 

Tror AMD har sagt at Hammer skal bli lansert på 3400+, da vil den vel gå på rundt 1700mhz. Jeg tror imidlertid at dette er lenge til. 800mhz versjonen de demonstrerte viser at AMD har en lang vei å gå. Intel har god tid til å lage noe raskere.

 

Tiden vil vise

[pskard]

Den 2002-06-14 10:52, p4power skrev:

 

>>>Dette blir en 32/64 bits prosessor og sikkert mye dyrere enn XP er idag. De fleste som har AMD idag er lite villig til å betale mer enn 2000,- for en CPU, Hammer blir nok dyrere. <<<

 

Den vil bli dyrer ja, men ikke vesentlig i henhold til det AMD har sagt. Husk at det er forskjellige versjoner av Hammer. Den Hammer-versjonen som vi vanlige dødlige skal kjøper er XP-64. Den skal ta over for dagnes XP og vil prises noenlunde deretter. Coren på XP-64 er litt større enn TB (mener jeg) så litt dyrer vil den nok bli.

 

>>>Tror AMD har sagt at Hammer skal bli lansert på 3400+, da vil den vel gå på rundt 1700mhz. Jeg tror imidlertid at dette er lenge til. 800mhz versjonen de demonstrerte viser at AMD har en lang vei å gå.<<<

 

Hva mener du her? Jeg tolker resultatene fra 800 MHz på følgende måte:

 

AMD vil ikke at en skal overklokke Hammer for at en ikke skal få mer informasjon enn høyst nødvendig. På samme måten som Intel gav ut P4 CPUer på lave hastigheter til utviklere før lanseringen. Helt vanlig praksis.

 

Men, selv på 800 MHz så var den like rask som en P4 1600!!! Synes det sier litt når den skal lanseres på 2 GHz.

 

Med andre ord tolker jeg det slik at AMD har kommer langt med Hammer og at den virkelig viser at den yter bra. Husk også på at den Hammer-versjonen som er tatt tester av kun hadde 256 KB L2, mens den vil ha 512 når den lanseres som kan tilsi 5-10% mer ytelse.

[siDDis]

nettopp, det kan godt hende at hammer blir ein dyr prossesor, men jævlig billig i forhald til intel sine 64bits cpu'er

[talisar]

Hammer Lime :smile:?

 

I was eating T-bread and drinking HammerLime:) *kjede seg*

[Dollar]

Prescott kommer sannsynligvis til å bli kjappere enn Hammer (både sledge og claw).

 

Prescott ble under CeBit dubbet en "hammer-killer" av bransje journalistene. (mer her : http://www.chip-architect.com/news/2002_04...ects_.html#VLSI 2002 symposia )

 

 

Per Øivind: Det med produsjonskostnader vet du at er HELT irrelevant siden Intel kan selge siden CPU'er dyrere og har flere, bedre og mer effektive fabrikker.

 

En typisk 0.13NW koster $5 mer enn 0.13T'bred og selger for $50 mer - jeg forstår ikke hvordan dette er i AMD's favør.

[pskard]

Den 2002-06-14 11:35, Dollar skrev:

>>>Prescott kommer sannsynligvis til å bli kjappere enn Hammer (både sledge og claw).<<<

 

Jaha? Hvor tar du det fra? Du har vel ikke sett noe flere tester av Prescott enn meg...

 

 

>>>Prescott ble under CeBit dubbet en "hammer-killer" av bransje journalistene. (mer her : http://www.chip-architect.com/news/2002_04...ects_.html#VLSI 2002 symposia )<<<

 

Har sett linken du så gjerne gir ut, men det står ikke noe nytt der. Når du sier "Bransje-journalistene" så vil jeg gjerne se hvem du henviser til. Jeg har enda til gode å høre noe som virkelig har stor tro på Prescott. Den er tross alt basert på P4 og det er ikke så mye nytt i den som retter på feilene til P4.

 

>>>Per Øivind: Det med produsjonskostnader vet du at er HELT irrelevant siden Intel kan selge siden CPU'er dyrere og har flere, bedre og mer effektive fabrikker. <<<

 

Det er langt fra irrelevant. Fortjeneste kalkuleres ut i fra salgspris-kost=dekningsbidrag.

 

Om AMD har lavere kost så GIR det AMD en fordel uansett hvordan du snur og vender på det. Det betyr derimot ikke at lavere kost er ensbetydene med høyere dekninsbidrag. Som du sier så selger Intel CPUene sine dyrere enn AMD og derfor har de høyere dekningsbidrag. Men det endrer ikke på at AMD fortsatt kan ha lavere salgspriser og fortsatt ha samme dekningsbidrag som Intel.

 

Det er helt elementær økonomisk tankegang. Skjønner ikke hvorfor du diskuterer det...

[Caveman]

Quote:

Den 2002-06-14 10:52, p4power skrev: Tror AMD har sagt at Hammer skal bli lansert på 3400+, da vil den vel gå på rundt 1700mhz. Jeg tror imidlertid at dette er lenge til. 800mhz versjonen de demonstrerte viser at AMD har en lang vei å gå. Intel har god tid til å lage noe raskere. Tiden vil vise

 

siden du mener at amd har en lang vei å gå (noen jeg ikke mener), og at du mener intel har god tid å lage noe raskerer, antar jeg at amd har like lang tid på å forbedre hammeren...

[PIIIpower]

Quote:

Den 2002-06-14 12:24, Caveman skrev: siden du mener at amd har en lang vei å gå (noen jeg ikke mener), og at du mener intel har god tid å lage noe raskerer, antar jeg at amd har like lang tid på å forbedre hammeren...

 

Men Intel er flinkere (har mer folk/penger) så de kommer nok litt lenger litt fortere er jeg redd.

[bidz]

Intel er flinkere ? jaha.. flinkere til og lage mindre effektive CPU'er, bare for og få pusha den stakkars mhz'en de baserer salgene sine på? ja det er de flinke til. AMD derimot, prøver og presse mest mulig ut av mhz'ene på sine cpu'er (altså, gjøre ting mer effektivt). Hvorfor har det seg at en typisk RISC (Alpha, PowerPC, o.l) prosessor på 800mhz slår ut en P4 2ghz uten problemer? jo - mye bedre cpu'er, som er mye mye mer effektive enn P4 er (og P4 er så langt fra effektiv som en får det). P4 er laget kun for og selge, altså via sitt MHz antall - salgstriks hele greia, hadde Intel bestemt seg for og lage mye mer effektive og bedre CPU'er, hadde de sikkert kunnet det, men det hadde ikke slått an så særlig når det gjelder og tjene penger som P4 er ment til (og det er vel det eneste?).

 

Nå skal det også sies, til de som bruker "varmeovn" osv. i sine beskrivelser på AMD cpu'er.. min XP2000+ ligger på ca. 35-38c (varierer på dagstemperaturer) ved normal bruk, og ca. 3c mer dersom den står på i noen timer ved 100% load.. hvordan ligger P4'ene i temp i forhold til dette? joa, har hørt flere si at de faktisk ligger høyere! og jeg bruker dessuten ikke noe sinnsyk kjøling (Alpha PAL8045 med en stille 80mm vifte og 2stk 80mm kabinett vifter som ruller på ca. 1800rpm - har dessuten 3stk 7200rpm hdd'er og 1stk 5400rpm hdd i dette kabinettet, så de genererer jo litt varme også).

 

må i tillegg legge til at CPU'en er en XP1700+ klokket til XP2000+ (150mhz fsb), og også er volt-justert opp til 1.8v

 

_________________

bidz @ efnet

bidz @ openprojects

http://www.bidz.org

Gentoo Generation!

 

[ Denne Melding var redigert av: bidz på 2002-06-14 15:41 ]

[Vegard20]

Er mange som undervurderer "Hammer" her nå......

Vet dere i det hele tatt hva slags system det er snakk om? Det er ikke bare en CPU med lavere antall MHz en Intel sine CPU`er.

 

Hammer bringer med seg masse nye teknologier som jeg selv vil kalle en revolusjon. Prescott blir nok en god konkurent men den bringer jo ikke med seg noe kretsmessig nytt i forhold til dagens Pentium.

667MHz buss og 0.09 mikron produksjonsprosses er jo det store.

 

At AMD er dårligere enn Intel er jo noe vås. Dem har fint bevist nå at dem klarer å stå på egne bein uten Intel i nakken, med K8. Økonomien dems vet ingen av dere noe om så det kan dere la være å snakke om.

 

Blir "Hammer" like godt optimalisert som Intel sine CPU`er har blitt gjennom tidene så kan Prescott vinke farvel. Og sånn som det ser ut per. i dag så blir softwareoptimaliseringen bra.

 

Begge disse firmaene har sine gode og dårlige tider, og at alle skal fremheve Intel er idioti. AMD har slått Intel før og dem kommer til å gjøre det igjen, det samme gjør Intel også.

[jevel]

Har noen i denne threaden hørt om uttrykket vaporware?

 

Hva er i det hele tatt poenget i å sitte å late som om dere i det heletatt vet noe som helst om hvordan de to vil yte i forhold til hverandre?

 

-KJ

[Dollar]

Jevel : Hehe - bra poeng.

 

MEN.. hvis vi tenker oss - HT2 = 10% (HT1 gir jo dette), bedre IPC = 10%, Yamill 20% (er det ikke det AMD sier?) og så vil høyere FSB og dual channel DDR gi 10%. Dette er moderate tall.

 

Hammer er 5% på core, 15% på minnekontroller og 20 på x86-64.

 

 

 

Per Øivind : " ...feilene til P4." Tenker du på disse:

- At Athlon ikke er laget av monoploister

- At Athlon har oransj og blå boxed esker

 

 

Det er som Jevel sier - denne diskusjonen er de tingen ende på, flam meg sånn at jeg ikke trenger å svare så setter vi en strek her, ok?

 

_________________

Andreas Grimsby

Nerd!

_____________2GHz

 

[ Denne Melding var redigert av: Dollar på 2002-06-14 19:08 ]

[Finzac]

Quote:

Intel vil altid lede fordi de har mer penger og bedre rykte. også er de flike med det de driver med da..lager ting ordentlig og hel amerikansk

 

tror du ikke har skjønt opplegget her helt! amerikanskprodusert er ikke ensbetydende med kvalitet - det er bare tull å påstå. like mye møl der som andre steder, om ikke mer.

alt for å danse i noen ekstra grønne istedenfor litt bedre og pålitelige produkter tror jeg vi sier... :wink:

[Langbein]

Quote:

Den 2002-06-14 19:28, EvilHomer skrev: tror du ikke har skjønt opplegget her helt! amerikanskprodusert er ikke ensbetydende med kvalitet - det er bare tull å påstå. like mye møl der som andre steder, om ikke mer.

Kunne ikke sagt det bedre selv!

 

Tyske og japanske biler sparker rompa til enhver amerikans bil. Det finnes riktignok noen stilige amerikanske, men nå snakker jeg om kvalitet og levetid.

 

Se på Dodge'n til Al Bundy, amerikansk på sitt beste :sad: