Trenger litt hjelp til å finne mitt parti...

[PlatinumFlyer]

Pluss at når sosialistene, vi ser begynnelsen på det i Europa-parlamentet, tar over EU, vil de kunne komme til å sette seg opp i mot US..

Godt poeng. Dersom det skulle skje, får vi be Bush pent om å få bli den 51. staten.

Ja.

Så søte dere er.

Jeg vet det! :-)

[Dotten]

Nå er det blitt litt den samme kapitalist diskusjonen da...

 

Men for å komme tilbake til topic. Noen som kan hjelpe meg med hva SV står for konkret når det gjelder forsvarspolitikken og organiseringen av forsvaret?

 

Husker jeg rett så var det vel SV og FRP som ikke gikk inn for den ordningen regjeringen nå vil ha med forsvaret. Men SV gjorde det vel mer med tanke på lokale arbeidsplasser. Men her er hukommelsen min litt vag

 

Høyre som har stått sterkt blandt flere innen forsvaret har jo ikke lenger tillit.

 

Tror det viktigste for meg vil være familiepolitikk, bedre skole (ny skole egentlig, både SV og V har bra ting på programmet) og standpunkt angående forsvaret, ettersom det er min arbeidsplass. Slik det nå ser ut til å bli hvor det ikke er stillingsvern og det er foten i ræven når man er blitt 35 virker det lite attraktivt, noe som taler regjeringspartiene i mot for min del.

 

Har så langt kikket litt på SV og V. AP vet jeg rimelig godt hva står for, men AP er egentlig lite aktuell. Skal ta en nærmere kikk på FRP og H, selv om sistnevnte virker lite tiltalende. KRF og SP er uansett uaktuell.

[iacob]

Nå er det blitt litt den samme kapitalist diskusjonen da...

 

Men for å komme tilbake til topic. Noen som kan hjelpe meg med hva SV står for konkret når det gjelder forsvarspolitikken og organiseringen av forsvaret?

 

Husker jeg rett så var det vel SV og FRP som ikke gikk inn for den ordningen regjeringen nå vil ha med forsvaret. Men SV gjorde det vel mer med tanke på lokale arbeidsplasser. Men her er hukommelsen min litt vag

 

Høyre som har stått sterkt blandt flere innen forsvaret har jo ikke lenger tillit.

 

Tror det viktigste for meg vil være familiepolitikk, bedre skole (ny skole egentlig, både SV og V har bra ting på programmet) og standpunkt angående forsvaret, ettersom det er min arbeidsplass. Slik det nå ser ut til å bli hvor det ikke er stillingsvern og det er foten i ræven når man er blitt 35 virker det lite attraktivt, noe som taler regjeringspartiene i mot for min del.

 

Har så langt kikket litt på SV og V. AP vet jeg rimelig godt hva står for, men AP er egentlig lite aktuell. Skal ta en nærmere kikk på FRP og H, selv om sistnevnte virker lite tiltalende. KRF og SP er uansett uaktuell.

http://www.sv.no/mener/program/kap08/kap083/

[PlatinumFlyer]

Høyre er også et parti med skole i fokus. Vi har jo som kjent utdanningsministeren, og vi er igang og får ting gjort. Skoleverket skal bli mer fleksibelt, vi skal fjerne A4-skolen til arbeiderpartiet der alle skal være like. Det som en del har vanskelig for å forstå er at man ikke kan se en endring allerede ett år etter regjeringsskiftet og reformenes innførelsesdato, skoleendringer tar tid. Dert er eksempelvis først nå vi ser hvor galt det har godt med reform 97 som Gudmund Hærnes? innførte.

 

Høyre har også forsvarsministeren, og her snakker vi om en flott og sterk dame, som står på. Forsvaret er nok modent for omorganiseringer, og Devold kan nok få det til. dessverre er vel en del forsvarsinstitusjoner lite glad for en dame i stillingen, men Høyre fører en politikk som støtter forsvaret, og ikke akkurat går inn for å bygge det ned (SV). Det trenger derimot fornyelse!

[Dotten]

Høyre er også et parti med skole i fokus. Vi har jo som kjent utdanningsministeren, og vi er igang og får ting gjort. Skoleverket skal bli mer fleksibelt, vi skal fjerne A4-skolen til arbeiderpartiet der alle skal være like. Det som en del har vanskelig for å forstå er at man ikke kan se en endring allerede ett år etter regjeringsskiftet og reformenes innførelsesdato, skoleendringer tar tid. Dert er eksempelvis først nå vi ser hvor galt det har godt med reform 97 som Gudmund Hærnes? innførte.

 

Høyre har også forsvarsministeren, og her snakker vi om en flott og sterk dame, som står på. Forsvaret er nok modent for omorganiseringer, og Devold kan nok få det til. dessverre er vel en del forsvarsinstitusjoner lite glad for en dame i stillingen, men Høyre fører en politikk som støtter forsvaret, og ikke akkurat går inn for å bygge det ned (SV). Det trenger derimot fornyelse!

Unnskyld meg, men Devold kan for min del dra dit pepperen gror....

 

Hun har gjort en god jobb, og det var å få JWC(eller hva det nå het) til Jåtta, rett foran nesen på portugiserne. Og det takket være støtte fra Rumsfeldt(uten den støtten vill Portugal fått den). Dette har enorm betydning for Norge, fordi det vil si at Norge er ansvarlig for bl.a alle øvelsene til Nato, og da kan vi nå lettere få til øvelser blandt annet i vårt eget farvann, slik at vi slipper å ha to norske fregatter liggende der ute og leke krig, noe som bare er bortkastet

 

Men ellers har hun vært totalt håpløs. Sjelden var optimismen så stor som da Devold overtok, men hun har langt fra levd opp til forventingene. Hele befalsordningen er jo rasert. Hvordan i all verden ska vi klare å rekruttere toppfolk med dagens ordning?

 

Og hun har ikke tillit blandt forsvarsfolkene. Og så klarte hun å utnevne en hærmann til forsvarssjef. Det er vel 3 eller 4 gangen på rad at man tar en fra hæren som forsvarssjef. Før gikk dette på rundgang mellom hær, sjø og luft. Kan godt forstå at Archer sluttet nå, var et mye bedre valg en Diesen.

 

Kjenner alene en 20-30 personer som stemte Høyre sist i forsvaret, som nå vurderer enten FRP eller SV utrolig nok....

[PlatinumFlyer]

Jeg har ikke nok kunnskap til å kunne kommentere dine bemerkninger, beklageligvis.

 

Men hvis noen har stemt Høyre, og nå vurderer SV, da er de ikke mye konsekvente ihvertfall..

Endret 15. januar 2005 av JoachimR

[Dotten]

]http://www.sv.no/mener/program/kap08/kap083/[/url]

Er mye fornuftig der. Eneste er det å redusere bevilgningen til forsvaret og la sivile overta flere av oppgavene. Dette høres bra ut i teorien, men i praksis er realiteten slik at det finnes en del døtid i arbeidet til forsvaret, som f.eks fregatter. Det er en slik døtid man bare ikke klarer å kvitte seg med. Derfor har man løst dette med å tilegge forsvaret en del sivile oppgaver som kan gjøres slik at man ikke sitter på ræv. Noe som nesten fungerer litt for effektivt. Det er ikke mye tid som blir kastet bort idag ihvertfall, de fleste innen forsvaret vet hvor belastende arbeidet kan være, spesielt med tanke på familieliv.

 

Men det var overaskende bra det SV hadde, ihvertfall på papiret.

[iacob]

]http://www.sv.no/mener/program/kap08/kap083/[/url]

Er mye fornuftig der. Eneste er det å redusere bevilgningen til forsvaret og la sivile overta flere av oppgavene. Dette høres bra ut i teorien, men i praksis er realiteten slik at det finnes en del døtid i arbeidet til forsvaret, som f.eks fregatter. Det er en slik døtid man bare ikke klarer å kvitte seg med. Derfor har man løst dette med å tilegge forsvaret en del sivile oppgaver som kan gjøres slik at man ikke sitter på ræv. Noe som nesten fungerer litt for effektivt. Det er ikke mye tid som blir kastet bort idag ihvertfall, de fleste innen forsvaret vet hvor belastende arbeidet kan være, spesielt med tanke på familieliv.

 

Men det var overaskende bra det SV hadde, ihvertfall på papiret.

Det er jo de fleste partiprogram. På papiret altså. Ellers er jeg enig.

[Dotten]

Jeg har ikke nok kunnskap til å kunne kommentere dine bemerkninger, beklageligvis.

 

Men hvis noen har stemt Høyre, og nå vurderer SV, da er de ikke mye konsekvente ihvertfall..

Nei, det er mer et utspring av frustrasjon.

 

Forsvaret har vært under omstilling siden slutten av 80 tallet, noe som er helt naturlig. Men i sommer ble stillingsvernet fjernet og befal vil stort sett har jobb der til man er 35 år og så er det ut i det sivile. En 35 åring som har jobbet i forsvaret har ikke særlig med sivil kompetanse. Og å utdanne seg med siden av som befal, er tilnærmet umulig, da må man ihvertfall ikke satse på familie i den perioden. I 10 års kontrakter ligger det 2 års utdannelse i tillegg, men det er lite attraktivt i forhold til hva man kan få i det sivile.

 

Befalsandelen skal også bestå av 75% som ikke vil få den kompetansen som er idag. Det er bekymringsverdig. Og ordningen som før sa at hvis man gikk på sjøkrigsskolen og stod alle fagene, så fikk man jobb, er ikke lenger. Det vil si at noen kan bruke flere år på sjøkrigsskolen, stå alle fagene, men ikke få jobb etterpå. Da er det lite fristende å satse på forsvarskarriere....

 

Angående fjerning av stillingsvernet, så var det egentlig greit for alle i forsvare, var jo nesten umulig å nedbemanne med den. Men problemet er at man har fjernet stillingsvernet for de som allerede hadde det. Og der er det en konflikt. Stillingsvernet var nedfelt i loven, og den ble endret. Men det også en lov som sier at en lovendring ikke skal ha tilbakevirkende kraft, men det er jo akkurat det som skjer. Men det var ikke noe problem for partiene som stemte for tydeligvis. Loven er vel ikke så viktig for dem...

[PlatinumFlyer]

Jeg har ikke nok kunnskap til å kunne kommentere dine bemerkninger, beklageligvis.

 

Men hvis noen har stemt Høyre, og nå vurderer SV, da er de ikke mye konsekvente ihvertfall..

Nei, det er mer et utspring av frustrasjon.

 

Forsvaret har vært under omstilling siden slutten av 80 tallet, noe som er helt naturlig. Men i sommer ble stillingsvernet fjernet og befal vil stort sett har jobb der til man er 35 år og så er det ut i det sivile. En 35 åring som har jobbet i forsvaret har ikke særlig med sivil kompetanse. Og å utdanne seg med siden av som befal, er tilnærmet umulig, da må man ihvertfall ikke satse på familie i den perioden. I 10 års kontrakter ligger det 2 års utdannelse i tillegg, men det er lite attraktivt i forhold til hva man kan få i det sivile.

 

Befalsandelen skal også bestå av 75% som ikke vil få den kompetansen som er idag. Det er bekymringsverdig. Og ordningen som før sa at hvis man gikk på sjøkrigsskolen og stod alle fagene, så fikk man jobb, er ikke lenger. Det vil si at noen kan bruke flere år på sjøkrigsskolen, stå alle fagene, men ikke få jobb etterpå. Da er det lite fristende å satse på forsvarskarriere....

 

Angående fjerning av stillingsvernet, så var det egentlig greit for alle i forsvare, var jo nesten umulig å nedbemanne med den. Men problemet er at man har fjernet stillingsvernet for de som allerede hadde det. Og der er det en konflikt. Stillingsvernet var nedfelt i loven, og den ble endret. Men det også en lov som sier at en lovendring ikke skal ha tilbakevirkende kraft, men det er jo akkurat det som skjer. Men det var ikke noe problem for partiene som stemte for tydeligvis. Loven er vel ikke så viktig for dem...

Nu hadde jeg skrevet et flott innlegg, men en svikt i nettverket gjorde at det forsvant da jeg skulle poste. Så, jeg gjentar det hele i noe mer kortfattet form!

 

Det er vitterlig lov til å gi en lov tilbakevirkende kraft, det skjer jo stadig vekk, og er ikke akkurat noe nytt, meg bekjent.

 

Dessuten, du skriver at det er vanskelig å få jobb i det sivile. Forsikringsmegleren min far bruker, har en assisterende direktør, med bakgrunn fra forsvaret. Han gikk vel over i det sivile i 1994, før stillingsvernet ble fjernet, og har klart seg bra, ikke hvem som helst blir direktør i en slik bransje.

 

Jeg tror ikke han er et enestående eksempel, meg bekjent er bakgrunn fra forsvaret faktisk etterspurt i det sivile næringsliv. Mao burde alle andre også klare å få seg arbeid sivilt.

[Dotten]

Det stemmer ikke. Flere har en fordel angående lederstillinger, ettersom man har erfaring som befal. Men det er en av de få egenskapene man kan ta med seg.

 

Et befal som sluttet som 25 åring, hvor han hadde jobbet 5 år som troppssjef bl.a. med ansvar for 50-60 personer jobber idag på en Mcdonald restaurant i Oslo.

 

Flere som har takket ja til sluttpakke som er over 50 har ikke sjangs til å få seg jobb i konkurranse med sivilt godt utlærte personer. Kun eks militær som har tatt utdannelse med siden av jobb har noen særlig mulighet. Flere av de som ikke har fått seg jobb hadde for kort tid siden store deler av ansvaret for Norges forsvar.

 

Personlig har jeg i min korte karriere lært ufattelig mye. 80% av det kan jeg aldri bruke fordi det er klasifisert "kunnskap".

 

Tenk deg at når en 25 åring for 20 år siden takket ja til kontrakten så var det med forbehold om at det var stillingsvern. Du ville vært sikret din karriere. Så blir det tatt vekk med en lovendring 20 år etter. Personen er 45 år. Så får han beskjed om han er overtallig grunnet omstilling fordi nå har myndighetene endre loven, ikke bare for fremtidige ansettelser, men alle avtaler inngått tidligere. Flott regjering det.....

 

Så la oss si det slik. Skal man rekruttere idag så skjer det på følgende måte: "Hei, har du lyst til å bli befal i forsvaret? Vi krever topp helse og plettfritt rulleblad. Du må være villig til å bli sendt til Irak eller lignende i krig for Norge eller Nato, av og til på et par dagers varsel. Og forresten, når du er 35 så får du foten plantet godt opp i ræven og blir sendt hodestups ut."

 

For en 20 åring så finnes det langt bedre alternativer. Ikke sjangs for forsvaret å få seg best mulig personal.

[PlatinumFlyer]

Jeg er personlig for et elite-forsvar, ikke noe forsvar bestående av vernepliktige. Heller færre, men dyktigere personer. Kvalitet fremfor kvantitet. Så får man gi disse gode avtaler, god lønn, pensjon og div. aktuelle frynsegoder. Det blir et godt forsvar!

 

Når jeg omtalte assisterende direktør i dette selskapet, snakker vi om en som som, jeg antar 40 åring startet som vanlig forsikringsmegler, han hadde vel noe ingeniørbakgrunn fra forsvaret. Derefter har han vel jobbet seg opp, på samme måte som andre i selskapet. Eller, la meg korrigere, hans tittel per i dag er visst megler. Wow! Han er ikke leder, han er en vanlig megler ansatt, og har bakgrunn fra forsvaret, slik du sier at så veldig sjeldent skjer.. Jajamen.. Jeg vet ikke hva slags gren innen forsvaret som kan gi noen ingeniørgrad jeg, det får du nesten opplyse meg om. Uansett, jeg tror faktisk forsvarspersonell er mer eftertraktet enn det du tror.

[Dotten]

Jeg er personlig for et elite-forsvar, ikke noe forsvar bestående av vernepliktige. Heller færre, men dyktigere personer. Kvalitet fremfor kvantitet. Så får man gi disse gode avtaler, god lønn, pensjon og div. aktuelle frynsegoder.  Det blir et godt forsvar!

 

Når jeg omtalte assisterende direktør i dette selskapet, snakker vi om en som som, jeg antar 40 åring startet som vanlig forsikringsmegler, han hadde vel noe ingeniørbakgrunn fra forsvaret. Derefter har han vel jobbet seg opp, på samme måte som andre i selskapet. Eller, la meg korrigere, hans tittel per i dag er visst megler. Wow! Han er ikke leder, han er en vanlig megler ansatt, og har bakgrunn fra forsvaret, slik du sier at så veldig sjeldent skjer.. Jajamen.. Jeg vet ikke hva slags gren innen forsvaret som kan gi noen ingeniørgrad jeg, det får du nesten opplyse meg om. Uansett, jeg tror faktisk forsvarspersonell er mer eftertraktet enn det du tror.

Forsvaret trenger inginiører, meterologer, elektrikere osv. De blir ofte hentet rett fra det sivile. En 27 år gammel utdannet metreolog gikk rett fra vernepliktig til fenrik. Dette fordi forsvaret ønsker også folk med kompetanse.

 

Men hovedvekten av de i forsvaret blir rekruttert i ung alder (19-20) blir spesialister innen forsvaret og har jobbet der siden. Det er denne gruppen, som er størst, som får størst problem.

 

Det tragiske er at det er ekstremt gode muligheter til å ta utdannelse i forsvaret, ettersom befal får samme tilbud på VO som de menige. Men arbeidsmengden på befal gjør at det ikke er mulig, da må man isåfall glemme alt av fritid. Er man f.eks på fartøy er det nyttesløst.

 

Du kjenner en som har fått seg en jobb. Han har utdannelse ved siden av, hvis jeg forstod deg rett.

 

Jeg kjenner en håndfull 50 åringer som i opp til 4 år ikke har fått seg jobb etter å ha tatt sluttpakke. En har fått seg en deltidsstilling som båtsertfikat instruktør. Dette er personer som hadde et betydelig ansvar i forsvaret.

 

Og jeg kjenner dusinvis med befal rundt 30, flere med familie, som engster seg for å miste jobben. Den utdannelsen de har er spesialisert innen forsvaret. Det 5-6 personene som ikke har fått fornyet kontrakt i forsvaret som er mellom 25-30 som jeg kjenner har alle gått tilbake til skolebenken. De så det som nødvendig ettersom de ikke ønsket å sitte i kassa på RImi.

 

Jeg snakker på bakgrunn av en bred erfaring og peronlige opplevelser av hva jeg har selv har sett skje med ansatte i forsvaret.

 

Personlig takket jeg nei til befalsstilling. Jeg vet at det ville bety 1 kanskje 2 år og så ut. Kanskje jeg hadde kommet meg inn på Sjøkrigsskolen, men ikke en gang det ville sikret meg jobb. Så da ble det mer attraktivt med matrosstilling. Tenker å være matros i 3 år(kontraktslengden), tjene en 5-600k i året og så ta meg utdannelse etterpå. Ønsket mitt er en karriere i forsvaret, er en utrolig bra jobb. Men det de har å tilby nå er så dårlig at det er totalt uaktuelt. Det vil alle med en viss oversikt se.

[PlatinumFlyer]

Han jeg snakker om, har sin utdannelse fra forsvaret.

 

Hvis du ikke finner deg jobb, så kan du vel kanskje prøve deg på noe helt nytt? Eller kanskje du bør se deg om etter en idé, og bli gründer! Det ville vært aller best! Det er mange muligheter, man må se vidt, og være innovativ! Ikke sitte stille! Kanskje du kan bli trener?

[Dotten]

Sett litt på FRP.

 

De har endel saker jeg er helt enig i. Det meste av det som står her ser fornuftig ut. Deres syn på forsvaret er også langt bedre enn det jeg har sett av andre partier.

 

Det som er problem med FRP er for det første en del personer i partiet som ikke virker helt "tilregnelig", selv om det har bedret seg. I tillegg er det ikke så mye å se til familiepolitikken, men det som nevnes ser jo bra ut. Men det virker som om det vil bli en god del tøffere for arbeidstakere hvis FRP får styre. Det er også endel forfommer som bør fjernes, spesielt angående homofili.

 

Og om alt de ønsker i det hele tatt lar seg gjennomføre er jo det store spørsmålet.

Hagen er helt klart en av de mest drevne politikerne, men det virker som han kanskje litt for ofte sier det man vil høre, fremfor det man bør høre

[Dotten]

Han jeg snakker om, har sin utdannelse fra forsvaret.

 

Hvis du ikke finner deg jobb, så kan du vel kanskje prøve deg på noe helt nytt? Eller kanskje du bør se deg om etter en idé, og bli gründer! Det ville vært aller best! Det er mange muligheter, man må se vidt, og være innovativ! Ikke sitte stille! Kanskje du kan bli trener?

Ja selvfølgelig. Det finnes mange muligheter.

 

Men poenget er at for en 20 åring er det mer fristende med en jobb som man kan ha i lang tid fremover, ikke bare 15 år. Når man er 35 år har man som regel stiftet familie og det å begi seg ut på noe nytt er ikke det som er det letteste.

 

Det er en konkurranse om arbeidstakere, forsvaret stiller ikke sterkt med det de har å tilby. Det var derfor jeg og mange andre har takket nei og satset på noe annet.

[PlatinumFlyer]

Han jeg snakker om, har sin utdannelse fra forsvaret.

 

Hvis du ikke finner deg jobb, så kan du vel kanskje prøve deg på noe helt nytt? Eller kanskje du bør se deg om etter en idé, og bli gründer! Det ville vært aller best! Det er mange muligheter, man må se vidt, og være innovativ! Ikke sitte stille! Kanskje du kan bli trener?

Ja selvfølgelig. Det finnes mange muligheter.

 

Men poenget er at for en 20 åring er det mer fristende med en jobb som man kan ha i lang tid fremover, ikke bare 15 år. Når man er 35 år har man som regel stiftet familie og det å begi seg ut på noe nytt er ikke det som er det letteste.

 

Det er en konkurranse om arbeidstakere, forsvaret stiller ikke sterkt med det de har å tilby. Det var derfor jeg og mange andre har takket nei og satset på noe annet.

man bør jo om ikke annet skifte arbeidsgiver ca. hvert femte år. Det tror jeg de fleste arbeidstakere på tyve i dag er inneforstått med.

 

Men ja, la oss gå mer on-topic.

[Dotten]

Fant denne.

 

Resultatet ble:

 

1. H (116)

2. FRP 102

3. KRF (87)

4. V (86)

5. AP (82)

6. SP (62)

7 SV (45)

8. RV (24)

 

På denne fikk jeg:

Disse partiene bør jeg vurdere:

 

FRP 62,4 % 

V 53,7 %

H 53,3 %

KRF 50 %

 

Disse partiene burde jeg styre unna:

 

SP 47,3 %

AP 38,2 %

RV 37,9 %

SV 36,9 %

 

Testen er fra 2001 og var ikke så mye nyansert da. Men er tydeligvis at FRP,V og H er parti som nok stemmer overens med en god del av standpunktene mine, selv om det ikke var noen som klart skilte seg ut passet meg da. Ser nesten ikke ut til at jeg finner meg et parti å stemme på

[PlatinumFlyer]

Testen var god nok den, jeg kom ut med:

 

 

Du bør stemme

 

H

Så godt matcher du med de forskjellige partiene:

 

Disse partiene bør du vurdere:

 

H

71,2 %

 

FRP

67,5 %

 

KRF

53,5 %

 

Og jeg er medlem av Høyre også så.