Debatt: Hva er spesielt med Rome Total War mot andre spill!

[Snorre]

Som emnetittel spør, hva er spesielt med RTW i forhold til andre spill. Hvorfor valgte vi/valgte vi ikke RTW istedenfor andre strategispill. Debatter heftigt om dette emnet. Vær saklig og ikke kom med innlegg som "xxxx suger" osv.

 

Edit: Jippi innlegg nummer 700

Endret 11. januar 2005 av Orresnei

[havfal]

en største grunnen til at jeg valgte R:TW i stede for noe annet, var nok først og fremst at jeg hadde spillt medieval:Total War i en lengre periode, svært fornøyd med M:TW. var en gang tilfeldigvis innom exploreren i windows, og oppdaget en film om R:TW.Hmmm... hva kan dette være tenkte jeg.

Kan ikke si mer enn at jeg ble mektig imponert av grafikken, og begynnte å undersøke litt rundt.

 

og så endte vel det med at jeg nå er eier av tidenes(synes jeg) beste strategispill. mye fordi det virkelig er strategi.

[Gunfreak]

hatet mitt for de fleste RTS spill begynnte mens jeg spille AGE of empire II, spillet i seg selv er bra, men det iriterte meg at hadde enorme hærer på 50 man,

 

så kom Shogun, og jeg elsket det, endelig et spill med realsitisk størrelse på hærene, senere kom M:TW som var enda bedre og jeg spillte det i lange tider, og fant didlig ut om Rome, hadde sett bilder og kjønte at dette kom til å bli stort, venta vel i neste 2 år på det, og når det endelig kom ble jeg velig veldig glad,

 

de eneste andre Strategi spillene som har en brukbar størrelse er Cossacks og American Conquest,

gleder meg stort til cossacks II da vil man kunne har 64,000 man på slagmarken

[ZlummGlumm]

Fordi det er det eneste spellet jeg veit om som har sjekkelig strategi, man må passe på moralen og flankene osv. Men jeg har nå uninstallert Rome for å vente på patchen, den AI'en trenger litt hjelp.

 

Realism mod hjalp, men den har også en del andre feil.

 

Det som også er fint er jo størrelsen på slagene, pluss at de klarer å ha grafikken BEDRE en lotrbfme selv om det er flere folk, de har gjort en veldig god jobb med grafikkmotorn.

 

Men det må sies at jeg synes Shogun var mer morro, AI'en var vanskeligere i de dager. Kan jo også hende at jeg bar ehar blitt bedre da..

[Sykkel]

Rett og slett fordi romertiden er en utrolig fengende tidsepoke, med stilige og barske soldater, og den blodige kampen om å få herredømme i sør-europa.

 

Spillet har også en nydelig grafikk som viser så store slag at du kan bare sitte å drømme deg vekk. Spillet er også økonomibasert, så du bør spille kortene dine riktig for å få best ut av ting på raskest måte.

 

Dessuten er det så realistisk!

[TSP]

Grattis Orresnei

 

Jeg kan prøve å være saklig....

 

Vel personlig oppdaget jeg Rome Total War ganske sent,

jeg hadde nettopp fått meg internett og hadde hørt at det var et spill

som het Medieval Total War som skulle være veldig bra.

Så jeg søkte litt rundt, så på noen bilder osv.

Hadde tenkt å kjøpe meg dette for det så veldig bra ut! Men jeg måtte jo sjekke om det var komt ut noe nyere spill enn dette.

 

Også fant jeg en artikkel tror det var her inne på gamer.no

(rart at jeg ikke hadde oppdaget forumet lenge før det forresten)

Jeg så på noen småsnutter fra spillet, og det som møtte mitt syn var overveldende, det var en nydelig grafikk og jeg likte opplegget, lasta ned demoen og prøvde den (spilte den et par tusen ganger )

 

Det som jeg kanskje syns var spesielt bra med spillet i forhold til andre spill som jeg hadde sett før, var antallet folk på slagmarken, som i forhold til Age of Empires og Civillization, var helt fantastisk !

Også var det dette med mer bevegelige units og mer avansert krigføring,

på en annen måte enn AoE II.

Når jeg snakker om mer bevegelige units, er det ikke det at folka er i bedre form,

men det at de kan fly i alle mulige retninger,

og leve sine egne liv som de vil (flukt), det var det jeg likte så godt med demoen og ellefantene som jeg likte så godt .

Når jeg sier mer avansert krigføring mener jeg at det er vanskeligere enn

de fleste andre strategispill, her MÅ man tenke på en helt annen måte,

selvfølgelig i andre må man også tenke, men på en helt annen måte, her handler

det mer om å bruke ressursene viktig og finne ut hva det er mest strategisk å bruke det på fler arbeidere, for å øke inntektene, eller fler krigere til sikkerheten/angrepet.

I RTW er det mer basert på krigføringen, for i Age of Empires ligger den eneste taktikken i angrep/forsvar å bare bygge opp så gode folk som mulig på kortest mulig tid og ellers er det bare å rushe frem å angripe fienden, sånn er det ikke i RTW her kan du vinne en kamp selv om oddsene er i mot deg, fordi du bl.a kan flanke angriperne eller ta dem bakfra, eller for eksempel ta i bruk ildpiler, som jo tar lenger tid å "lade" men er mer effektiv mot enkelte krigere,

så de finedtlige folka flykter nesten med en gang!

Også dette med friendly fire da, hvorfor finnes det ikke flere spill der man kan risikere at dine EGNE tropper kan bli skyti av dine EGNE bueskyttere .

 

Jeg kan sikkert si mer om spillet senere,

men nå føler jeg at jeg har skrivd nok for denne gang

 

[quote name=Diverse tegneserieblader ]

Fortsettelse følger

 

edit: Har visst jubileum jeg og , to faktisk

det 1. Har skrevet 300 innlegg (utenom offtopic selvsagt)

det 2. Og dette er mitt 200. innlegg i denne kategorien (TW)

Og seriøst dette var ikke planlagt

 

TSP

Endret 12. januar 2005 av The Strategy-player

[havfal]

Rett og slett fordi romertiden er en utrolig fengende tidsepoke, med stilige og barske soldater, og den blodige kampen om å få herredømme i sør-europa.

 

Spillet har også en nydelig grafikk som viser så store slag at du kan bare sitte å drømme deg vekk. Spillet er også økonomibasert, så du bør spille kortene dine riktig for å få best ut av ting på raskest måte.

 

Dessuten er det så realistisk!

ja, "romertiden" er også for meg svært facinerende. kan ikke få not av historiene fra antikken selv. heltemot og stolte hærførere leder hæren mot overveldenede odds. til tider mangemange ganger så mange som dem selv. her seiret alikevell romerne pga det geniale trekket med å gi soldater skikeligtrening of lønn for strevet, noe som var svært uvanlig. (var det ikke en Marcus eller noe som fannt det på?)

 

dette er noe utviklerne av spillet også har klart å få til. det er virkelig sannt at de tette, disiplinerte romerske rekkene har en stor fordel i slag som strekker seg over litt tid. TotalWar serien er jo den eneste spillserien jeg har vært borti som faktisk er realistisk.

 

må nesten le når jeg tenker på AoEII, der de mongolske hordene invanderer vesten, det er nemmlig 30 mann du har til rådighet, ikke 300 000 som Gjengis og Atilla hadde (tallet er nok feil, men det passet så bra ).

 

Ble litt offTopic, men blir så lett revet med av historien

[Cuneax]

Romerne var de tøffeste, å spille som dem er ganske kult. Grafikken er også så bra og realistisk at det føles som man deltar i en film eller i det virkelige liv (om hverandre).

 

Det var også fengende å slåss for Familien sin, liksom være del av noe større hvor du hadde betydning.

 

Ellers er det de store mengdene med detaljer av smått og stort som gjør at spillet utfyller mer enn andre. F.eks. "fakta" om ulike bygninger og troppetyper.

[Chasseur]

Pros:

- Lett å modde

- Beste singelplayer noen gang

Cons:

- Genialt elendig online system (dette spillet kunne blitt det beste noensinne, men kjører ikke løpet fult ut..