Gå til innhold

Stadig vanskeligere å fotografere


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Bra skrevet! Du setter et fokus på noe som er veldig viktig. Når det gjelder Washington DC-eksempelet, så var det en del av NRK-korrespondentens korrespondentbrev for noen måneder siden, og han nevnte også grunnen: Det er forbudt å sette opp "permantente installasjoner," tror jeg det var. I dette tilfellet var altså kamerastativet en permanent installasjon. :no:

Lenke til kommentar

Godt innlegg. Det er fint at noen kommer med infall som vi alle kjenner til, men bare aksepterer uten at vi tenker for mye på det.

Og slike forbud er jo litt pussige siden vi vet at vi filmes og fotograferes i stadig større grad av sikkerhetskameraer rundt omkring.

Lenke til kommentar

Det som irriterer meg litt med slike forbud, er at fotografer ofte drar opp utstyret sitt og prøver på ingen måte å skjule at de tar et bilde. En terrorist eller personer med slemme baktanker kan fint skjule et kamera i en veske, jakke e.l. Så de oppnår ingenting siden det er umulig å kontrollere at alle ikke har gjemt noe ulovlig nedi veska si som filmer omgivelsene kontinuerlig. I disse wlan- og datatider kan man sikkert fint montere skjulte overvåkingskamera også.

 

Du er vel ikke akkurat diskret om du står der med et speilrefleks på stativ...

Endret av hce
Lenke til kommentar
Det som irriterer meg litt med slike forbud, er at fotografer ofte drar opp utstyret sitt og prøver på ingen måte å skjule at de tar et bilde. En terrorist eller personer med slemme baktanker kan fint skjule et kamera i en veske, jakke e.l. Så de oppnår ingenting siden det er umulig å kontrollere at alle ikke har gjemt noe ulovlig nedi veska si som filmer omgivelsene kontinuerlig. I disse wlan- og datatider kan man sikkert fint montere skjulte overvåkingskamera også.

 

Du er vel ikke akkurat diskret om du står der med et speilrefleks på stativ...

Enig. Det er faktisk lettere - både enklere og fysisk lettere - å drasse med seg skytevåpen fram til slike bygninger, enn et dSLR med stativ...og det er bare de som har dSLR som blir jaget vekk ;)

Lenke til kommentar

Enig. Det er faktisk lettere - både enklere og fysisk lettere - å drasse med seg skytevåpen fram til slike bygninger, enn et dSLR med stativ...og det er bare de som har dSLR som blir jaget vekk ;)

Jeg tror ikke de som jager vekk fotografene er fremmed for å jage vekk folk med skytevåpen heller :p

Lenke til kommentar
Det som irriterer meg litt med slike forbud, er at fotografer ofte drar opp utstyret sitt og prøver på ingen måte å skjule at de tar et bilde. En terrorist eller personer med slemme baktanker kan fint skjule et kamera i en veske, jakke e.l. Så de oppnår ingenting siden det er umulig å kontrollere at alle ikke har gjemt noe ulovlig nedi veska si som filmer omgivelsene kontinuerlig. I disse wlan- og datatider kan man sikkert fint montere skjulte overvåkingskamera også.

 

Du er vel ikke akkurat diskret om du står der med et speilrefleks på stativ...

Det er jo ikke noe problem for en terrorist å se ut som turist eller en fotograf og gå og ta et bilde og oppføre seg akkurat som en normal person da.

Lenke til kommentar

Sikkerhet er en illusjon...

 

Dette med fotoforbud nærmer seg ofte det hysteriske, "sikkerhetsmessige årsaker" osv....bleh!

Ble selv bortvist fra Østbanehallen fordi jeg testet mitt nyinnkjøpte kamera (uten stativ :p ) der, i etterkant har jeg funnet ut at det faktisk ER lov fotografere både der, på togperrongene og på t-baneperrongene, men vektere av variablel kvalitet ser ut til å ha en del latency når det gjelder akkurat dette, så regn med å bli "hanka" inn dersom dere drar frem kamera på offenlig plass! pff..... :(

 

For å ta et eksempel på fotoforbud vs sikkerhet, er det utenfor forsvarets etteretningsskole(?) og hovedkvarteret for heimeværnet plasser store gule og sorte fotografering forbudt skilter, nåde den som fotograferer her tenker man, vel....et kjapt søk på finn sine kartsider, ga meg ikke mindre en FLYFOTO over området med GOD oversikt over bygninger og beliggenhet osv osv.....

 

Fjolleri, plantegninger, kart, offentlig tilgjengelig informasjon, filmarkiver ol. finnes i så store kvanta allerede at dersom man planlegger noe skummelt, TRENGER man ikke gå rundt å filme/fotografere noe for å ha nok informasjon.

 

Altså, dersom en eller annen syk person bestemmer seg for å sprenge tog/busser/trikker/bygninger i lufta, er det bortimot null sjangs å stoppe de, se på Israel, sikkerhet er og blir en illusjon, å "ta" ælige mennesker som har sunne interesser og hobbyer virker bare mot sin hensikt.

Lenke til kommentar

da kan jeg komme med en glad-historie angående fotograferings-forbud / upassethet. var nylig i de forente arabiske emirater på ferie. hadde lest på forhånd at fotografering at kvinner i sort var no-no. til tross for dette mottok jeg ingen stygge blikk da jeg gjorde nettopp det i dubai (må legge til at dubai er en veldig liberal by i forhold til resten av landet), bodde også i ras al khaimah og der var det ikke lett å skyte fra hofta for å si det sånn.

Lenke til kommentar
Det som irriterer meg litt med slike forbud, er at fotografer ofte drar opp utstyret sitt og prøver på ingen måte å skjule at de tar et bilde. En terrorist eller personer med slemme baktanker kan fint skjule et kamera i en veske, jakke e.l. Så de oppnår ingenting siden det er umulig å kontrollere at alle ikke har gjemt noe ulovlig nedi veska si som filmer omgivelsene kontinuerlig. I disse wlan- og datatider kan man sikkert fint montere skjulte overvåkingskamera også.

 

Du er vel ikke akkurat diskret om du står der med et speilrefleks på stativ...

Det er jo ikke noe problem for en terrorist å se ut som turist eller en fotograf og gå og ta et bilde og oppføre seg akkurat som en normal person da.

Nei, det er faktisk slik de opptrer. Ihvertfall noe jeg antar. Men jeg mener at de ikke tjenere noe på begrensningen, de gjør det vanskelig for alle (minus terrorister) og for de som faktisk har skumle baktanker så trengs kun litt kreativitet (kamera i turban, veske, under jakke o.l.) så får man tatt så mange bilder man vil allikevel.

 

Angående det med å ta oversiktsbilder av forsvarets områder så pleier disse å bli vasket vekk på flyfoto. Det kommer ann på graden av sikkerhet og hva slags installasjon. Jeg har sett kart der det tydelig står "åpent lende" og du møter piggtrågjerde og skimter radarinstallasjoner innenfor ;) Og såklart er det hengt opp sånne søte sorte og gule skilt som forklarer at det ikke er lov å ta bilder.

 

Har også pratet med en bedrift som driver med flyfoto/satelittbilder og gjør dette om til søkbare kart (antagelig de finn.no kjøper tjenesten fra). Og disse hadde graderte og ugraderte kart.

Endret av hce
Lenke til kommentar
Angående det med å ta oversiktsbilder av forsvarets områder så pleier disse å bli vasket vekk på flyfoto. Det kommer ann på graden av sikkerhet og hva slags installasjon. Jeg har sett kart der det tydelig står "åpent lende" og du møter piggtrågjerde og skimter radarinstallasjoner innenfor ;) Og såklart er det hengt opp sånne søte sorte og gule skilt som forklarer at det ikke er lov å ta bilder.

 

Har også pratet med en bedrift som driver med flyfoto/satelittbilder og gjør dette om til søkbare kart (antagelig de finn.no kjøper tjenesten fra). Og disse hadde graderte og ugraderte kart.

Tror det fortsatt står slike skilt oppe på den nedlagte Gråkallen i Trondheim. Et kjent motiv for fotografer :) Men det står ingenting på skiltet om hvor avstand det eventuelt er ulovlig å fotografere fra - f.eks. er ofte Gråkallen i bakgrunnen på bybilder av Trondheim. Mens mange har gått helt inntil og tatt bilde av skiltet..hehe

Lenke til kommentar
×
×
  • Opprett ny...