90% av Radeon X850 går til Dell

[Kingy]

Det er jo bare å kjøpe nvidia kort, at ati dritter i entusiastene som har hjulpet dem opp bryr dem seg ikke noe om. Det er jo ikke noe ulovlig i det dell og ati gjør, men det bør jo ikke bety at man trenger å godta det, jeg for min del måte kjøpe meg et nvidia kort nå, siden jeg ikke fikk tak i ønsket kort fra ati, hvem taper på det, jo ati ene og alene. Thank God for nvidia, enn så lenge i hvertfall.

hehe, ettersom det var et "ønsket kort", så blir det vel egentlig du som taper...eller hva? du må jo ty til alternativ b.

 

Men for all del, nvidia lager like bra kort som Ati, får bare håpe de ikke drømmer seg bort i SLI verden, noe som 3dfx forøvrig gjorde med sin lignende teknologi.

[radivx]

Skal nok klare meg med mitt x800pro@xt

eller mitt X800 XT @ PE :whistle:

 

Er det store forskjellen på X800 og X850?

[snorreh]

Eksklusive avtaler er ikke noe nytt for Dell så dette bør ikke overraske noen. Intel-avtalen er godt kjent, og de var de eneste som kunne levere P4EE-systemer en god stund. Det er heller ikke nytt iforhold til ATI, da også Dell bare kan levere bærbare med Mobility Radeon 9800. Slike avtaler er selvsagt meget ugunstige for oss forbrukere, men det bryr tydeligvis ikke Dell & co seg noe særlig om

[el-asso]

Slike avtaler er selvsagt meget ugunstige for oss forbrukere, men det bryr tydeligvis ikke Dell & co seg noe særlig om

Det har vært sagt en gang tidligere i denne tråden, men jeg gjentar det så gjerne:

 

Det Dell gjør er følgende:

1. De sikrer ATI et produksjonskvantum av disse brikkene som gjør det regningsvarende for ATI å produsere dem.

2. Store kvantum betyr lavere priser. Dell presser med det prisen nedover, noe som kommer andre kjøpere til gode senere.

 

[Boralis]

Eksklusive avtaler er ikke noe nytt for Dell så dette bør ikke overraske noen. Intel-avtalen er godt kjent, og de var de eneste som kunne levere P4EE-systemer en god stund. Det er heller ikke nytt iforhold til ATI, da også Dell bare kan levere bærbare med Mobility Radeon 9800. Slike avtaler er selvsagt meget ugunstige for oss forbrukere, men det bryr tydeligvis ikke Dell & co seg noe særlig om

Nei nå må du gi deg , dette blir bare mer og mer latterlig . Jaggu klarte du å få dette til å bli Intel og Dell si feil også .

Hvor fanatisk blåøyd går det ann å bli

[snorreh]

Samme skjedde jo når ATI lanserte R9800 mobile, alle de første batchene gikk til Dell Inspiron 8600 eller 9100-maskiner. Har de begynt å levere til andre ennå ?

Nei, ikke det jeg vet. Et godt eksempel på at eksklusivitet ikke fører noe bra med seg?

[snorreh]

Det Dell gjør er følgende:

1. De sikrer ATI et produksjonskvantum av disse brikkene som gjør det regningsvarende for ATI å produsere dem.

2. Store kvantum betyr lavere priser. Dell presser med det prisen nedover, noe som kommer andre kjøpere til gode senere.

 

Dette har ingenting med monopol å gjøre.

Det er en måte å se det på, men jeg er ikke enig. Dell vet inderlig godt at deres produkter trenger noe ekstra for å være konkurransedyktige mot de andre i markedet, og tyr derfor til et gammelt triks i bransjen nemlig eksklusive avtaler. De gjorde det med Mobility Radeon 9800, og nå altså med Radeon X850 også. Produksjonen av ATI-brikker har aldri vært noe problem, bortsett fra underkapasitet. Basert på erfaringene med det som skjedde med Mobility Radeon 9800 så har jeg svært liten tro på at Dell vil bidra til å presse ned prisene snarere tvert imot. Dell har monopol på Mobility Radeon 9800, og om dette stemmer så vil de også ha monopol på Radeon X850. Monopoler fører sjelden som kjent aldri med seg noe positivt for oss forbrukere...

[biffo]

Eksklusive avtaler er ikke noe nytt for Dell så dette bør ikke overraske noen.  Intel-avtalen er godt kjent, og de var de eneste som kunne levere P4EE-systemer en god stund.  Det er heller ikke nytt iforhold til ATI, da også Dell bare kan levere bærbare med Mobility Radeon 9800.  Slike avtaler er selvsagt meget ugunstige for oss forbrukere, men det bryr tydeligvis ikke Dell & co seg noe særlig om

Det har ikke falt deg inn at Dell kanskje produserer så mange maskiner at uten Dell så hadde de ikke vært noe 850 kort? Eller noen P4EE? Jeg regner det for sikkert at LENGE før ATI går i produksjon så har de forhandlet fram avtaler med sine største kunder på foventet vareuttak. Det sier seg selv at om det skal være interessant for Dell, HP, eller noen av de andre store å hoppe på et nytt produkt så MÅ de være sikret tilgang på produktet i det volumet de trenger! Ingen av de store produsentene er i en posisjon der de kan ringe til kunden og si at "øh, sorry, du får et annet skjermkort isteden fordi ATI eller Nvidia ikke kunne levere!"

 

Sikre kilder sier at Dell har varer på fabrikken sin for de neste TO TIMENE! Da sier det seg selv at man må være istand til å levere...

 

Det hersker en utrolig naiv holdning på dette forumet om at entusiastmarkedet er så utrolig viktig for produsentene. Dette er i beste fall navlebeskuende - hvor mange prosent av PC'ene som selges i Norge har et skjermkort som kan kvalifisere som et "entusiastkort"? Og på verdensbasis?

 

Slutt og syte og bestill kortet når det er tilgjengelig!

 

 

Biffo

[Boralis]

Det Dell gjør er følgende:

1. De sikrer ATI et produksjonskvantum av disse brikkene som gjør det regningsvarende for ATI å produsere dem.

2. Store kvantum betyr lavere priser. Dell presser med det prisen nedover, noe som kommer andre kjøpere til gode senere.

 

Dette har ingenting med monopol å gjøre.

Det er en måte å se det på, men jeg er ikke enig. Dell vet inderlig godt at deres produkter trenger noe ekstra for å være konkurransedyktige mot de andre i markedet, og tyr derfor til et gammelt triks i bransjen nemlig eksklusive avtaler. De gjorde det med Mobility Radeon 9800, og nå altså med Radeon X850 også. Produksjonen av ATI-brikker har aldri vært noe problem, bortsett fra underkapasitet. Basert på erfaringene med det som skjedde med Mobility Radeon 9800 så har jeg svært liten tro på at Dell vil bidra til å presse ned prisene snarere tvert imot. Dell har monopol på Mobility Radeon 9800, og om dette stemmer så vil de også ha monopol på Radeon X850. Monopoler fører sjelden som kjent aldri med seg noe positivt for oss forbrukere...

For noe tull, Dell har ikke monopol på noe som helst og det vet du , men ditt hat til Intel og Dell er velkjent derfor benytter du alle muligheter til å forvrenge fakta og alle som har litt innsikt vet at dette handler om å gjøre store ordrer og disse kommer selfølgelig i første rekke .

Dette skjer i alle bransjer, ta feks byggebransjen der jeg selv har mange års erfaring og der det er flere store aktører på markede . Da har feks Block Wathne lagt in en stor ordre på et spesielt vindu,deres ordre fordrer at de får levert 10 000 vinduer pr år ellers må de gå til andre , fabrikken som produserer dem har en kapasitet på 11 000 pr år , dermed er det kun 1000 vinduer av denne typen tiljengelig for alle de andre aktørene . Slik er det og det har INGENTING med monopol å gjøre og det vet du like godt som alle andre .

Vil derfor be deg om å slutte med disse falske opplysningene du sprer rundt på forumet , da dette begynner å ligne grovt på barnehagementalitet .

[bOMS]

For noe tull, Dell har ikke monopol på noe som helst og det vet du , men ditt hat til Intel og Dell er velkjent derfor benytter du alle muligheter til å forvrenge fakta og alle som har litt innsikt vet at dette handler om å gjøre store ordrer og disse kommer selfølgelig i første rekke .

Dette skjer i alle bransjer, ta feks byggebransjen der jeg selv har mange års erfaring og der det er flere store aktører på markede . Da har feks Block Wathne lagt in en stor ordre på et spesielt vindu,deres ordre fordrer at de får levert 10 000 vinduer pr år ellers må de gå til andre , fabrikken som produserer dem har en kapasitet på 11 000 pr år , dermed er det kun 1000 vinduer av denne typen tiljengelig for alle de andre aktørene . Slik er det og det har INGENTING med monopol å gjøre og det vet du like godt som alle andre .

Vil derfor be deg om å slutte med disse falske opplysningene du sprer rundt på forumet , da dette begynner å ligne grovt på barnehagementalitet .

Det er vel et monopol på en vare hvis ingen andre er i stand til å kunne levere pproduktet. Så å si at dette ikke har med en stor bedrift som prøver å skaffe seg monopol (eller ihvertfall så godt som monopol) er vel feil. Man kan selvfølgelig diskutere de etiske sidene ved å drive foretning slik, men så lenge de er de eneste som klarer å levere en slik vare har de monopol. Her er det vel enkelte andre bedrifter som også kan levere det kortet, men så vidt jeg har forstått har vel Dell noenlunde monopol på det. Hvis min oppfattelse av hvordan tilgangen på X850XT pe er feil er det bare å rope ut, men hvis ikke gjelder min argumentasjon så vidt jeg kan se.

[Boralis]

bOMS med et monopol på en vare så har du kontrakt med produsenten at du skal ha hele beholdningen av en vare og at de ikke har lov til å selge til andre , det er ikke det dettte dreier seg om , men at fabrikken ikke har kapasitet til å produsere mer og dermed må de små aktørene vente. Dette er helt vanelig i industrien i dag og har INGENTING med monopol å gjøre . Om du drev en bedrift og var avhengig av å få solgt X antall varer hvert år hadde du da valgt å prioritere den som bestilte 95% av dette eller hadde du sagt nei fordi det muligens var en annen som trengte 10% ??

Dell bestiller en vare utifra sitt behov og dermed må produsenten enten takke ja eller nei , og det er vel innlysende at de sier ja til slike ordrer , for som sagt ville ikke du også gjordt det ?

Husk vi snakker her om beinhård konkuranse i virkelighetens verden og ikke om idealister som sitter og drømmer på et forum .

 

 

EDIT: monopo´l n3 (fra gr, av mono- og polein 'selge, handle')

1 markedssituasjon der det på tilbudssiden bare fins én selger el. produsent; enerett kringkastingsm-, vinm-

2 selger, produsent som er alene på et marked .

 

Se nøye spesielt på punkt 2 og vurder om Dell er en selger/produsent her ?

Ikke det, nei riktig de er kjøper i et åpent marked

Endret 11. januar 2005 av Snekker`n

[Nator]

Er det trolig at det vil komme kort med 2xDVI utgang med denne brikken?

X850XT har 2x DVI + VIVO.

[mad_arab]

X850XT er uansett dårlig valuta for pengene. X800XL, som faktisk kommer inn i norske butikker nå for tiden gir nesten samme ytelse og koster langt mindre. Et klart bedre valg. Og det ironiske er at den gamle toppchipen, X800XT faktisk endelig viser seg i butikkene.

 

Og selvsagt er 6800GT, som er et flott kjøp tilgjengelig, noe den har vært nesten hele tiden.

[Boralis]

Jepp X800XL ser bra ut den og at X800XT begynner å dukke opp er vel sikkert fordi Dell har gått over til 850, noe som er bra for da får jo vi tilgang til en tilnærmet like godt grafikkort til en lavere pris

[Playmofetish]

Noen som har specs på X800XL i forhold til X800XT og X850XT siden jeg er for lat akkurat nå? Har X800XL også 16 pipes? Forventet pris på dette?

[mad_arab]

Det ligger såvidt i underkant av X800XT i ytelse, men maks et par prosent, og det knuser selvsagt X800Pro (skal jo ikke så mye til....). Anandtech har en bra omtale, og såvidt jeg husker ligger det også litt bak 6800GT, men prisen gjør opp for det.

 

http://www.pcutstyr.no/main.php3?PI=11&PNO=148329

[bOMS]

bOMS med et monopol på en vare så har du kontrakt med produsenten at du skal ha hele beholdningen av en vare og at de ikke har lov til å selge til andre , det er ikke det dettte dreier seg om , men at fabrikken ikke har kapasitet til å produsere mer og dermed må de små aktørene vente. Dette er helt vanelig i industrien i dag og har INGENTING med monopol å gjøre . Om du drev en bedrift og var avhengig av å få solgt X antall varer hvert år hadde du da valgt å prioritere den som bestilte 95% av dette eller hadde du sagt nei fordi det muligens var en annen som trengte 10% ??

Dell bestiller en vare utifra sitt behov og dermed må produsenten enten takke ja eller nei , og det er vel innlysende at de sier ja til slike ordrer , for som sagt ville ikke du også gjordt det ?

Husk vi snakker her om beinhård konkuranse i virkelighetens verden og ikke om idealister som sitter og drømmer på et forum .

 

 

EDIT: monopo´l n3 (fra gr, av mono- og polein 'selge, handle')

1 markedssituasjon der det på tilbudssiden bare fins én selger el. produsent; enerett kringkastingsm-, vinm-

2 selger, produsent som er alene på et marked .

 

Se nøye spesielt på punkt 2 og vurder om Dell er en selger/produsent her ?

Ikke det, nei riktig de er kjøper i et åpent marked

Hvis vi ser på definisjonen din så dekker situasjonen Dell har nå punkt 1, og slik det vanligvis er, og slik det e rder du har funnen din definisjon er det snakk om enten eller. Du trenger ikke å fullføre kriteriene til def 1 og 2, men 1 eller 2.

Og så vidt jeg kan se, og som jeg skrev tidligere er det teknisk sett bare en selger som kan levere kortet, og da kan det kalles monopol.

 

Jeg har ikke skrevet noe om det er galt eller ikke, og ønsker ikke å ta den diskusjonen fordi jeg har et konsept om hvordan verden virker, selv om det ikke alltid er ønskelig.

[MistaPi]

Det ligger såvidt i underkant av X800XT i ytelse, men maks et par prosent, og det knuser selvsagt X800Pro (skal jo ikke så mye til....). Anandtech har en bra omtale, og såvidt jeg husker ligger det også litt bak 6800GT, men prisen gjør opp for det.

 

http://www.pcutstyr.no/main.php3?PI=11&PNO=148329

I dagens spill er X800XL opptil ~20% raskere enn X800Pro mens X850XT er opptil ~20% raskere igjen enn X800XL. Så hvis du mener X800XL knuser X800Pro vil det også si at X850XT knuser X800XL.

[tom waits for alice]

EDIT: monopo´l n3 (fra gr, av mono- og polein 'selge, handle') 

  1 markedssituasjon der det på tilbudssiden bare fins én selger el. produsent; enerett kringkastingsm-, vinm-

  2 selger, produsent som er alene på et marked .

Klippet!

Hvis vi ser på definisjonen din så dekker situasjonen Dell har nå punkt 1, og slik det vanligvis er, og slik det e rder du har funnen din definisjon er det snakk om enten eller. Du trenger ikke å fullføre kriteriene til def 1 og 2, men 1 eller 2.

Og så vidt jeg kan se, og som jeg skrev tidligere er det teknisk sett bare en selger som kan levere kortet, og da kan det kalles monopol.

 

Jeg har ikke skrevet noe om det er galt eller ikke, og ønsker ikke å ta den diskusjonen fordi jeg har et konsept om hvordan verden virker, selv om det ikke alltid er ønskelig.

Nei, dette er ikke riktig. Dell har enerett på et gitt produkt fra en gitt produsent. Det finnes tilsvarende produkter fra andre produsenter levert av andre selgere. Da har man ikke monopol.

 

Se på eksemplene i definisjonen. Det kaltes kringkastingsmonopol fordi NRK hadde monopol på å sende radio og TV i sin alminnelighet. TV-bransjen opererer fortsatt med enerett, det er bare TV2 som kan sende Friends, NRK som sender Letterman, men dette gjør det ikke til monopoler fordi andre kanaler samtidig kan sende andre sitcoms og talkshows.

 

Samme gjelder Vinmonpolet. De er et monopol fordi de har enerett på omsetning av all alkohol (utenom øl etc.) Dersom det fantes andre agenter som solgte sprit (i tillegg til å importere den), ville det ikke lenger være et monpol selv om en av dem hadde eneretten på Koskenkorva eller Jack Daniels.

 

Det er ellers verd å merke seg at begge disse er statlig vedtatte monopoler. Det kan i praksis ikke være monopoler over tid i et marked uten ved statlige forordninger eller lover. Man kan komme fryktelig nær, men så snart et Microsoft blir for store kommer det et Linux, det kan ikke være et Intel uten et AMD og så videre.

 

Jeg liker denne definisjonen, fra Wikipedia:

In economics, a monopoly (from the Greek monos, one + polein, to sell) is defined as a persistent market situation where there is only one provider of a product or service. Monopolies are characterized by a lack of economic competition for the good or service that they provide (and a lack of viable substitute goods), as well as high barriers to entry for potential competitors on the market.

 

Monopoly should be distinguished from monopsony, in which there is only one buyer of the product or service; it should also, strictly, be distinguished from the (similar) phenomenon of a cartel. In a monopoly a single firm is the sole provider of a product or service; in a cartel a centralized institution is set up to partially coordinate the actions of several independent providers (which is a form of oligopoly).

Det finnes så absolutt mer enn "one provider of a product or service" her, og "viable substitute goods". Og både ATI og Dell har åpenbart "economic competition for the good or service that they provide."

 

Å blande enerett med monopol er å utvanne begrepene. Det er ingen tjent med. Da blir det fort til at folk ikke bryr seg når det gjelder. "Ulv", ropten gutten. Men ingen kom...

 

Geir

[Boralis]

EDIT: monopo´l n3 (fra gr, av mono- og polein 'selge, handle') 

  1 markedssituasjon der det på tilbudssiden bare fins én selger el. produsent; enerett kringkastingsm-, vinm-

  2 selger, produsent som er alene på et marked .

Klippet!

Hvis vi ser på definisjonen din så dekker situasjonen Dell har nå punkt 1, og slik det vanligvis er, og slik det e rder du har funnen din definisjon er det snakk om enten eller. Du trenger ikke å fullføre kriteriene til def 1 og 2, men 1 eller 2.

Og så vidt jeg kan se, og som jeg skrev tidligere er det teknisk sett bare en selger som kan levere kortet, og da kan det kalles monopol.

 

Jeg har ikke skrevet noe om det er galt eller ikke, og ønsker ikke å ta den diskusjonen fordi jeg har et konsept om hvordan verden virker, selv om det ikke alltid er ønskelig.

Nei, dette er ikke riktig. Dell har enerett på et gitt produkt fra en gitt produsent. Det finnes tilsvarende produkter fra andre produsenter levert av andre selgere. Da har man ikke monopol.

 

Se på eksemplene i definisjonen. Det kaltes kringkastingsmonopol fordi NRK hadde monopol på å sende radio og TV i sin alminnelighet. TV-bransjen opererer fortsatt med enerett, det er bare TV2 som kan sende Friends, NRK som sender Letterman, men dette gjør det ikke til monopoler fordi andre kanaler samtidig kan sende andre sitcoms og talkshows.

 

Samme gjelder Vinmonpolet. De er et monopol fordi de har enerett på omsetning av all alkohol (utenom øl etc.) Dersom det fantes andre agenter som solgte sprit (i tillegg til å importere den), ville det ikke lenger være et monpol selv om en av dem hadde eneretten på Koskenkorva eller Jack Daniels.

 

Det er ellers verd å merke seg at begge disse er statlig vedtatte monopoler. Det kan i praksis ikke være monopoler over tid i et marked uten ved statlige forordninger eller lover. Man kan komme fryktelig nær, men så snart et Microsoft blir for store kommer det et Linux, det kan ikke være et Intel uten et AMD og så videre.

 

Jeg liker denne definisjonen, fra Wikipedia:

In economics, a monopoly (from the Greek monos, one + polein, to sell) is defined as a persistent market situation where there is only one provider of a product or service. Monopolies are characterized by a lack of economic competition for the good or service that they provide (and a lack of viable substitute goods), as well as high barriers to entry for potential competitors on the market.

 

Monopoly should be distinguished from monopsony, in which there is only one buyer of the product or service; it should also, strictly, be distinguished from the (similar) phenomenon of a cartel. In a monopoly a single firm is the sole provider of a product or service; in a cartel a centralized institution is set up to partially coordinate the actions of several independent providers (which is a form of oligopoly).

Det finnes så absolutt mer enn "one provider of a product or service" her, og "viable substitute goods". Og både ATI og Dell har åpenbart "economic competition for the good or service that they provide."

 

Å blande enerett med monopol er å utvanne begrepene. Det er ingen tjent med. Da blir det fort til at folk ikke bryr seg når det gjelder. "Ulv", ropten gutten. Men ingen kom...

 

Geir

Endelig en som fårstår dette