Hvor sta er du angående politiske standpunkt?

[Acrid]

Motsatt vei her egentlig...

[PelsJakob]

Har vel egentlig gått fra å gi fan til å bli meir aktiv og interisert i politik.

For meg er det omvendt: Jeg har gått fra å være interessert i politikk til å se på politikk som et samfunnsproblem.

[Penneknekt]

Ganske sta. Men jeg mener at det skal alltid være rom for å endre synspunkt. Å låse seg fast i en ideologi, å være udynamisk, det er i mine øyne den største synd.

[PapstSkalle]

Ganske sta. Men jeg mener at det skal alltid være rom for å endre synspunkt. Å låse seg fast i en ideologi, å være udynamisk, det er i mine øyne den største synd.

Litt snodig at du da har kalt deg antikapitalist ettersom du må registrere deg helt på nytt dersom du endrer synspunkt på dette...?

 

Ellers er jeg helt enig i det du sier, bortsett fra at jeg er kapitalist da..

[Acrid]

Nåh, skal da ikke mer til enn en søt liten melding til en brukermoderator eller en lignende kreatur så kan man skifte nick...om jeg har forstått ting rett.

[JBlack]

Ganske sta. Men jeg mener at det skal alltid være rom for å endre synspunkt. Å låse seg fast i en ideologi, å være udynamisk, det er i mine øyne den største synd.

Helt uenig. Å ha en solid ideologi er noe av det viktigste som finnes. Uten dette så blir man morask udefinerbar og populistisk. Noe man tydelig ser når folk endrer ideologi for å tilpasse seg det som for øyeblikket er politisk korrekt.

 

Jeg mener ideologi bør endres minst mulig. Men så er jeg ikke antikapitalist heller.

 

Praktisk politikk bør man derimot tilpasse en skiftende virkelighet, men det er for å tilpasse ideologien til virkeligheten.

[Dorian Gray]

Die-hard conservative til die-harder conservative.

Sånt skjønner jeg bare ikke, jeg kan virkelig ikke forstå at det er mulig. Om du ikke er et multinasjonalt amerikansk selskap, så skjønner jeg det virkelig ikke.

Jeg tror på kapitalisme, og hvis alt går etter planen vil jeg snart "være" et multinasjonalt amerikansk selskap.

[iacob]

Die-hard conservative til die-harder conservative.

Sånt skjønner jeg bare ikke, jeg kan virkelig ikke forstå at det er mulig. Om du ikke er et multinasjonalt amerikansk selskap, så skjønner jeg det virkelig ikke.

Jeg tror på kapitalisme, og hvis alt går etter planen vil jeg snart "være" et multinasjonalt amerikansk selskap.

Litt off topic:

 

Garfield:

 

"Jeg skulle ønske jeg var to kattunger, for da kunne jeg leke med hverandre".

[Gjest medlem-23990]

Jeg er relativt sta. Men det kommer av at jeg sjelden tar standpunkt med mindre jeg er sikker, og jeg stiller alltid spørsmålstegn ved dogmer. Er jeg usikker på en ting, så tar jeg heller ikke standpunkt.

Er ganske lik med dette. Nar jeg skal bestemme meg for hvor jeg star pa noe, sa er det vanligvis fordi jeg har gjort en grundig undersokelse av faktaene og informasjon, og forsikrer meg om at dette er riktig. Hvis jeg ikke har peiling pa noe, tar jeg ikke et standpunkt. I et par tilfeller, har jeg god peiling, men svaret er fremdeles ikke helt klart, og i de saker sa er jeg ikke sta i det hele tatt.

Problemet blir nar folk tror de har peiling, og dermed tar et standpunkt som de ikke kan forsvare. Ser vi mye av her pa forumet, og ellers. Hadde en liten diskusjon med en jente over helgen, og etter hvert sa innrommet hun at hun ikke hadde noe lurt a komme med.

 

Det er helt OK a vaere sta, sa lenge du har grundig undersokt ditt stasted.

[Acrid]

Welcome back

[dessessop]

For meg er det omvendt: Jeg har gått fra å være interessert i politikk til å se på politikk som et samfunnsproblem.

 

Korleis meiner du politik er eit samfunnsproblem?

[PelsJakob]

Korleis meiner du politik er eit samfunnsproblem?

Dette samfunnsproblemet – kanskje det største av dem alle – manifesterer seg i holdningen at «alt er politikk». Dette er et samfunnsproblem fordi individets liv blir gjort til gjenstand for politikk istedenfor at man legger til rette for individuell autonomi. Det vi i dag kaller samfunnsproblemer, er alle produkter av dette mer grunnleggende problemet. Rusmisbruk, tilfeldig sex, kjønnssykdommer, kriminalitet, drap, vold, etc. – alle er de produkter av den ansvarsløshet politikken skaper ved sin barnepikementalitet.

[Penneknekt]

Ganske sta. Men jeg mener at det skal alltid være rom for å endre synspunkt. Å låse seg fast i en ideologi, å være udynamisk, det er i mine øyne den største synd.

Litt snodig at du da har kalt deg antikapitalist ettersom du må registrere deg helt på nytt dersom du endrer synspunkt på dette...? Ellers er jeg helt enig i det du sier, bortsett fra at jeg er kapitalist da..

Ja, det må jeg nok pent gjøre da.

[T.F.T]

Jeg er blitt mer objektiv, eller mindre ensporet. I ganske stor grad også vil jeg si. Min stahet og subjektivitet var til å bli kvalm av, og jeg er glad jeg nå ser litt annerledes på ting, og sjekker ting mer opp før jeg gjør meg opp en mening.

 

Dette endret seg her på forumet faktisk.

[iacob]

Jeg er blitt mer objektiv, eller mindre ensporet. I ganske stor grad også vil jeg si. Min stahet og subjektivitet var til å bli kvalm av, og jeg er glad jeg nå ser litt annerledes på ting, og sjekker ting mer opp før jeg gjør meg opp en mening.

 

Dette endret seg her på forumet faktisk.

Og da blir lissom din _mening_ objektiv?

[T.F.T]

Jeg er blitt mer objektiv, eller mindre ensporet. I ganske stor grad også vil jeg si. Min stahet og subjektivitet var til å bli kvalm av, og jeg er glad jeg nå ser litt annerledes på ting, og sjekker ting mer opp før jeg gjør meg opp en mening.

 

Dette endret seg her på forumet faktisk. 

Og da blir lissom din _mening_ objektiv?

Har jeg sagt det ? Tolk på nytt.

 

Jeg tar sider i diskusjoner, men jeg er mer åpen for andres synspunkter, og jeg sjekker ting mer opp og hører på det andre har å si før jeg gjør meg opp en personlig og sta mening om saken.

 

Hvis du skjønner...

[iacob]

Jeg er blitt mer objektiv, eller mindre ensporet.

Ok, tolker det dit hen at du ikke mente at du var blitt mer objektiv. Bare mindre ensporet. Det er bra!

[T.F.T]

Jeg er blitt mer objektiv, eller mindre ensporet.

Ok, tolker det dit hen at du ikke mente at du var blitt mer objektiv. Bare mindre ensporet. Det er bra!

Jeg vet ikke helt hva du regner for objektivisme, men mindre ensporhet og mer objektivisme har da ting til felles ? Eller er det jeg som har missforstått objektvisme i seg selv og bruker det feil ?

[iacob]

Jeg er blitt mer objektiv, eller mindre ensporet.

Ok, tolker det dit hen at du ikke mente at du var blitt mer objektiv. Bare mindre ensporet. Det er bra!

Jeg vet ikke helt hva du regner for objektivisme, men mindre ensporhet og mer objektivisme har da ting til felles ? Eller er det jeg som har missforstått objektvisme i seg selv og bruker det feil ?

Obejktivisme får pels og gjengen forklare... Det er de flinke til. Men objektivitet derimot kan jeg nok om til å forstå at det er en utopi den grad alt som formuleres, formuleres, tenkes osv. osv. gjøres av _subjekter_.

 

Når du som _subjekt_ _mener_ noe så kan det umulig bli særlig objektivt.

 

 

Objektivitet finnes ikke. Bare mer eller mindre konsistente resonnementer.

[PelsJakob]

Obejktivisme får pels og gjengen forklare...

T.F.T snakker om objektivisme, ikke Objektivisme. Førstnevnte er et epistemologisk syn; sistnevnte er et sammenhengende filosofisk system.

 

For øvrig finnes selvsagt objektivitet. Objektivitet innebærer ikke nøytralitet (som er uoppnåelig), men at standpunktet er i overensstemmelse med virkeligheten. At jeg sitter foran en dataskjerm i dette øyeblikk, er et objektivt faktum. At jeg skriver at dette er et objektivt faktum, er et objektivt faktum.