Går østlandet i pluss eller minus?

[Dotten]

Ettersom jeg ofte, i en fleipete tone, harselerer med at østlandet er subsidiert av vestlandet og Nord-Norge, vil jeg få litt alvor i det. Er det noen som har noen tall som kan vise til hvor mye penger som går til befolkningen i østlandet, til veier, til kultur, ja rett og slett alt av utgifter som østlandet står for? Og så se på alle inntekter østlandet produserer? Hører jo titt og ofte om hvor mye Finnmark og diverse "distrikter" koster oss, så nå kan vi vel ta en titt på "maktens senter".

 

Er litt spent på om fleipene mine har rot i fakta .

 

Og så kan vi se på Oslo under ett i tillegg, hvis det blir lettere.

 

Og så la oss unngå debatt om hvorfor vi er avhengig av østlandet, det finnes andre tråder for det. Bl.a her og ikke minst her

[iacob]

Ettersom jeg ofte, i en fleipete tone, harselerer med at østlandet er subsidiert av vestlandet og Nord-Norge, vil jeg få litt alvor i det. Er det noen som har noen tall som kan vise til hvor mye penger som går til befolkningen i østlandet, til veier, til kultur, ja rett og slett alt av utgifter som østlandet står for? Og så se på alle inntekter østlandet produserer? Hører jo titt og ofte om hvor mye Finnmark og diverse "distrikter" koster oss, så nå kan vi vel ta en titt på "maktens senter".

 

Er litt spent på om fleipene mine har rot i fakta .

 

Og så kan vi se på Oslo under ett i tillegg, hvis det blir lettere.

 

Og så la oss unngå debatt om hvorfor vi er avhengig av østlandet, det finnes andre tråder for det. Bl.a her og ikke minst her

Dette er jo et uhyre komplisert regnestykke. Mye av råvareproduksjonen foregår jo i distriktene, men ofte foredles disse på et eller annet vis i hovedstaden og tilføres merverdi.

 

Jeg tror dette som så ofte ellers kommer ann på øynene eller brillene som ser.

 

Oslo har jo størsteparten av landets byrakrati for eksempel. Og denne er jo råvareproduksjonen avhengig av all den tid de bruker infrastruktur osv...

 

Man kan sikkert finne regnestykker som både viser det ene og det andre, men disse vil alltid være forenklinger som ofte er bassert på interessergruppers politiske ambisjoner.

[JuGeun]

Det kommer som nevnt an på hva du definerer som verdiskapning. Råolje og fisk er ikke det eneste som Norge tjener penger på, og det skapes en god del verdier i hovedsstadsområdet, selv om man ikke kan regne dem i fat og tonn.

[Suppelars2k]

Umulig regnestykke.

[Dotten]

Men hvordan kan man hevde at f.eks Finnmark er en så stor utgiftspost (ok, det sier seg nesten selv da.. ) og ikke kunne få til en viss formening om østlandet?

 

Tror ikke at regnestykket er umulig, men blir vel en fin oppgave å løse for en økonom på utkikk etter utfordringer

[alexf]

Jeg regner med at østlandet skatter betrakelig mer enn distriktsnorge. At petroliums- og fiskeindustrien ligger på vestlandet er jo ikke en geografisk bombe. Nå er det også slik at man er fritatt diverse arbeidsgiveravgifter og annet rusk når reinsdyrene begynner å gresse i hagen din.

[Dotten]

Jeg regner med at østlandet skatter betrakelig mer enn distriktsnorge. At petroliums- og fiskeindustrien ligger på vestlandet er jo ikke en geografisk bombe. Nå er det også slik at man er fritatt diverse arbeidsgiveravgifter og annet rusk når reinsdyrene begynner å gresse i hagen din.

Vel sist jeg sjekket så var det ikke reinsdyr i Bergen da.... Men la gå

 

Selvfølgelig er det mer skatter der, det er jo dere størsteparten av befolkningen bor. Derfor er det også der det går mest penger til trygd, helse, rettsvesen osv.

 

Eneste jeg etterlyser er en oversikt

[Gunfreak]

nå må du huske at nesten halvparten av norge bor på øslandet, oslo drammen og rundt der, noe som gjør at staten får inn veldig mye skatt fra folket.

[alexf]

Vel sist jeg sjekket så var det ikke reinsdyr i Bergen da.... Men la gå

Det er da virkelig arbeidsgiveravgift her også?

 

Selvfølgelig er det mer skatter der, det er jo dere størsteparten av befolkningen bor. Derfor er det også der det går mest penger til trygd, helse, rettsvesen osv.

Det er også her du finner næringslivet i all hovedsak i Norge. Prøver du å si at overskuddet av skatteinntektene fra distriktsnorge er med på å finansiere hovedstaden?

[Dotten]

nå må du huske at nesten halvparten av norge bor på øslandet, oslo drammen og rundt der, noe som gjør at staten får inn veldig mye skatt fra folket.

Igjen. Det gir mer skatt, ja, men det gir også mer utgifter.

 

Hvis man i teorien hadde "kuttet vekk" østlandet (gitt det til svenskene ), flyttet byråkratiet til en annen by, så ville halve befolkningen nå sitte igjen med olje og fiskeinntektene alene.

 

Så spørsmålet er jo om Østlandet tjener nok til å drifte seg selv?

[Dotten]

Vel sist jeg sjekket så var det ikke reinsdyr i Bergen da.... Men la gå

Det er da virkelig arbeidsgiveravgift her også?

 

Selvfølgelig er det mer skatter der, det er jo dere størsteparten av befolkningen bor. Derfor er det også der det går mest penger til trygd, helse, rettsvesen osv.

Det er også her du finner næringslivet i all hovedsak i Norge. Prøver du å si at overskuddet av skatteinntektene fra distriktsnorge er med på å finansiere hovedstaden?

Nei men jeg antyder at olje og fiskeinntektene er med på å "subsidiere" østlandet

 

Og ja det finnes arbeidsgiveravgift i Bergen, jeg refererte til reinsdyrene

[iacob]

nå må du huske at nesten halvparten av norge bor på øslandet, oslo drammen og rundt der, noe som gjør at staten får inn veldig mye skatt fra folket.

Igjen. Det gir mer skatt, ja, men det gir også mer utgifter.

 

Hvis man i teorien hadde "kuttet vekk" østlandet (gitt det til svenskene ), flyttet byråkratiet til en annen by, så ville halve befolkningen nå sitte igjen med olje og fiskeinntektene alene.

 

Så spørsmålet er jo om Østlandet tjener nok til å drifte seg selv?

Om du flytter byråkratiet så flytter du jo halve oslo også

[Dotten]

nå må du huske at nesten halvparten av norge bor på øslandet, oslo drammen og rundt der, noe som gjør at staten får inn veldig mye skatt fra folket.

Igjen. Det gir mer skatt, ja, men det gir også mer utgifter.

 

Hvis man i teorien hadde "kuttet vekk" østlandet (gitt det til svenskene ), flyttet byråkratiet til en annen by, så ville halve befolkningen nå sitte igjen med olje og fiskeinntektene alene.

 

Så spørsmålet er jo om Østlandet tjener nok til å drifte seg selv?

Om du flytter byråkratiet så flytter du jo halve oslo også

Hehe, er vel en sannhet i det

 

Blir vel narkomanene og advokatene som sitter igjen

(Ikke bli fornærmet, den setningen var en spøk.)

[iacob]

nå må du huske at nesten halvparten av norge bor på øslandet, oslo drammen og rundt der, noe som gjør at staten får inn veldig mye skatt fra folket.

Igjen. Det gir mer skatt, ja, men det gir også mer utgifter.

 

Hvis man i teorien hadde "kuttet vekk" østlandet (gitt det til svenskene ), flyttet byråkratiet til en annen by, så ville halve befolkningen nå sitte igjen med olje og fiskeinntektene alene.

 

Så spørsmålet er jo om Østlandet tjener nok til å drifte seg selv?

Om du flytter byråkratiet så flytter du jo halve oslo også

Hehe, er vel en sannhet i det

 

Blir vel narkomanene og advokatene som sitter igjen

(Ikke bli fornærmet, den setningen var en spøk.)

Og hvordan skal vi som blir igjen få råd til å gå i operaen når den kommer opp?

 

 

Edit: er verken det ene eller det andre altså...

Endret 10. januar 2005 av iacob

[JuGeun]

Igjen. Det gir mer skatt, ja, men det gir også mer utgifter.

 

Hvis man i teorien hadde "kuttet vekk" østlandet (gitt det til svenskene ), flyttet byråkratiet til en annen by, så ville halve befolkningen nå sitte igjen med olje og fiskeinntektene alene.

 

Så spørsmålet er jo om Østlandet tjener nok til å drifte seg selv?

Blir vel narkomanene og advokatene som sitter igjen

(Ikke bli fornærmet, den setningen var en spøk.)

Nå må man la mindreverdighetskomplekser ligge og se litt bredere i økonomien enn kun råvarer. Det er forskjellige næringsveier i Oslo/østlandet, enn olje og fisk, men det betyr jo ikke at de er mindre viktige for økonomien, og at de bringer mindre verdiskapning. "Vestlandet" og "Østlandet" er ikke to selvstendige økonomier, og det regnestykket du ønsker deg, ett hvor Østlandet kommer negativt ut, kan man ikke lage av nettopp den grunn, i et selskap kan man ikke fjerne ledelsen og si at verdiskapningen kun skapes av arbeiderne. Om du tror advokater og økonomer, administrasjon osv., ikke er viktig for økonomien får du tro om igjen. Svaret du ønsker finnes ikke, og om du trenger noe for din egen regionale selvhevdelse får du lete på andre områder enn det økonomiske, får der er det ingenting å hente.[/angrepsposisjon]

[alexf]

Norge skal prise seg lykkelig for at vi hvertfall har 1 og 3/4 byer med et fungerende næringsliv. Hva hadde Norge vært uten olje og fisk? Ikke en dritt - og løsningen er IKKE å gi næringslivet til sverige for så å leve på kål og poteter.

Endret 10. januar 2005 av alexf

[Dotten]

Igjen. Det gir mer skatt, ja, men det gir også mer utgifter.

 

Hvis man i teorien hadde "kuttet vekk" østlandet (gitt det til svenskene ), flyttet byråkratiet til en annen by, så ville halve befolkningen nå sitte igjen med olje og fiskeinntektene alene.

 

Så spørsmålet er jo om Østlandet tjener nok til å drifte seg selv?

Blir vel narkomanene og advokatene som sitter igjen

(Ikke bli fornærmet, den setningen var en spøk.)

Nå må man la mindreverdighetskomplekser ligge og se litt bredere i økonomien enn kun råvarer. Det er forskjellige næringsveier i Oslo/østlandet, enn olje og fisk, men det betyr jo ikke at de er mindre viktige for økonomien, og at de bringer mindre verdiskapning. "Vestlandet" og "Østlandet" er ikke to selvstendige økonomier, og det regnestykket du ønsker deg, ett hvor Østlandet kommer negativt ut, kan man ikke lage av nettopp den grunn, i et selskap kan man ikke fjerne ledelsen og si at verdiskapningen kun skapes av arbeiderne. Om du tror advokater og økonomer, administrasjon osv., ikke er viktig for økonomien får du tro om igjen. Svaret du ønsker finnes ikke, og om du trenger noe for din egen regionale selvhevdelse får du lete på andre områder enn det økonomiske, får der er det ingenting å hente.[/angrepsposisjon]

Rolig nå lille mann.

 

Om du skl bruke hersketeknikker for å føre debatten på vilspor, så værsågod.

 

Det er et enkelt spørsmål (men kanskje med et komplisert svar).

 

Slutt med svada preiket ditt om mindreverdighetskompleks. Du er ikke i angrepsposisjon, du er i forsvarsposisjon. Når man til stadighet skal diskutere f.eks distriktspolitikk og spekulere i hva bønder o.l koster oss, så må vi for f.aen og, unnskyld meg uttrykket, kunne diskutere kostnader med østlandet f.eks.

 

Det er lett å peke på andre, men ikke så lett å bli peket på selv.

 

Har du noe konstruktivt å komme med, eller er det bare svada påstander om min motivasjon for innlegget du vil kommentere?

[Dotten]

Norge skal prise seg lykkelig for at vi hvertfall har 1 og 3/4 byer med et fungerende næringsliv. Hva hadde Norge vært uten olje og fisk? Ikke en dritt - og løsningen er IKKE å gi næringslivet til sverige for så å leve på kål og poteter.

Ja, debatten ser ut til fort å falle litt ut her. Er bare interessert i en oversikt, ikke noe mer, skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig for noen at man kan lage en slik oversikt...

 

Trakk inn "gi det til Sverige" eksempelet for å illustrere hvordan man kan se på kostnader/fortjeneste med østlandet, men var vel ikke så lurt ettersom en haug med østlendinger flyr i forsvarsposisjon.

[JuGeun]

Rolig nå lille mann.

 

Om du skl bruke hersketeknikker for å føre debatten på vilspor, så værsågod.

 

Det er et enkelt spørsmål (men kanskje med et komplisert svar).

 

Slutt med svada preiket ditt om mindreverdighetskompleks. Du er ikke i angrepsposisjon, du er i forsvarsposisjon. Når man til stadighet skal diskutere f.eks distriktspolitikk og spekulere i hva bønder o.l koster oss, så må vi for f.aen og, unnskyld meg uttrykket, kunne diskutere kostnader med østlandet f.eks.

 

Det er lett å peke på andre, men ikke så lett å bli peket på selv.

 

Har du noe konstruktivt å komme med, eller er det bare svada påstander om min motivasjon for innlegget du vil kommentere?

Jeg var ute etter å provosere litt, noe du også tydeligvis var Når du går åpent ut med din motivasjon for debatten får du tåle litt erting på bakgrunnen for den, men at det var en liten digresjon er jeg naturligvis enig i.

 

 

Men som jeg skriver, så er ikke råvareproduksjon alfa og omega for moderne økonomier. Fisk og olje er våre største eksportnæringer, ja, men det betyr ikke at hele økonomien avhenger av det, og ikke minst at det kun er fisk og olje som er verdiskapning her i landet. Tertiærnæringer gir verdiskapning de også. Sammenligningen med bønder som mottar offentlig støtte blir gal, da næringer i Oslo fint klarer drive uten offentlig støtte. Dette viser at Østlandsøkonomien, med unntak av jordbruket, kan drive uten subsidier og dermed kan stå på egne ben. Østlandet eksisterte økonomisk før oljen og kommer til å fungere økonomisk også etter oljen tar slutt, da økonomien der ikke er avhengig av den (noe Vestlandet, og da mer spesifikt Stavangerområdet, i større grad er).

 

Svaret er muligens komplisert, men å koble dette til distriktspolitikk blir galt, da det ikke er to sider av samme sak, og helt forskjellige diskusjoner. Ettersom vi diskuterer økonomien må man se på det private næringslivet, og jeg er ganske sikker på at du ikke har belegg for å si at det er subsidiert av olje- eller fiskepenger. Jordbruk er en annen sak, for det kan ikke drives uten subsidier, og etter min mening burde Norge for lengst begynt å legge ned jordbruksvirksomheten, og da ikke kun av innenriks årsaker.

[alexf]

Jeg er bergenser, men har (som mange andre,) innsett at de beste jobbene får man på østlandet.

 

For å bidra med noe fornuftig, kan du kanskje se på foretakslister med resultat, overskudd og skatt på østlandet og resten av landet. Slike lister er fritt tilgjengelig. Du kan også studere statsbudsjettet og se hva som kommer fra hvor, men det er vel en smule drøyt å ta fatt på.