angående nyhet: "Morpheus 1.9 lansert"

[b-real]

Quote:

LeD skrev (2002-06-12 14:06): Det er dette jeg synes alle har rett til å vite. Så kan de velge akkurat det programmet de ønsker... LeD

Oja?

Men da er vel kanskje ikke det du gjør nå rette måten å reklamere for programmet.

Hva med en anbefaling når folk spør etter p2p-programmer?

[LeD]

Quote:

Den 2002-06-12 15:36, B|Real skrev: Oja? Men da er vel kanskje ikke det du gjør nå rette måten å reklamere for programmet. Hva med en anbefaling når folk spør etter p2p-programmer?

 

Jeg reklamerer ikke for noe program (slik hw.no gjør). Jeg forteller et faktum som alle Morpheus-brukere burde ha interesse av.

 

Jeg mener at alle bør velge det programmet de ønsker. Men for at man skal ha et reelt valg, må man kjenne til alternativene, og relevante fakta. Grunnen til at mange har valgt Morpheus, er uvitenhet og intens propaganda fra MusicCity/StreamCast.

 

Spør noen meg om anbefalinger om p2p-programmer vil jeg fortelle dem om samtlige aktuelle programmer, og beskrive dem.

 

Alle mine argumenter har vært basert på fakta. Jeg kjenner til, og har selv prøvd de fleste p2p-programmer.

 

LeD

[DidzisK]

1. Skjønner ikke hvorfor alle bare klager. Det LeD sier er helt sant - Morpheus 1.9 leverer samme funksjonalitet som Gnucleus plus masse unødvendig dritt - reklame bannere og popups. Skal du bruke Gnutella nettverk, velg Gnucleus.

 

2. Gammel Morpheus hadde mye reklame, men Kazaa var enda verre - "skjult" Morpheus var helt rolig, mens det kom popups selv fra "tray-icon" minimert Kazaa. KazaaLite er et produkt for deg som skal bruke Kazaa (aka. FastTrack) nettverk. KazaaLite er helt uofisiell versjon. Det er laget ved å klippe alt reklame-funksjonalitet og spyware fra Kazaa. Download er mindre men funksjonalitet er det samme. Eneste grunn til å velge Kazaa er da hvis du er veldig interesert i å motta reklame.

 

Håper dette forklarer saken.

[LeD]

Bra at noen i det minste er enig med meg i sakens fakta. Morpheus er en kopi av Gnucleus, og det er INGEN fornuftig grunn til å bruke Morpheus.

 

Men grunnen til at jeg reagerte og startet denne interessante diskusjonen var hw.no's nyhet "Morpheus 1.9 lansert". Var det virkelig ingen andre som reagerte på dette?

 

- hw.no har svært sjelden nyheter om nye programversjoner. Det kom sikkert 100 nye versjoner av programmer 11/06-2002 som har flere brukere enn Morpheus.

 

- Mener virkelig alle som B|Real, at nyheten:

* Morpheus 1.9 har kommet, hurra!

IKKE bør nevne at:

* ...men en nyere versjon av det samme programmet finnes, og den er uten reklame!

 

- Hva blir den neste nyheten på hw.no? "Lindows har kommet! Operativsystemet vi alle har ventet på!" Da skal jeg personlig vie resten av mitt liv til "Slett hw.no fra dine bokmerker nå"-kampanjen... Er det virkelig ingen andre som reagerer? Brukere av Linux og annen fri programvare? Er dere også bare onde snyltere som Morpheus og Lindows?

 

LeD

[DidzisK]

Quote:

Men grunnen til at jeg reagerte og startet denne interessante diskusjonen var hw.no's nyhet "Morpheus 1.9 lansert". Var det virkelig ingen andre som reagerte på dette?

 

Jeg reagerte ikke. Jeg var rett og slett ikke interesert i Morpheus siden jeg visste at det var "dårlig utgave av Gnucleus". For meg var artikkelen bare søppel, ikke noe å reagere på.

 

Quote:

Da skal jeg personlig vie resten av mitt liv til "Slett hw.no fra dine bokmerker nå"-kampanjen...

 

Dette høres litt for sterk ut. P2P er veldig populær tema, også blant hverdagsbrukere...

Jeg tror at forfatteren har følt seg lurt da Morpheus 1.3 ble stengt ut av Kazaa nettverk. Morpheus var den snilleste av alle - den hadde ikke spyware, bare "reklamevare".

 

Hw.no leverer tross alt ganske mye datanyheter og sånne "søppelnyheter" ødelegger ikke helhetsinntrykk av portalen.

[LeD]

Quote:

Den 2002-06-12 18:21, DidzisK skrev: Dette høres litt for sterk ut. P2P er veldig populær tema, også blant hverdagsbrukere...

 

Joda, men overdrivelse er da et vinduderlig språklig virkemiddel.

 

Det er nettopp hverdagsbrukerne jeg er bekymret for. Vi som vet sannheten om Morpheus har ingen problemer. Det Morpheus og Lindows gjør er nok tillatt etter GPL-lisensen, men i mine øyne like moralsk forkastelig som piratkopiering eller trippeldrap. Men det kan jeg leve med...

 

At millioner av mennesker synes Morpheus og Lindows er helt fantastisk er også svært trist, men jeg kan leve med det også...

 

Men at en seriøs nyhetsformidler, som jeg benytter daglig, forteller hvor fantastisk Morpheus er, gjør livet tungt og vanskelig å leve.

 

LeD

[howzer]

Det blir for dumt når folk skal begynne å klage over at Morpheus og Lindows er "onde" fordi de bruker GPL-programmer og kaller dem noe annet.

 

Det er jo nettopp dette som er meningen med GPL. Alle kan ta en eksisterende kodebase og gjøre noe med det selv. Så lenge også kildekoden til endringene er tilgjengelig for nedlasting, er alt helt OK.

 

Det nytter ikke å syte og klage over noe som er hele poenget med GPL.

 

Og hvis noen vil bruke Morpheus, la dem gjøre det. Programmet er av interesse fordi det var et av de største P2P-nettverkene en gang i tiden, og de har gått gjennom mye rart. Derfor kan det være interessant å lese at en ny versjon har kommet.

[Booth]

At hw.no i det hele tatt poster en nyhet om p2p programmer syns jeg er snodig, det i seg selv bidrar jo til warez og priratkopiering og utdeling av dette i og med at de er helt vanvittig strenge på akkurat dette i forumet.

 

Så første møtet brukerne fikk med hw.no var p2p programmer, så er det fulstendig umulig å diskutere dette i forumet, minus denne tråden som overraskende nok fortsatt lever.

 

LeD, tydelig at du har problemer med den komersielle delen av open source, open source og spesielt linux hadde nok ikke vært det det er idag hadde det ikke vært for den kommersielle verden. F.eks redhat er den mest brukte distroen i f.eks USA, og har gjort det mulig å kjøre linux på skrivebordet for mange middelmådige brukere og også andre.

Greit nok at du irriterer deg over reklame, det gjør vi alle, men det er ikke vanskelig å se at du ikke aner hva du prater om når det gjelder GPL og open source.

 

[ Denne Melding var redigert av: Booth på 2002-06-26 22:32 ]

[LeD]

Quote:

LeD, tydelig at du har problemer med den komersielle delen av open source, open source og spesielt linux hadde nok ikke vært det det er idag hadde det ikke vært for den kommersielle verden. F.eks redhat er den mest brukte distroen i f.eks USA, og har gjort det mulig å kjøre linux på skrivebordet for mange middelmådige brukere og også andre.

 

Jeg har ingen problemer med den kommersielle delen av open-source. Måten redhat gjør det på er helt OK. De respekterer tankene og ideene bak GPL, bidrar til utvikling, osv...

 

Men når kommersielle interesser (f.eks. Lindows og Morpheus) utnytter programmer under GPL, UTEN å bidra til videre utvikling, UTEN å engang fortelle brukerne hva GPL er, reagerer jeg. Dette er utnytting av folks uvitenhet. Så langt fra Richard M. Stallmans filosofi som man kan komme...

 

Quote:

Greit nok at du irriterer deg over reklame, det gjør vi alle, men det er ikke vanskelig å se at du ikke aner hva du prater om når det gjelder GPL og open source.

 

Jeg mener at jeg har god innsikt i GPL, men er ingen jurist som har studert lisensen i detalj. Jeg har aldri påstått at det Morpheus og Lindows gjør er ulovlig, bare umoralsk. Er fullstendig klar over at det de gjør er tillatt etter GPL. Retten til å selge fri programvare er en del av friheten. Men når man bevisst utnytter folks uvitenhet, ikke engang forteller hva GPL er i FAQ'en sin, samt bidrar minimalt eller ingenting til utvikling, reagerer jeg.

 

LeD

 

[ Denne Melding var redigert av: LeD på 2002-06-27 00:19 ]

[LeD]

Quote:

Det er jo nettopp dette som er meningen med GPL. Alle kan ta en eksisterende kodebase og gjøre noe med det selv. Så lenge også kildekoden til endringene er tilgjengelig for nedlasting, er alt helt OK. Det nytter ikke å syte og klage over noe som er hele poenget med GPL.

 

Det Morpheus og Lindows gjør er LOVLIG etter GPL, men så langt fra MENINGEN med GPL som det er mulig å komme...

 

Meningen med GPL er jo at man fritt skal kunne videreutvikle andre programmer. (Ikke utnytte dem kommersielt uten å bidra.)

 

Meningen med GPL er at man fritt skal kunne selge programmene (eller stappe reklame i dem). Tanken er at brukerne aldri vil velge en dyr/dårlig versjon, siden det alltid vil finnes en bedre. Men hva hvis brukerne ikke vet at det finnes alternativer? Hva hvis de ikke vet hva GPL er?

 

Dersom jeg f.eks. startet en nettbutikk ved navn http://www.operativsystembutikken.no hvor jeg solgte RedHat CD'er for kr 4000,- (helt lovlig), ville den sannsynligvis bli lite populær :smile: Men hva hvis jeg endret navnet fra RedHat til "Windooze ZP". Og folk stod i kø for å kjøpe, fordi de ikke visste bedre. Er det meningen med GPL? Er det umoralsk? Er det OK at hw.no forteller hvor fantastisk "Windooze ZP" er, uten ytterligere kommentar?

 

Quote:

Og hvis noen vil bruke Morpheus, la dem gjøre det. Programmet er av interesse fordi det var et av de største P2P-nettverkene en gang i tiden, og de har gått gjennom mye rart. Derfor kan det være interessant å lese at en ny versjon har kommet.

 

Helt enig! Men burde kanskje artikkelen fortalt litt om Morpheus' spennende historie, og informert om programmets egentlige opphav, istedet for å fortelle hvor "fantastisk" den "nye" versjonen er?

 

LeD

[howzer]

Quote:

Meningen med GPL er jo at man fritt skal kunne videreutvikle andre programmer. (Ikke utnytte dem kommersielt uten å bidra.)

 

Ja, meningen med GPL er at hvem som helst kan gjøre hva som helst (så lenge det ikke bryter med lisensen). Morpheus gjør det de vil med koden, og så lenge de gjør sine endringer tilgjengelig for nedlasting, så har de per definisjon bidratt. De har nemlig gjort sine endringer på koden, og så kan hvem som helst ta disse endringene og bruke dem, fordi kildekoden er fritt tilgjengelig.

 

Quote:

Meningen med GPL er at man fritt skal kunne selge programmene

 

Nei, meningen med GPL er at koden skal være åpen og tilgjengelig for hvem som helst, og at hvis man gjør endringer på denne koden, skal også disse endringene være tilgjengelig for hvem som helst.

 

Quote:

Men hva hvis brukerne ikke vet at det finnes alternativer? Hva hvis de ikke vet hva GPL er?

 

Det er da irrelevant. Det er ingen som sier at noen plikter å si at det finnes "noe bedre". Dessuten er "bedre" subjektivt.

 

Meningen med GPL er ikke at folk skal vite om alternativer ("a er bedre enn b, så bruk det"), men at koden skal deles. Det handler om frihet, ikke om propaganda.

 

Morhpeus har sitt på det tørre her.

[LeD]

Quote:

Ja, meningen med GPL er at hvem som helst kan gjøre hva som helst (så lenge det ikke bryter med lisensen). Morpheus gjør det de vil med koden, og så lenge de gjør sine endringer tilgjengelig for nedlasting, så har de per definisjon bidratt. De har nemlig gjort sine endringer på koden, og så kan hvem som helst ta disse endringene og bruke dem, fordi kildekoden er fritt tilgjengelig.

 

Jeg prøvde å skille mellom hva som var TILLATT etter GPL, og hva som var MENINGEN med GPL. (Filosofien, tankene bak, osv...)

 

GPL er mer enn en lisens. Det produktet av en filosfi om "fri" programvare (ikke "gratis" programvare). Målet med GPL er bl.a. å beskytte "open-source" prosjekter mot kommersiell utnyttelse.

 

De eneste endringene Morpheus har gjort i koden til Gnucleus er å legge inn reklame. Ikke akkurat noe stort bidrag. Men jeg har aldri påstått at det de gjør er ulovlig.

 

Quote:

Det er da irrelevant. Det er ingen som sier at noen plikter å si at det finnes "noe bedre". Dessuten er "bedre" subjektivt. Meningen med GPL er ikke at folk skal vite om alternativer ("a er bedre enn b, så bruk det"), men at koden skal deles.

 

Riktig. Men det er kanskje umoralsk å ikke fortelle brukerne at 100% av koden din er tatt (helt lovlig) fra et annet prosjekt? Kanskje det er normal høflighet å sende en liten mail til personen som har brukt flere år på å lage et program, før det store firmaet ditt lanserer programmet (helt lovlig) under et annet navn.

 

GPL krever ikke at du gjør dette. Det er mye som er lovlig, men likevel umoralsk. Lindows og Morpheus har sikkert nok av advokater som sørger for at de holder seg innenfor reglene i GPL, men de er så fjernt fra filosofien bak GPL som det er mulig.

 

Når mennesker er villige til å bruke mye tid på å utvikle fri programvare, sier det seg selv at det ligger andre tanker bak enn økonomisk vinning. Det gjør det ikke for Morpheus' og Lindows'. Kunne de ha opphevet/forbudt GPL, ville de ha gjort det på dagen.

 

At Gnucleus er bedre enn Morpheus er forøvrig like subjektivt som at Windows uten virus er bedre enn Windows med virus. :smile:

 

Quote:

Det handler om frihet, ikke om propaganda.

 

Kunne ikke vært mer enig. Er vel nettopp gjennom propaganda at Morpheus har klart å prakke programmet sitt på 1000-vis av uvitende. Hvor stor frihet har man egentlig hvis man ikke vet om friheten?

 

LeD

[bidz]

En annen ting.

 

Dersom Morpheus er basert på Gnucleus (som det er), så er også MusicCity/Morpheus nødt til og følge GPL lisensen. Dette gjør de ikke, da GPL lisensen tydelig spesifiserer at dersom du bruker ett GPL lisensiert program/kildekode, forbedrer/foranderer det, så er du også, ifølge GPL lisensen, nødt til og distribuere/release kildekoden til den forandrede/forbedrede koden. Og etter hva jeg ser, så finner jeg ingen kildekoder for Morpheus (whatever versjon, basert på Gnucleus) for nedlasting noen steder.

 

Ergo så bryter Morpheus/MusicCity GPL reglene som bare pokker.

 

Det er vel derfor Microsoft istedenfor velger og rippe kildekode fra *BSD, da BSD lisensen ikke har som ett krav at forandret/forbedret kildekode trenger og bli releaset :smile:

 

_________________

bidz @ efnet/openprojects

www.bidz.org

PGP key

Gentoo Generation!

 

[ Denne Melding var redigert av: bidz på 2002-06-27 14:42 ]

[LeD]

Quote:

Dersom Morpheus er basert på Gnucleus (som det er), så er også MusicCity/Morpheus nødt til og følge GPL lisensen. Dette gjør de ikke, da GPL lisensen tydelig spesifiserer at dersom du bruker ett GPL lisensiert program/kildekode, forbedrer/foranderer det, så er du også, ifølge GPL lisensen, nødt til og distribuere/release kildekoden til den forandrede/forbedrede koden. Og etter hva jeg ser, så finner jeg ingen kildekoder for Morpheus (whatever versjon, basert på Gnucleus) for nedlasting noen steder.

 

Joda, kildekoden er lett tilgjengelig. Nederst til venstre på menyen på http://www.morpheus-os.com. Har vært litt problemer med at det ikke alltid har vært siste versjon av kildekoden.

 

LeD

[LocHolmez]

tingen er; spyware er en forferdelig uting. morpheus var en helt grei fasttrack-klient, siden de andre klientene var helt på trynet. noe jeg synes er enda mer irriterende enn spyware og adware er bloatware. programmer som er så elendig og rotete skrevet at de sluker ti ganger de systemressursene de egentlig burde brukt. neo-modus' direct connect-klient er det perfekte eksempel. direct connect har jo enorme ressurser, men et så elendig program nekter jeg å bruke. jeg fant endelig en alternativ klient, dc++, men konsvekvensen av å bruke det er å bli nektet tilgang til en rekke store huber. alle store p2p nettverk har reklamefrie og lette programmer. BRUK DE! folk må være enten blinde eller dumme.

[LeD]

Quote:

noe jeg synes er enda mer irriterende enn spyware og adware er bloatware. programmer som er så elendig og rotete skrevet at de sluker ti ganger de systemressursene de egentlig burde brukt. neo-modus' direct connect-klient er det perfekte eksempel.

 

Hva annet kan man forvente av et program som er laget i VB :smile:

 

Quote:

alle store p2p nettverk har reklamefrie og lette programmer. BRUK DE! folk må være enten blinde eller dumme.

 

Problemet er at selve protokollene (fasttrack, dc,...) ikke er åpne. Mange av dem er meget bra, men de er laget kun for å benyttes i et program som fylles med reklame og spyware. Alternative programmer som benytter protokollene er dermed uønsket. Husker første gang det kom en "uoffisell" fasttrack-klient. Den ble raskt gjort ubrukelig ved endring i den "offisielle" protokollen.

 

De som lager de "uoffisielle" programmene har dessuten ikke tilgang til noe dokumentasjon, så programmene blir mer eller mindre vellykkede "hacks". Og dersom den "offisielle" protokollen endres, sitter man med et program som ikke virker...

 

Gnutella er en åpen protokoll som benyttes av en rekke ulike klienter. (En del av dem med reklame.) I siste versjon har Gnutella tatt opp en rekke gode ideer fra fasttrack ("supernoder", resuming, nedlasting fra flere kilder samtidig).

 

Tenk så mye bedre verden hadde vært med åpne, standardiserte protokoller for p2p, instant messaging, osv...

 

LeD