AMD og multitasking

[gamer73]

På forumet her har mange diskutert AMD multitasking kontra Pentium multitasking og jeg vil her komme med mine erfaringer.

 

Jeg gikk fra en P4 2.4 Mhz (med gammel SD-ram) til en AMD 3500+ med PC3200ram.

 

Etter å ha hatt mitt nye oppsett nå i over en mnd så føler jeg at den nye AMD cpu'en ikke er bedre i multitasking enn min gamle P4. Da tenker jeg hovedsakelig på det å skifte mellom programmer som word, explorer, windows medieplayer, msn, spill.

 

Jeg merker at programmene starter en smule hurtigere med AMD oppsettet, men når dem først er i gang går switchingen mellom dem ikke kjappere enn på min gamle P4. Spill starter MYE hurtigere med AMD enn med min gamle P4.

 

Som sagt så går det MYE bedre inne i spillet med mitt AMD oppsett.

 

Jeg kjøpte jo AMD fordi jeg spiller 95% av tiden jeg bruker foran pc'en hjemme og her er den genial, men hadde jeg fått AMD på jobb ville jeg kastet den i veggen.

 

Jeg vet ikke helt årsaken til dette, men jeg merker stor forskjell fra jobbpc'en min og min AMD. Når man f.eks starter mange programmer samtidig på jobb glir dette helt fint, men når jeg gjør det hjemme så sliter AMD'en min litt her. Jobbpc'en (P4) har høyere Mhz enn min gamle P4 men ikke så høy som min AMD.

[Skagen]

Sist jeg hadde Intel prosessor var i 1994-1997 da jeg hadde en 80486 på 66 Mhz, så jeg kan ikke utale meg om forskjellen mellom Intel og AMD på spill per i dag.

Men angående multitasking vil jeg tro HyperThreading CPU'er fra Intel har et klart forsprang over AMD.

Multitasking er jo reelt sett ikke multitasking, men bare at operativsystem fragmenterer alle oppgaver som blir kjørt stykkvis etter hverandre slik at brukeren får et intrykk av at ting skjer samtidig. Men på HyperThread CPU'er kan jo prosessoren kjøre 2 tråder samtidig - a.k.a ting skjer faktisk mere eller mindre samtidig på disse CPU'ene.

 

Hvorfor AMD egner seg bedre til spill vet jeg ikke, men mange sier så også benchmarks viser det samme. Jeg vil tro dette er fordi mange spill ikke støtter HyperThreading noe som gjør at Intel kommer litt lengre bak. Også må vi ikke glemme at AMD og Intel er som katt og hund, to helt forskjellige arkitekturer.

Apropo AMD til spill fant jeg denne benchmarken:

 

 

Men med tanke på multitasking og dobbelkjerne CPU'er som kommer etterhvert vil jeg tro ting blir langt mere interesante. For å ikke glemme når Windows XP 64-bit Edition kommer slik at vi med A64 CPU'er kan utnytte potensialet i A64 CPU'ene våre

 

Edit: Som en hardbarket AMD fanatiker er det vanskelig å ikke føre denne tråden ann i AMD sitt favør Men jeg har et stort hjerte for AMD

Endret 9. januar 2005 av skag1

[gamer73]

dobbeltkjerne cpu vil ikke ha noe å si i spill, i og med at i spill så kjører cpu'en på fullt på en oppgave og spill krever ikke at to cpuer skal kjøre samme oppgave. Men i multitasking..wow..her vil det bli forskjell ja.

[Explorer]

Saken er jo det at når dobbeltkjerne-CPUer kommer, så blir spillene optimalisert til å kjøre på to prosessorer (kjerner) slik at ytelsen blir bedre.

[Skagen]

Er sant som Explorer sier, når prosessorene utvikkler seg må programvare tilpasses (noen de gjør også), akkurat som nå i overgangen fra 32-bit til 64-bit. Takket være AMD sine A64 CPU'er som er bakoverkompatible trenger vi heldigvis ikke bekymre oss for om spillet eller programmet vil skal bruke er 32-bit eller 64-bit - A64 kan kjøre begge samtidig!

Så dobbelkjerner vil nok bli like aktuelt i spill skal du se

[HKS]

Vil nok tro at AMD og Intel er ganske like i multitasking idag. Når du kjører flere programmer idag så kjører et program en eller flere prosesser, og kanksje tråder også. HyperTreading gjør at Windows noen ganger kanskje "skedulere" (altså planlegge flere tråder sammtidig). Tråder kjører i prosessen sitt adresse-område, mens hver prosess har sitt eget adresseområde. En prosess kjører vanligvis i et vits tidsintervall før den blir avbrytt av OS'et og neste prosess settet inn (dette kalles context switch).

 

Intel har altså mulighet til i noen tilfeller å kjøre flere tråder parallellt, mens AMD har som fordel at de har en kortere pipeline i prosessoren. Ytelsestapet på P4 når prosessoren gjør en feil i en instruksjon er stort...

 

Tror faktisk vanlig ytelse i multitasking blir hipp som happ. Noen steder er AMD bedre, andre er Intel bedre

[mad_arab]

For min del har jeg merket en klar fordel med HT i situasjoner der en spesifikk oppgave bruker mye cpu (40%+++) og man forsøker å jobbe med noe annet samtidig. Men dette gjelder som sagt disse situasjonene, og cpu-bruken må være høy. For "lett" multitasking har HT lite å si, så man får vurdere utifra sin egen bruk.