24 porters Gigaswitch

[chma]

Cisco er de beste switchene du får tak i.

Det er vel å ta i litt, om vi skal snakke ordentlig switcher så må man titte litt på Jupiter og de gutta der også.

Det er en grunn til at Cisco er ledende på nettverksutstyr. De er gode både på ytelse, funksjonalitet, driftssikkerhet og stabilitet.

Det er en grunn til at Telenor lemper ut alt som heter Cisco i sitt core nett nå og går for Juniper istedet. Og det er ikke for at Juniper er billigere....

Kom ikke her å si at cisco er dårlig....da vet du ikke hva du snakker om...ngt sitt kjernenett mener jeg at jeg har lest ett sted omtrent bare bruker cisco utstyr+litt alcatel...

 

hvis cisco var dårlig hadde vel ikke telenor i utgangspunktet brukt det, forresten noen kilder på at de lemper ut allt?

Endret 16. januar 2005 av chma

[ATWindsor]

Cisco er de beste switchene du får tak i.

Det er vel å ta i litt, om vi skal snakke ordentlig switcher så må man titte litt på Jupiter og de gutta der også.

Det er en grunn til at Cisco er ledende på nettverksutstyr. De er gode både på ytelse, funksjonalitet, driftssikkerhet og stabilitet.

Det er en grunn til at Telenor lemper ut alt som heter Cisco i sitt core nett nå og går for Juniper istedet. Og det er ikke for at Juniper er billigere....

Ganske mange massive aktører som bruker cisco i sitt nett, så jeg vet ikke helt hva du prøver å si med den kommentaren.

 

AtW

[JPedro]

Har ikke sagt at Cisco er dårlig, men det var noen som kom med en påstand om at de var best.

 

Telenor sin oppgradering har jeg fra en av de som representerer Juniper i Norge, de var veldig glad for at Telenor byttet ut Cisco utstyret ihvertfall

Som Telenor forøvrig installerte for kun et par år tilbake, har visst noe med latency og bedre "kontroll" å gjøre ala

 

Juniper came into being because big phone companies found that Cisco's high-end wares weren't reliable enough to guarantee always-on phone service for their millions of customers.

http://www.turnto10.com/money/3732746/detail.html

 

NGT bruker vel Cisco av flere grunner, en kan være at Cisco finanserte NGT i begynnelsen med såkallte vendor loans, som ofte har et krav om at man kjøper stor andel utstyr for pengene man låner.

Endret 16. januar 2005 av JPedro

[chma]

Jeg var hvertfall ikke den som mente de var best, men i toppen finnes det vel strengt tatt ikke "dårlige" produkter....er vel mer hva som fungerer best for kunden som teller. At cisco har såpass stor andel dette markedet viser jo at de ikke er dårlig, selv om det kan være kunder som får bedre resultater med andre levrandører.

 

NGT har hvertfall ikke spart på kruttet når de startet....bedre at dette da er finansiert delvis av cisco slik at de kan levere bra produkter, enn å begynne med billigere routere. Merkelig nok har de ikke hatt samme tankegang på kundeservice siden...

 

 

I denne tråden var det vel mer at man ikke kan forvente ytelser helt i toppen på billige switcher....på ett større Lan party er man helt avhengig av en backbone switch som faktisk takler ekstremt høy trafikk, det nytter ikke med billig switcher...stort sett da.

[Skaptrollet]

sånn bittelitt off-topic:

er denne noe bra? og hva vil det si om den er L2 eller L3 ?

[slettet]

Eg har bestillt (og venter på) ein Cisco 10/100-svitsj, som eg betaler ca. 14 000kr for (uten moms, og med rabatt), og som sagt. Det er kun 10/100. Skal du ha ein fornuftig Gbit-svitsj koster det desto meir.

 

Trur faktisk trådstarter får like mykje igjen for ein skikkeleg 10/100 som ein billig 10/100/1000. Ein billig svitsj 1000-svitsj kan faktisk trekke ned hastigheiten på resten av nettet. Kvifor? Fordi at på mange billige svitsjer slås L2 av når det går mykje trafikk igjennom den.

 

F.eks. når ein script-kiddie angriper netter, og då fungere svitsjen som ein hub, og sender all pakketrafikken til alle maskinen, istaden for kun den som skal ha dei, og det senker effektiviteten på nettet. Dessuten blir det då lettere å sniffe til seg passord og lignande som blir sendt over nettet... Iallefall Cisco sine svitsjer med L2-management restartet L2 når det tilter..

 

Trur forresten eg repeterer meg sjølv. Har eg ikkje skrive dette i denne tråden allerede?

 

I allefall: Nokon korriger meg om eg tar feil.

Endret 17. januar 2005 av nmedaas

[Skaptrollet]

er det ikke sånn at mange billige gbit switcher har f.eks 8stk gbit porter med bare 1gbit backbone eller hva jeg skal kalle det?

 

kan man på en managed switch se trafikk pr port og hva trafikken gjør/går til osv? og evt. blokkere det?

[Rim]

Poenget her er jo at han vil ha en (billig) gigabit switch til nettverket. Managed switcher gir deg mer kontroll men er dyrere. Er trådstarter ute etter en enkel gigabit switch med bra ytelse er det bare å se på unmanaged switcher og på backplanet til de aktuelle switchene og gjøre en vurdering utifra pris/ytelse.

 

Jeg er rimelig sikker på at du kan få bedre ytelse (throughput) på en unmanaged gigaswitch enn en managed 10/100 switch (det finnes selvsagt untak).

[TBJ]

Poenget her er jo at han vil ha en (billig) gigabit switch til nettverket.

Det stemmer dette. Jeg mener managed switch er unødvendig kostnad for vårt bruk.

 

Jeg tror heller ikke vi skal bekymre oss for dos-angrep eller at en script-kiddie skal angripe nettet.

 

Det ser nok ut som vi går for en ZyXEL Dimension GS-1124 switch som Jtand tidlig tipset om.

 

 

Klart det hadde vært best å brenne av 15-20 tusen på en skikkelig switch, men jeg må nok ha beina nede på jorda.

[knut]

Det stemmer dette. Jeg mener managed switch er unødvendig kostnad for vårt bruk.

 

Jeg tror heller ikke vi skal bekymre oss for dos-angrep eller at en script-kiddie skal angripe nettet.

 

Det ser nok ut som vi går for en ZyXEL Dimension GS-1124 switch som Jtand tidlig tipset om.

 

 

Klart det hadde vært best å brenne av 15-20 tusen på en skikkelig switch, men jeg må nok ha beina nede på jorda.

Hva med denne:

https://prisguiden.no/fritekst_sok....emin=&pricemax=

 

En av de billigste rene gigabit switchene med 24 porter jeg har sett. Mer informasjon om produktet finner du her:

http://www.linksys.com/products/product.as...cid=42&prid=569

[stigfjel]

er det ikke sånn at mange billige gbit switcher har f.eks 8stk gbit porter med bare 1gbit backbone eller hva jeg skal kalle det?

Det stemmer sikkert. Vet at 3Com lager veldig bra switcher. Deres billigste Gbps-switcher har 3.2 Gbps backplane. Men skal man ha en god Gbps switch for store nettverk, må man nødvendigvis legge en del penger i det. Her kan Cisco være en god løsning. De lager produkter som er tvers igjennom solide. Størsteparten av switcher og routere som holder Internet sammen i dag, er utstyr fra nettopp Cisco.

Endret 18. januar 2005 av stigfjel

[ATWindsor]

er det ikke sånn at mange billige gbit switcher har f.eks 8stk gbit porter med bare 1gbit backbone eller hva jeg skal kalle det?

Det stemmer sikkert. Vet at 3Com lager veldig bra switcher. Deres billigste Gbps-switcher har 3.2 Gbps backplane. Men skal man ha en god Gbps switch for store nettverk, må man nødvendigvis legge en del penger i det. Her kan Cisco være en god løsning. De lager produkter som er tvers igjennom solide. Størsteparten av switcher og routere som holder Internet sammen i dag, er utstyr fra nettopp Cisco.

Få switch-produsenter jeg har opplevd mer trøbbel med enn 3com ihvertfal, de knekker jo sammen nesten hele tiden.

 

AtW

[chma]

er det ikke sånn at mange billige gbit switcher har f.eks 8stk gbit porter med bare 1gbit backbone eller hva jeg skal kalle det?

Det stemmer sikkert. Vet at 3Com lager veldig bra switcher. Deres billigste Gbps-switcher har 3.2 Gbps backplane. Men skal man ha en god Gbps switch for store nettverk, må man nødvendigvis legge en del penger i det. Her kan Cisco være en god løsning. De lager produkter som er tvers igjennom solide. Størsteparten av switcher og routere som holder Internet sammen i dag, er utstyr fra nettopp Cisco.

Få switch-produsenter jeg har opplevd mer trøbbel med enn 3com ihvertfal, de knekker jo sammen nesten hele tiden.

 

AtW

Nå ble jeg nysjerrig...er det i noen bestemmt prisklasse/modeller det er problemer?

 

oftopic, men

Cisco sprenger vel budsjett for smålan...men det er jo lov å drømme om at man sitter på et lan med bare cisco utstyr som er satt opp av folk som kan det..

TG hadde jo vært en fin mulighet for cisco å demonstrere hvor mye en backbone switch kan tåle...

[ATWindsor]

er det ikke sånn at mange billige gbit switcher har f.eks 8stk gbit porter med bare 1gbit backbone eller hva jeg skal kalle det?

Det stemmer sikkert. Vet at 3Com lager veldig bra switcher. Deres billigste Gbps-switcher har 3.2 Gbps backplane. Men skal man ha en god Gbps switch for store nettverk, må man nødvendigvis legge en del penger i det. Her kan Cisco være en god løsning. De lager produkter som er tvers igjennom solide. Størsteparten av switcher og routere som holder Internet sammen i dag, er utstyr fra nettopp Cisco.

Få switch-produsenter jeg har opplevd mer trøbbel med enn 3com ihvertfal, de knekker jo sammen nesten hele tiden.

 

AtW

Nå ble jeg nysjerrig...er det i noen bestemmt prisklasse/modeller det er problemer?

 

oftopic, men

Cisco sprenger vel budsjett for smålan...men det er jo lov å drømme om at man sitter på et lan med bare cisco utstyr som er satt opp av folk som kan det..

TG hadde jo vært en fin mulighet for cisco å demonstrere hvor mye en backbone switch kan tåle...

Dette er snakk om relativt billige kantswitcher. Typisk standard 24-portere osv

 

AtW