24 porters Gigaswitch

[TBJ]

Skal kjøpe meg en 24 porters gigaswitch, og har sett på to alternativer.

 

CNet Switch Gigabit Ethernet 24P

Kr. 4 027,-

 

og

 

C EZ Switch 8524T , 24P

Kr. 6 552,-

 

Synes det var stor forskjell på prisene og lurer derfor hva som egentlig er forskjell på disse.

 

Må innrømme at jeg ikke har så superpeiling på switcher.

[Jtand]

Litt lurt å skrive hva du skal bruke switchen til og hvilke krav du har. Tror jeg hadde gått for denne: http://mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=39919

Har selv investert i 2 slike (10/100 mbps) til et LAN-party og er veldig fornøyd.

[TBJ]

Switchen er beregnet til bruk på LAN party, der hastigheten er viktig pga. det går MYE igjennom den.

 

Edit: endret fra "beregnet til LAN," til "beregnet til bruk på LAN party"

Endret 16. januar 2005 av TBJ

[chma]

Noen idee om hva du kan bruke? Spørsmålet blir om billige 24p gb swticher kommer til å knele helt om du kjører på med gb på alle porter...

[zandzpider]

skal den kjøre som backbone ? hvor mange skal på den? burde kanskje tenkt på managed switch..?

[Rim]

Det som er viktig å sjekke er ytelsen på de forskjellige switchene. Nå ser jeg ikke noe på SMC switchene, men ZyXEL switchen har 32Gbps non-blocking som vil si 16 Gbit/s full duplex. Er forsåvidt en teoretisk begrensing der men tviler på at det vil bli et problem.

[chma]

Som Backbone tror jeg IKKE en billiger Zyxel switch har mer kapasitet enn de dyrere modellene både fra zyxel, 3com, cisco osv...

 

Cisco sin rimligste begynner på over 20k.

Zyxel har og noen dyrere 24p gb switcher som ligger rett over 10k.

[Rim]

Backbone?! Hvem er det som snakker om backbone her da? Det er jo unmanaged switcher han lister opp. Uansett har Cisco aldri vært så bra på ytelse, bare funksjonalitet.

[slettet]

.. funksjonalitet OG stabilitet...

 

Eg føretrekk ein stabil og funksjonell svitsj framføre ein svitsj som yter 5% meir, men tilter etter 24h hardkjør...

 

Nokre (om ikkje alle) Cisco-svitsjer har auto-restart av L2 når det slås av, f.eks. pga. dos-angrep, noko få andre produsenter kan vise til...

 

Til trådstarter:

Treng du faktisk ein GBit svitsj?

Skal du ha ein som tåler mykje trafikk over lengre tid bør du sjå på svitsjer i klasse 12 000kr +...

 

Btw. Rim...

Eg trur ikkje trådstarter har spesiell kjennskap til svitsjer, og har neppe kjennskap til forskjellen på managed/unmanaged L2/L3...

[john.einar]

Switch er beregnet til LAN, der hastigheten er viktig pga. det går MYE igjennom den.

Håper for guds skyld at alle switcher er beregnet på å brukes på et LAN, hvor ellers? (vel vi har jo MAN og WAN og slikt da... )

 

PS: Håper alle her skjønte jeg småsarkastisk leker litt med folk som bruker LAN begrepet litt for ikke-nettverks-aktig for meg. LAN er og blir et Local Area Network for meg. Det å "dra på LAN" er litt for jalla begrep for meg.

 

PSS: Jeg har mine maskiner på LAN hele tiden, og jeg er så og si alltid på LAN når jeg er våken. Enten på jobb eller når jeg sitter forran PC'n hjemme. Selv på stua, når jeg ser TV, for så og si alt jeg ser på TV er tv-serier via xbox'en min.... Men det er vel ikke å være "på LAN" for folk nå til dags...

 

</Off topic>

Endret 10. januar 2005 av johneinar

[Rim]

Svaret mitt var til chma, ikke trådstarter. Trådstarter trenger egentlig en enkel, unamanged switch. Klarer switchene ~10Gbit/s, non-blocking, tror jeg nok det holder. Tviler på at de har et så vanvittig høyt snitt.

 

Ikke at jeg har så stor kjennskap til alle de forskjellige produsentene, men dersom de klarer å lage en unmanaged switch som kræsjer blir jeg rimelig imponert.

[chma]

Svaret mitt var til chma, ikke trådstarter. Trådstarter trenger egentlig en enkel, unamanged switch. Klarer switchene ~10Gbit/s, non-blocking, tror jeg nok det holder. Tviler på at de har et så vanvittig høyt snitt.

 

Ikke at jeg har så stor kjennskap til alle de forskjellige produsentene, men dersom de klarer å lage en unmanaged switch som kræsjer blir jeg rimelig imponert.

Problemet er vel mer at selv om det står at switchen skal klare å dytte mer enn nok data unna på papiret så er det jo ikke gitt at den kan levere det, ellers hadde vel få gått til innkjøp av dyre switcher som backbone.

 

Selvfølgelig kan det jo hende at switchen ikke skal stå som backbone, men da er det vel heller liten vits med gb nett, hvertfall etter min mening.

[Rim]

Problemet er vel mer at selv om det står at switchen skal klare å dytte mer enn nok data unna på papiret så er det jo ikke gitt at den kan levere det, ellers hadde vel få gått til innkjøp av dyre switcher som backbone.

Det er sjelden ytelse spiller så stor rolle i backbone. Det går på stabilitet og funksjonalitet. Vanligvis (vel...) er backbonet overdimensjonert uansett. Her er jo LAN parties selvsagt nesten motsatt men da snakker man ikke om backbone i samme grad.

 

Selvfølgelig kan det jo hende at switchen ikke skal stå som backbone, men da er det vel heller liten vits med gb nett, hvertfall etter min mening.

Han vil vel ha gigabit nett til alle, antar jeg, men vi får jo ikke stort med informasjon fra trådstarter så det er vanskelig å si...

[Micro80]

TBJ:

 

Hva har du tenkt til å kjøre på den svitsjen du har valgt a?

Vis du vurdere å kjøpe en så dyr switch så velg managed switch.

 

Cisco er de beste switchene du får tak i.

 

Gi meg info. tilbake hva den skal brukes til så hjelper jeg deg...

Tar akkrat det faget nå...

[JPedro]

Cisco er de beste switchene du får tak i.

Det er vel å ta i litt, om vi skal snakke ordentlig switcher så må man titte litt på Jupiter og de gutta der også.

[stigfjel]

Cisco er de beste switchene du får tak i.

Det er vel å ta i litt, om vi skal snakke ordentlig switcher så må man titte litt på Jupiter og de gutta der også.

Det er en grunn til at Cisco er ledende på nettverksutstyr. De er gode både på ytelse, funksjonalitet, driftssikkerhet og stabilitet.

[chma]

Cisco er de beste switchene du får tak i.

Det er vel å ta i litt, om vi skal snakke ordentlig switcher så må man titte litt på Jupiter og de gutta der også.

Det er en grunn til at Cisco er ledende på nettverksutstyr. De er gode både på ytelse, funksjonalitet, driftssikkerhet og stabilitet.

Om man går opp i prisklassen noen hundre tusen så er det ikke "dårlige" switcher på samme måte som en billig switch er dårlig...

 

Om cisco er best er en ting, men det er tross allt en av grunnene til at alle kan sitte på nettet her og surfe rundt utenfor landets grenser...

[stigfjel]

I alle virkelig store koblingspunkter er det for det meste Cisco-utstyr...

[TBJ]

Beklager at jeg ikke har hatt tid til å følge opp tråden.

Har jobbet livet av meg de siste dagene.

 

Det stemmer som nmedaas tror;

Jeg har ikke spesiell kjennskap til switcher, managed/unmanaged L2/L3 osv.

Det er derfor jeg håper at jeg får bra nok til så jeg ikke kjøper "katta i sekken" og får noe som ikke er beregnet for mitt bruk.

 

Selvfølgelig mente jeg at den skulle brukes på LAN party. Teit av meg og bare skrive LAN..

 

Men tilbake til mine behov:

 

Switchen skal brukes til LAN party som backbone.

I dag har vi 3 stk. 8 porters gigaswitcher, og bruker en av de som backbone.

Siden vi ikke har så peling på switcher, så er det tilfeldig hvilke av de som vi bruker som backbone.

Vi har én stk. D-Link GigaExpress DGS-1008D og to stk. CNet CGS-800 .

 

På den vi bruker som backbone, kobler vi på 4 filerservere og vanligvis 4 stk. 8 porters gigaswitcher.

Sist LAN party synes vi nettet gikk ustabilt og til tider veldig treigt, og derfor ønsker vi nå å kjøpe en litt større switch til backbone.

Tenkte som så at kjøpte vi er 24 porters, kunne de fleste av oss som har gigNIC koble oss på samme switch og kanskje unngå disse problemene (og få bedre fart).

Jeg ønsker toppen å bruke max. 6000 kroner på en slik switch.

 

Siden det tydeligvis er såpass kvalitetsforskjell og andre tekniske forskjeller på swichene, er det kanskje bedre å kjøpe en mindre switch som er beregnet på backbone, i stedet for å kjøpe en stor (24 porters) som ikke er beregnet på det.

 

Ok.

Til kr. 6000,- og til mitt bruk:

Hva anbefaler dere?

Endret 16. januar 2005 av TBJ

[JPedro]

Cisco er de beste switchene du får tak i.

Det er vel å ta i litt, om vi skal snakke ordentlig switcher så må man titte litt på Jupiter og de gutta der også.

Det er en grunn til at Cisco er ledende på nettverksutstyr. De er gode både på ytelse, funksjonalitet, driftssikkerhet og stabilitet.

Det er en grunn til at Telenor lemper ut alt som heter Cisco i sitt core nett nå og går for Juniper istedet. Og det er ikke for at Juniper er billigere....