Olympus :mju mini

[jalapeno]

Testet Olympus mju mini i en butikk, slet voldsomt med å få til skarpe/fokuserte bilder. Dere som har det vet kanskje om det kan ha med lysforhold å gjøre? Hvordan fungerer det inne, i dårlige lysforhold, f.eks. som "partykamera" på utested/nattklubb og vanlige lysforhold inne?

 

Er autofokusen et stort problem?

 

Trenger bare svar fra folk med erfaringer, på forhånd takk

[Clavain]

Regner med at du allerede trykker utløserknappen såvidt inn og lar kameraet autofokusere før du trykker helt inn og tar bildet?

 

Jeg har kameraet, men er ingen fotoekspert ennå. Pleier imidlertid å få riktig fokus på bildene hvis jeg gir kameraet tid til å fokusere og holder kameraet stille.

[kanne]

Mora mi har au dette kameraet. Men ho æ i ferd med å bytte det.

 

For det første så blir lyset i bildene veldig unaturlige. Man kan f.eks får bilder som er tatt i mørket ute til å se ut som det er solskinn fra klar bå himmel, og for meg er ikke akkurat det positivt! Vil gjerne kunne se om bildet er tatt om morgenen eller om natta. Men av og til kan det jo sikkert være positivt!

 

En negativ ting til, er at det ser ut til at bildene har en tendens til å få veldig røde øyne, selv om man bruker den rødeøyner funksjonen.

 

Selv ville jeg aldri kjøpt dette kameraet. Man kan få et mye bedre kamera til en mye billigere penge.

[kanne]

Og forresten så har jeg hørt flere som er misfornøyde med dette kameraet.

Endret 12. januar 2005 av kanne

[rontonic]

Rart det fikk terningkast 6 i testen i dagbladet da...?

[Duddits]

Såvidt jeg leste i en annen post her på forumet (om testen i Dagbladet), er ikke den testen verdt 5 flate øre.

 

Så det er kanskje ikke så rart

[sarom]

Rart det fikk terningkast 6 i testen i dagbladet da...?

I Dagbla' testen tror jeg de kastet ternigene bortover bordet, som i "Ludo".

Og så fikk kameraene poeng etter hva terningen stoppet på.

[Clavain]

I rettferdighetens navn bør det nevnes at et søk på Google vil komme opp med en god del positive tester.

 

Skal ikke diskutere om en sekser på terningen er riktig, for det har jeg ikke kunnskaper til, men for en amatør ser det ut til at "de lærde strides", både her i forumet og ute på resten av internett. Så i snitt kan man vel konkludere med at kameraet er relativt bra.

 

Har forresten ikke merket noe til dagslys i mørket, og røde øyne er vanskelig å unngå på små digitalkameraer etter hva jeg forstår.

 

Okay, forsøker bare å balansere litt...

[Carlos]

I Dagbla' testen tror jeg de kastet ternigene bortover bordet, som i "Ludo".

Og så fikk kameraene poeng etter hva terningen stoppet på. 

 

 

Er enig i at testen i Dagbladet er noget af det mest amatøragtige jeg længe har set, men værre er at de er med til at vildlede folk på jagt efter et digitalkamera. De erfaringer jeg har hørt fra ejere af mju mini går i retning af at der er en del støj i billederne, og at zoomen er begrænset til 2x.

 

Flere (mer seriøse) tests:

 

www.megapixel.net

www.dcresource.com

 

(Her hedder kameraet stylus verve = US modelnavn)

[kanne]

Hadde ikke kjøpt dette kameraet selv..er for dyrt til slik kvalitet på bildene..

Man kan jo fjerne rødeøyne med det programmet som følge med, men det er jo litt tungvindt. Men mange bli sikkert fornøyd med dette kameraet, men ikke så fornøyde som dagbladet vil ha det til!

[Manskow]

Jeg har også et Mju Mini, og er sett i forhold til kameraets begrensninger, fornøyd med mitt. Ja, det blir noe støy i bildet hvis det er relativt dritmørkt inne, altså noe lav belysning i stua o.l., så å kjøpe det til et diskotekkamera er bare tull. Men lærer man å bruke kameraet, tar det faktisk etter min mening gode bilder, selv om de skarpeste kritikerne her på forumet er uening. Døm sjæl, og se på noen av bildene jeg har tatt på Tronds kameratest.

[Manskow]

Siden det var enkelte som slaktet Mju Mini Digital her på forumet, ville jeg bare tipse om at den ikke ukjente fotoeksperten Kai Thon nå har testet dette kameraet, og testen kan leses på Digit.no. Jeg kan ikke akkurat se at han slakter det, snarere tvert i mot.

[Frobe]

Tror en del av "slaktingen" har vært reaksjon på at det var skrytt opp i himmelen. Det er ikke alle som forstår at et kamera er en sum av kompromisser, og det er opp til kunden å finne ut hva man skal prioritere (dersom man vet hva svarene er...)

Dette er et spesielt kamera, og det må man godta eller la være. Det vil uansett ikke passe alle. Har lyst på et selv pga utseende og værbeskyttelse, men vil ikke bruke mer penger nå på en stund.

[Black Star]

Det er klart, at når en test gir et kamera terningkast seks, og det viser seg å gi dårligere bildekvalitet enn testens store taper, Nikon Coolpix 5200, så er det noe rart. Kameraet er ikke direkte dårlig... det er bare feil å hevde at det er "best".

 

Leste testen som Manskow linker til. Synes ikke kameraet får så utrolig gode skussmål der heller.

 

"Normalt bør et 4 Mp kamera klare 1600 linjepar med et topp objektiv. Olympus Mju-mini klarer knapt 1400. Om du vil se forskjellen på et vanlig fotografi i A4 format, er heller tvilsomt."

 

Men forskjellen er der. Svenske "Foto" mente at kameraet, til tross for 4 megapixel, ikke ga tilfredsstillende resultat i A4. Kai Thon har tydeligvis ikke prøvd dette selv... han bare "tviler" på at det er så dårlig.

 

"Mju-mini leverer en rimelig naturtro gjengivelse av farger når riktig hvitbalanse er stilt inn."

 

Rimelig naturtro? Og det er når man har stilt inn hvitbalansen manuelt.

 

"Ved automatisk hvitbalanse gir Mju-mini nærmest fargenøytrale bilder i kunstig belysning. Dessverre skjærer fargene mot grønt, som ikke akkurat er fordelaktig om du vil ha stemningsfulle innebilder. Den manuelle innstillingen for kunstlys ga nær opptil nøyaktig fargebalanse." Man må altså stille hvitbalanse manuelt for å få riktig fargetone. Sikkert flere kamera man må dette på, men er det en testvinner verdt å måtte styre med slikt når det er et kamera som de fleste kommer til å bruke automatisk?

 

Ellers konkluderer testen med:

 

"+Nokså naturtro fargegjengivelse

+Lav bildestøy inntil ISO 200

+Godt korrigert feilbrytning av farger

+Fenomenale makroegenskaper

 

-Kraftig fortegning ved vidvinkel

-Under middels oppløsningsevne for objektivet

-Uskarpe hjørner ved teleinnstilling

-Grønt fargestikk ved automatisk hvitbalanse i kunstig belysning

-Ikke mulig å måle hvitbalansen manuelt

-Blitzen er svak og har stort lystap i hjørnene "

 

Det er flere punkter med negativ erfaring ang. bildekvalitet enn positive. Det viser bare at min uenighet med Dagbladet testen var riktig. En person som faktisk VET hva han snakker om, gir kameraet en "grei" test, mens Dagbladet roste det opp i skyene. I Dagbladet var det jo "mannen i gata" som testet kameraet, og det er jo de som skal bruke det. Men får de sett bildene forstørret? I riktig lys? Er bildene tatt med samme innstilling på kameraet? I samme lysforhold? Testen har mange uklare punkter, og det er dermed ikke Olympus Mju-mini jeg slakter her... det er testens kvalitet jeg setter spørsmålstegn ved.