Er Amerikanere dumme?

[Karmacom]

Dette må være av de dummere diskusjonene. URLen med oversikt over lands IQ er høyst tvilsom. Undersøkelser viser at desto flere folk man tester, desto næmer er gjennomsnittet 100, uavhengig av tilhørighet til land. Variasjonene går mellom individer. At noen land har gjennomsnittsiq på 60-tallet, er oppimot fysisk umulig, da dette vil medføre at nesten halvparten har iq på 50-tallet. Vet ikke om slike lave iq-resultater i det hele tatt er målt på mennesker som greier å snakke.

Den er ikke ekte/genuin, den ble laget som en spøk. Noen politiske aktivister borti statene tok den alvorlig og trodde den var ekte, og brukte den dermed som argument i valgkampen (Kerry vs. Bush 04).

 

Det kom frem på David Letterman Show for ca 3 mnd siden at den var falsk, og at den ble brukt forrige valgkamp også med Dole vs. Bush , men at de valgte å vise den allikevel for morro skyld.

 

Jeg tror gjennomsnittet må være mer enn 100, og avhenger av alder pga. antall forbindelser i nevroncellefysikken i hjernen som avtar med alder, jeg har 135 ( er 30 år), og jeg er ikke særlig smart. ( røyker, drikker, sover lite, nesten arbeidsløs , you name it )

 

En gutt på f.eks 12 år kan ha f,eks 160 i IQ uten å være eksepsonellt smart.

Mulig jeg er på bærtur nå, lenge siden jeg har lest / undersøkt kilder. Isåfall er bær veldig godt ihvertfall

 

 

Vil ikke si at Nord-Amerikanere er dumme, de har bare fått en litt skrudd grunnlov som utganspunkt, som har ført til uheldig utvikling i samfunns-holdningene deres som muligens passet godt inn når grunnloven ble skrevet, men som ikke står i stil med dagens teknologi og samfunn.

 

( F.eks ikke trygt at alle beboere i et land har lov til å bære våpen i en tid hvor våpen masseproduseres og er lett tilgjengelig for alle nettopp pga. den grunnloven. Virker litt mot sin hensikt, og vil utad for andre samfunn muligens virke som ren dumhet. Uheldig utvikling, som er vanskelig å snu på nå som de har fått smaken på det, vil jeg heller beskrive det som, men det er bare min personlige mening. )

 

Karma

Endret 15. januar 2005 av Karmacom

[toretors]

Leste bare første sida av topicen og kom til å tenke på http://americanassembler.com/features/iq_state_averages.htm (scroll nedover)

Beklager, hvis det er nevnt før.

 

Selv mener jeg at USA er et såpass stort land at sammenlikning mot Norge, som da er knøttlite i forhold blir litt skeiv.

[Karmacom]

Les posten min ovenfor:

 

"Det kom frem på David Letterman Show for ca 3 mnd siden at den var falsk, og at den ble brukt forrige valgkamp også med Dole vs. Bush , men at de valgte å vise den allikevel for morro skyld."

 

Der har du den fra forrige valgkamp ( den listen du la inn nå )

 

 

Karmacom

[toretors]

Ah, daså, er jo typisk at dem mekker noe slik da. Skal visst være vanskelig å finne noe skikkelig info i disse dager :/

[iacob]

Denne er bare herlig. Senil?

[Karmacom]

Denne er bare herlig. Senil?

:!:

[Gjest medlem-23990]

Denne er bare herlig. Senil?

Ja, den er herlig, hvis du er keen pa a slakte det engelske spraket. Rumsfeld sa aldri det de pasta at han sa.

 

Du er kanskje lingvist? Eller filosof? Siden du kjenner bakgrunnen for hva han snakker om mener jeg?

 

Hadde gjort seg med et konkret eskempel hadde det ikke?

Nei, jeg er verken lingvist eller "filosof" som han, men sa skjonner jeg ikke helt hvordan det gjor han istand til a vaere historie ekspert og champion of logic som han fremstilles som av mange. Jeg gidder ikke ta et eksempel, det finnes sikkert mange eksempler pa nettet av folk som tar rotta pa det Chomsky har sagt. Jeg husker jeg sa pa en video av han snakke til et publikum, og innen de forste 5 minuttene hadde han allerede fort de bak lyset med litt logikk-triks.

 

Med andre ord, du er uenig med mannen. Herregud, kan du ikke la det være med det istedenfor å drite deg ut. Du prøvde å bevise at Chomsky var dum en annen gang, det gikk ikke.

Har ingenting med uenighet a gjore. Mannen lurer folk siden han er veldig god til a snakke for seg. Men folk som kjenner til faktaene han slakter lar seg ikke lure fullt sa lett.

[iacob]

Denne er bare herlig. Senil?

Ja, den er herlig, hvis du er keen pa a slakte det engelske spraket. Rumsfeld sa aldri det de pasta at han sa.

 

Du er kanskje lingvist? Eller filosof? Siden du kjenner bakgrunnen for hva han snakker om mener jeg?

 

Hadde gjort seg med et konkret eskempel hadde det ikke?

Nei, jeg er verken lingvist eller "filosof" som han, men sa skjonner jeg ikke helt hvordan det gjor han istand til a vaere historie ekspert og champion of logic som han fremstilles som av mange. Jeg gidder ikke ta et eksempel, det finnes sikkert mange eksempler pa nettet av folk som tar rotta pa det Chomsky har sagt. Jeg husker jeg sa pa en video av han snakke til et publikum, og innen de forste 5 minuttene hadde han allerede fort de bak lyset med litt logikk-triks.

 

Med andre ord, du er uenig med mannen. Herregud, kan du ikke la det være med det istedenfor å drite deg ut. Du prøvde å bevise at Chomsky var dum en annen gang, det gikk ikke.

Har ingenting med uenighet a gjore. Mannen lurer folk siden han er veldig god til a snakke for seg. Men folk som kjenner til faktaene han slakter lar seg ikke lure fullt sa lett.

Du kan vel nevne ett eksempel vel?

[Spenol]

Problemet er at han har ingen. Han har bare lest disse tingene om Chomsky i diverse amerikanske patriotfora som han diskuterer i.

 

Jeg deltar som regel bare i trader hvor jeg har god peiling pa hva jeg snakker om, sa det er helt apenbart at jeg kan fremsta som bedreviter nar jeg faktisk er det. wink.gif Nar folk tar feil pa fakta gang pa gang, og jeg viser dette gang pa gang, er det ikke rart at jeg ser ut som en bedreviter.

[iacob]

Problemet er at han har ingen. Han har bare lest disse tingene om Chomsky i diverse amerikanske patriotfora som han diskuterer i.

 

Jeg deltar som regel bare i trader hvor jeg har god peiling pa hva jeg snakker om, sa det er helt apenbart at jeg kan fremsta som bedreviter nar jeg faktisk er det. wink.gif Nar folk tar feil pa fakta gang pa gang, og jeg viser dette gang pa gang, er det ikke rart at jeg ser ut som en bedreviter.

Men det burde jo være utrolig lett å finne fram noe som iallfall de fleste her inne mener at chomsky tar feil på...

 

Men å finne noe som viser at chomsky er dum tror jeg derimot blir vanskelig.

[Gjest medlem-23990]

Problemet er at han har ingen. Han har bare lest disse tingene om Chomsky i diverse amerikanske patriotfora som han diskuterer i.

:!:

Patriotfora? De eneste fora jeg holder pa i er HW.no og PoliticalCrossfire.com som har med politikk a gjore. Ellers er jeg sjeldent pa MirageForums.net som handler om biler.

:!:

 

Men det burde jo være utrolig lett å finne fram noe som iallfall de fleste her inne mener at chomsky tar feil på...

 

Men å finne noe som viser at chomsky er dum tror jeg derimot blir vanskelig.

Som jeg sa, er ikke Chomsky dum, men han bruker dum logikk fordi han klarer a lure andre folk med det.

 

Les her for a se et eksempel pa hvordan Chomsky gjor det:

http://www.abelard.org/news/deconstruction.htm

[iacob]

Problemet er at han har ingen. Han har bare lest disse tingene om Chomsky i diverse amerikanske patriotfora som han diskuterer i.

:!:

Patriotfora? De eneste fora jeg holder pa i er HW.no og PoliticalCrossfire.com som har med politikk a gjore. Ellers er jeg sjeldent pa MirageForums.net som handler om biler.

:!:

 

Men det burde jo være utrolig lett å finne fram noe som iallfall de fleste her inne mener at chomsky tar feil på...

 

Men å finne noe som viser at chomsky er dum tror jeg derimot blir vanskelig.

Som jeg sa, er ikke Chomsky dum, men han bruker dum logikk fordi han klarer a lure andre folk med det.

 

Les her for a se et eksempel pa hvordan Chomsky gjor det:

http://www.abelard.org/news/deconstruction.htm

Ok, du har funnet en blogger som dekonstruerer noen sitater av Chomsky. Bravo!

 

 

Men om Chomsky ikke er dum, hvem er alle de dumme intellektuelle da?

[Feynman]

Som jeg sa, er ikke Chomsky dum, men han bruker dum logikk fordi han klarer a lure andre folk med det.

Da kan vi være enige. Bortsett fra at logikken ikke er helt bort i natten om noen lar seg lure. Mange reklamer som er "dumme", men som allikevel gjør at produktet selger. Da har det jo tjent sitt formål.

 

Uttalelsen strider nå litt i mot tidligere uttalelser:

Mange intellektuelle er stokk dumme.

Nevn tre.

 

Nevn tre.

Noam Chomsky er iallfall en.....

[Thlom]

Med andre ord, du er uenig med mannen. Herregud, kan du ikke la det være med det istedenfor å drite deg ut. Du prøvde å bevise at Chomsky var dum en annen gang, det gikk ikke.

Har ingenting med uenighet a gjore. Mannen lurer folk siden han er veldig god til a snakke for seg. Men folk som kjenner til faktaene han slakter lar seg ikke lure fullt sa lett.

Med andre ord så er du uenig. Mannen trekker andre konklusjoner enn deg, i din verden vil det si at han "lurer folk".

 

Les her for a se et eksempel pa hvordan Chomsky gjor det:

http://www.abelard.org/news/deconstruction.htm

Herrejesus. Det der var jo ikke noe annet enn uenighet og et elendig forsøk på å bevise at Chomsky lurer folk.

[Spenol]

Standard Seixon-bevis. En helt ukjent fyr som kommenterer utsagn fra Chomsky på en ekstremt subjektiv og useriøs måte. "I have no convincing evidence for this claim, but no-one is likely to notice that, especially mentally-challenged lefties." Veldig bra, Seixon.

[Gjest medlem-23990]

Ok, du har funnet en blogger som dekonstruerer noen sitater av Chomsky. Bravo!

 

 

Men om Chomsky ikke er dum, hvem er alle de dumme intellektuelle da?

Som jeg provde a forklare, vet jeg ikke om Chomsky er dum, eller om han bare lager dumme argumenter fordi han kan fa folk til a tro pa de. Jeg ville trodd at han var den siste, men jeg kan ikke vite helt sikkert... Det JLB mente med "dum" tror jeg ikke var det man typisk tenker pa, men dum i forhold til a ikke kunne se fottene deres pa jorden. De er sa hengt opp av seg selv og det a vaere intellektuell at de mister helt grepet med virkeligheten. Nar man gjor det, kan man si en del idiotiske ting.

 

Standard Seixon-bevis. En helt ukjent fyr som kommenterer utsagn fra Chomsky på en ekstremt subjektiv og useriøs måte. "I have no convincing evidence for this claim, but no-one is likely to notice that, especially mentally-challenged lefties." Veldig bra, Seixon.

Det var da ikke bevis pa noe, var bare et eksempel pa hvordan Chomsky driver med tullete argumentasjon. Ja, denne bloggeren tok til dette pa en litt userios mate, men det er fordi Chomsky sin argumentasjon er like userios og tullete. Som du kan se gar han fra a si en ting, til a si det motsatte, og bruke alt sammen og alt bare detter helt fra hverandre nar man retter et kritisk sokelys pa det hele.

 

Godt eksempel pa lurematene til Chomsky er folgende:

 

“At the time, Washington and its allies held the "strikingly unanimous view (that) whatever the sins of the Iraqi leader, he offered the West and the region a better hope for his country's stability than did those who have suffered his repression," reported Alan Cowell in the New York Times."

 

Here’s some undated ‘news’paper report that will assist that purpose. It doesn’t exactly attribute this view to anyone real, but to ‘Washington’.

 

Nar bloggeren sier:

I have no convincing evidence for this claim, but no-one is likely to notice that, especially mentally-challenged lefties.

 

Var litt over kanten a si "mentally-challenged lefties" men ellers har han et poeng. Chomsky ytrer pastander uten a ha belegg for de, fordi han regner med at ingen kommer til a sjekke opp det han sier, for de fleste Chomsky-supportere gjor ikke det, de spiser bare opp alt mannen sier uten a sjekke noen ting.

 

At en helt ukjent fyr kan papeke store feilaktigheter i det Chomsky skriver er vel mer av et bevis pa at han ikke er sa fullt lur som alle skal ha det til.