Er Amerikanere dumme?

[iacob]

Til Feinmann og iacob. Mener dere seriøst at det ikke finnes mange dumme personer blandt de mennesker man i dag kaller intellektuelle?

Intellektuelle blir som oftest misforstått av mindre smarte personer.

Det var ikke et svar på spørsmålet.

Det er faktisk du som er skyldig oss et svar her nå altså.

 

Det er din påstand som foreløpig står puslete ubegrunnet.

[JBlack]

Jeg er ikke ute etter å henge ut enkeltpersoner. Men jeg har vært borti en god del intellektuelle i mange forskjellige sammenhenger, og mye av det de lirer av seg er overfladisk pjatt.

 

Basert på dette kom jeg med den generell uttalelse jeg i utgangspunktet ikke kunne tro det ville være noe tvil om.

 

Derfor mistenker jeg spørsmålene fra Feynmann og deg for å enten være basert på missforståelse eller trang til å kverrulere. Derfor ønsker jeg å få dere til å bekrefte at dere faktisk er uenig med min generelle påstand før jeg vurderer om jeg skal bruke tid på å begrunne den eller ikke.

 

Er dere faktisk uenige i at det finnes mange mennesker som kan kalles intellektuelle, det vil si at de er belest og har en del kunnskap, men alikevel er stokk dumme?

 

Edit:

Det er så typisk debattteknikk fra venstresiden. Når man kommer med et poeng, så begynner dere å kverrulere uinterresante detaljer i stedet, og poenget blir tapt.

Endret 12. januar 2005 av JBlack

[iacob]

Jeg er ikke ute etter å henge ut enkeltpersoner. Men jeg har vært borti en god del intellektuelle i mange forskjellige sammenhenger, og mye av det de lirer av seg er overfladisk pjatt.

 

Basert på dette kom jeg med den generell uttalelse jeg i utgangspunktet ikke kunne tro det ville være noe tvil om.

 

Derfor mistenker jeg spørsmålene fra Feynmann og deg for å enten være basert på missforståelse eller trang til å kverrulere. Derfor ønsker jeg å få dere til å bekrefte at dere faktisk er uenig med min generelle påstand før jeg vurderer om jeg skal bruke tid på å begrunne den eller ikke.

 

Er dere faktisk uenige i at det finnes mange mennesker som kan kalles intellektuelle, det vil si at de er belest og har en del kunnskap, men alikevel er stokk dumme?

Hmm, du har møtt "en god del" intellektuelle. har du møtt noen smarte blant dem da? Tør du nevne dem med navn?

 

Er det ikke litt drøyt å komme med en generell påstand etter ha møtt "en god del" personlig?

 

Vi er her vel alle av en trang for å kverrulere litt. Så det finner jeg helt legitimt.

 

Men det er klart at jeg ikke er enig i din generelle påstand om at "mange intellektuelle er stokk dumme".

 

For øvrig er vel din definisjon ganske tynn synes du ikke?

[Codename_Paragon]

Selvsagt...

 

Først etter at jeg har laget tråden finner jeg noe via Google;

 

http://sq.4mg.com/NationIQ.htm

Så går vi litt tilbake til utgangspunktet.

 

Nå er det bare såvidt over 10 år siden boken The Bell Curve ble lansert, den tar opp bl.a. IQ-forskjeller mellom forskjellige raser. Jeg tar ikke for hardt i når jeg sier boken er kontroversiell. Like fullt er variasjonene i IQ mellom de forskjellige gruppene langt, langt mindre enn det som presenteres i NationIQ. Der er noen tall så lave at det er vanskelig å se at det er realistisk.

 

Forøvrig er det vanskelig å ta seriøst IQ-analyser som ikke dekker Flynn-effekten.

[Gjest medlem-23990]

Ok, en av verdens mest kjente lingvister er stokk dum? Og hvordan kan du belegge det?

I visse ting, ja. Ikke generelt, og tror ikke det er det JBlack sikter til heller.

Var det ikke mye prat om annriket(?) uran? Brukte ikke republikanerne bildet av røyksoppen når du prata om weapons of mass detruction?

Det var snakk om at Irak provde a skaffe seg uran fra Afrika. Det var snakk om aluminiumsror som Irak importerte ulovlig, som CIA mente kunne brukes til a anrike uran som sentrifuger, mens FN fastslo at de skulle brukes til raketter. Det var snakk om en royksopp, men bare i hypotesisk sammenheng.

Det var flere amerikanere, blandt annet min egen onkel og en del bekjente som fryktet atomvåpen i Irak. Men du har vel en glasskule som forteller deg at amerikanerne ikke fryktet det?

Ma derved informere deg at onkelen din er stokk dum. Det ble aldri sagt at Irak hadde atomvapen, sa hvorfor trodde han dette? Spor han. Jeg har faktisk lyst a vite det. Men du har nok rett, en del amerikanere frykter ting som aldri har blitt sagt, eller som ikke er realistiske. dessverre gjelder dette folk i alle land.

 

Jeg er ikke amerikaner, jeg kan aldri vite hva de føler. Det kan jeg bare få fra familie og venner som er fra statene. Men jeg jobbet selv på postkontor etter 9/11 og opplevde selv hvordan frykten var her i Norge når noen skulle ha det gøy med mel i posten. Fornuften min tilsier at det var minst like tøft i statene.

Ja, men du sa at amerikanere ville oppfore seg som idioter pga denne frykten, selv om denne frykten er nesten helt vekke na. Blir litt sokt.

 

Intellektuelle blir som oftest misforstått av mindre smarte personer.

Sa du mener at alt Noam Chomsky sier er korrekt og aldri feilaktig, eller ideologisk og ganske dumt? :!:

[JBlack]

Jeg er ikke ute etter å henge ut enkeltpersoner. Men jeg har vært borti en god del intellektuelle i mange forskjellige sammenhenger, og mye av det de lirer av seg er overfladisk pjatt.

 

Basert på dette kom jeg med den generell uttalelse jeg i utgangspunktet ikke kunne tro det ville være noe tvil om.

 

Derfor mistenker jeg spørsmålene fra Feynmann og deg for å enten være basert på missforståelse eller trang til å kverrulere. Derfor ønsker jeg å få dere til å bekrefte at dere faktisk er uenig med min generelle påstand før jeg vurderer om jeg skal bruke tid på å begrunne den eller ikke.

 

Er dere faktisk uenige i at det finnes mange mennesker som kan kalles intellektuelle, det vil si at de er belest og har en del kunnskap, men alikevel er stokk dumme?

Hmm, du har møtt "en god del" intellektuelle. har du møtt noen smarte blant dem da? Tør du nevne dem med navn?

 

Er det ikke litt drøyt å komme med en generell påstand etter ha møtt "en god del" personlig?

 

Vi er her vel alle av en trang for å kverrulere litt. Så det finner jeg helt legitimt.

 

Men det er klart at jeg ikke er enig i din generelle påstand om at "mange intellektuelle er stokk dumme".

 

For øvrig er vel din definisjon ganske tynn synes du ikke?

Selvsagt finnes det mange intelligente intellektuelle. Det er en naturlig konsekvens av påstanden. Kverrulering er bare tåpelig og ødeleggende. Om man ikke kan forholde seg til innholdet, men må kverrulere detaljer, da har man ikke noe i en diskusjon å gjøre. Jeg har i hvertfall bedre ting å bruke tiden min på.

[iacob]

Jeg er ikke ute etter å henge ut enkeltpersoner. Men jeg har vært borti en god del intellektuelle i mange forskjellige sammenhenger, og mye av det de lirer av seg er overfladisk pjatt.

 

Basert på dette kom jeg med den generell uttalelse jeg i utgangspunktet ikke kunne tro det ville være noe tvil om.

 

Derfor mistenker jeg spørsmålene fra Feynmann og deg for å enten være basert på missforståelse eller trang til å kverrulere. Derfor ønsker jeg å få dere til å bekrefte at dere faktisk er uenig med min generelle påstand før jeg vurderer om jeg skal bruke tid på å begrunne den eller ikke.

 

Er dere faktisk uenige i at det finnes mange mennesker som kan kalles intellektuelle, det vil si at de er belest og har en del kunnskap, men alikevel er stokk dumme?

Hmm, du har møtt "en god del" intellektuelle. har du møtt noen smarte blant dem da? Tør du nevne dem med navn?

 

Er det ikke litt drøyt å komme med en generell påstand etter ha møtt "en god del" personlig?

 

Vi er her vel alle av en trang for å kverrulere litt. Så det finner jeg helt legitimt.

 

Men det er klart at jeg ikke er enig i din generelle påstand om at "mange intellektuelle er stokk dumme".

 

For øvrig er vel din definisjon ganske tynn synes du ikke?

Selvsagt finnes det mange intelligente intellektuelle. Det er en naturlig konsekvens av påstanden. Kverrulering er bare tåpelig og ødeleggende. Om man ikke kan forholde seg til innholdet, men må kverrulere detaljer, da har man ikke noe i en diskusjon å gjøre. Jeg har i hvertfall bedre ting å bruke tiden min på.

Kall det hva du vil. Fakta er at du har kommet med en syltynn påstand som du ikke har klart å gi et fnugg av dekning for. Det er svært dårlig debattkultur. Jeg trodde faktisk at du hadde noe å melde.

 

 

Dersom man skal slenge ut sånt tull, bør du kunne klare å nevne en stakkars intellektuell som ikke har alle klinkekulene på plass. Hadde du sagt Johan Galtung kunne vi hatt en diskusjon.

 

Men neida, du refererer til at du har møtt mange intellektuelle... Eller folk som var belest og sånn. Og noen av disse var dumme...

 

Hvem er det du sikter til når du disser de intellektuelle?

[iacob]

Ok, en av verdens mest kjente lingvister er stokk dum? Og hvordan kan du belegge det?

I visse ting, ja. Ikke generelt, og tror ikke det er det JBlack sikter til heller.

Da får han presisere det da.

 

Foreløpig er Jblacks påstand at _"mange intellektuelle er stokk dumme"_

 

Her har du lansert Noam Chomsky som mulig kantidat.

 

Jeg vil derfor gjerne at du skal begrunne det. Det er din påstand ikke min.

[Feynman]

Mange intellektuelle er stokk dumme. Og mange intelligente lar seg styre av helt andre ting enn sin intelligens.

Det ble en feil. Bytt 'Men' med 'Mange'.

 

Mange intellektuelle er stokk dumme.

Selvsagt finnes det mange intelligente intellektuelle.

Hva blir det neste?

 

Syns forøvrig at politisk uenighet ikke er grunnlag for å si at noen er dum.

[JBlack]

Syns forøvrig at politisk uenighet ikke er grunnlag for å si at noen er dum.

Ikke jeg heller. Har jeg antydet noe sånt.

[JBlack]

Kall det hva du vil. Fakta er at du har kommet med en syltynn påstand som du ikke har klart å gi et fnugg av dekning for. Det er svært dårlig debattkultur. Jeg trodde faktisk at du hadde noe å melde.

 

Dersom man skal slenge ut sånt tull, bør du kunne klare å nevne en stakkars intellektuell som ikke har alle klinkekulene på plass. Hadde du sagt Johan Galtung kunne vi hatt en diskusjon.

 

Men neida, du refererer til at du har møtt mange intellektuelle... Eller folk som var belest og sånn. Og noen av disse var dumme...

 

Hvem er det du sikter til når du disser de intellektuelle?

Som sagt, jeg snakker ut fra egne erfaringer. og det er faktisk lov i debatt. Det er ikke dårlig debattkultur. Det som er dårlig debattkultur er slik kverrulering du bedriver med nå.

 

Og det sier seg etter min mening selv at det ikke er en forutsening å være intelligent for å være belest, at kunnskap og intelligens er to forskjellige ting. Og dermed er det en nødvendig konsekvens at mane intellektuell er dumme.

 

Der har du begrunnelse god nok.

 

Og nå gidder jeg ikke kverrulere tull mer. Det er bare bortkasta tid.

[iacob]

Det er dårlig debattkultur å komme med påstander man ikke kan belegge. At du har møtt en og annen som har lest et par bøker gir ikke deg hverken evnen eller fullmakten til å si en dom over alle/mange intellektuelle. Du må gjerne si noe om de du har møtt, eller eventuelt andre intellektuelle. Men å stemple en gruppe som dette som dumme, det blir like dumt som å si at amerikanerne er dumem. Nei faktisk enda dummere.

 

Etter denne tråden må man kunne trekke den konklusjonen at du enten ikke vet hva en intellektuell er, siden du viser til at det er mange beleste som er dumme, eller at du rett og slett ikke aner hvem de intellektuelle er siden du ikke klarer å nevne en eneste en som skulle kunne tilfredsstille ditt krav til dumhet.

 

Du må gjerne kalle meg kverulant, men faktum er at du har kommet med en grov påstand uten å ha dekning for det i det hele tatt.

 

Jeg skal huske det neste gang du ønsker dekning for en påstand. Kan du ikke bare innrømme at det var en litt dustete påstand? Du vet jo egentlig det gjør du ikke?

[JBlack]

Men å stemple en gruppe som dette som dumme, det blir like dumt som å si at amerikanerne er dumem. Nei faktisk enda dummere.

 

Etter denne tråden må man kunne trekke den konklusjonen .....

Hvor har jeg stemplet en gruppe som dumme?

 

Den konklusjonen man kan trekke er at du må lese bedre, tenke mer og kverrulere mindre.

[iacob]

Mange intellektuelle er stokk dumme.

Tja,...

[DrErling]

Mange intellektuelle er stokk dumme.

Tja,...

Har fulgt tråden og vurdert om jeg skulle la være eller ikke, men jeg må bare endre litt på utsagnet som det kveruleres om:

 

Etter endring:

 

Mange er stokk dumme!

 

DrE

[Feynman]

Syns forøvrig at politisk uenighet ikke er grunnlag for å si at noen er dum.

Ikke jeg heller. Har jeg antydet noe sånt.

Ja

[iacob]

Mange intellektuelle er stokk dumme.

Tja,...

Har fulgt tråden og vurdert om jeg skulle la være eller ikke, men jeg må bare endre litt på utsagnet som det kveruleres om:

 

Etter endring:

 

Mange er stokk dumme!

 

DrE

Det har du selvfølgelig helt rett i. Alt for mange. Men jeg kan ikke se for meg at andelen er så mye større blant intellektuelle enn i andre grupper. Det ville være rart.

Endret 12. januar 2005 av iacob

[JBlack]

Mange intellektuelle er stokk dumme.

Tja,...

Dersom du og Feynmann mener dette stempler en gruppe, da trenger dere et kurs i norsk.

[JBlack]

Mange intellektuelle er stokk dumme.

Tja,...

Har fulgt tråden og vurdert om jeg skulle la være eller ikke, men jeg må bare endre litt på utsagnet som det kveruleres om:

 

Etter endring:

 

Mange er stokk dumme!

 

DrE

Det har du selvfølgelig helt rett i. Alt for mange. Men jeg kan ikke se for meg at andelen er så mye større blant intellektuelle enn i andre grupper. Det ville være rart.

Jeg har ikke skrevet noe om andelen i forhold til resten av befolkningen.

Endret 12. januar 2005 av JBlack

[iacob]

Kanskje du skulle spesifisere hva du mente da?