Gå til innhold

Hvilken av disse prosessorene er best?


_Adler_

Anbefalte innlegg

Hei!

 

Henviser til et innlegg jeg har postet:

 

Link

 

Det gjelder disse 2 prosessorene:

*AMD Athlon 64 3400+(2,4 GHz)

*3,4 GHz Intel Pentium 4 HT

 

Hvor mye mindre/mer yter en AMD Athlon 64 3400+(2,4 GHz) prosessor i forhold til en 3,4 GHz Intel Pentium 4 HT prosessor? Hvilken av dem er det beste valget ( til spilling og/eller program)?

Er det viktig med mye L2 cache? Amd-en har 512 kb (pentium vet jeg ikke), er det for lite?

Hva er egentlig L2 cache?

 

Hva er egentlig spesiellt/bedre med 64-bit prosessorer, i forhold til 32-bit?

 

Takker for svar! :w00t:

 

Hilsen Daniel aka. _Adler_

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Som alle sier, så er AMD 64 best til spill, og Intel til videoredigering osv...

Men jeg ville tru du hadde blitt mest fornøyd med Inten'n.

Det er ikke _så_ langt bak Intel ligger i spill...

Enig med deg. Dessuten har intel garanti på feil i kjernen, det har ike AMD(fabrikk feil ol.) Pluss at Intel sine CPUer tåler litt mer fysisk. De yter bitte litt dårligere i spilling ja, men som sagt, ingen dårlig spill cPU helelr. Så gå for Intel P4... :)

Lenke til kommentar
Dessuten har intel garanti på feil i kjernen, det har ike AMD(fabrikk feil ol.)

 

Pluss at Intel sine CPUer tåler litt mer fysisk.

Nå har du vel hørt litt for mange røverhistorier? Selvfølgelig har AMD garanti mot feil på kjernen, eneste problemet er jo at slike feil ikke finnes. Alle cpu-ene blir jo testet før de sendes ut så denne var tynn.

 

Amd sine cpu-er tålte mindre enn intel sine før de fikk varmespreder, men nå tåler de selvfølgelig like mye.

 

Til topic, er det spilling og windowsroting ville jeg gått for 3400+.

Lenke til kommentar
Hei!

 

Henviser til et innlegg jeg har postet:

 

Link

 

Det gjelder disse 2 prosessorene:

*AMD Athlon 64 3400+(2,4 GHz)

*3,4 GHz Intel Pentium 4 HT

 

Hvor mye mindre/mer yter en AMD Athlon 64 3400+(2,4 GHz) prosessor i forhold til en 3,4 GHz Intel Pentium 4 HT prosessor? Hvilken av dem er det beste valget ( til spilling og/eller program)?

Er det viktig med mye L2 cache? Amd-en har 512 kb (pentium vet jeg ikke), er det for lite?

Hva er egentlig L2 cache?

 

Hva er egentlig spesiellt/bedre med 64-bit prosessorer, i forhold til 32-bit?

 

Takker for svar! :w00t:

 

Hilsen Daniel aka. _Adler_

Det du bør gjøre er å sjekke tester rundt om på nettet og så gjøre deg opp din egen mening om hva du trenger.

 

Xbitlabs

http://www.tomshardware.com/

http://www.anandtech.com/

http://www.techreport.com/

 

Dette er alle gode sider å starte på.

 

Det du bør vite er at det er store forskjeller på P4 og AMD64 som gjør at de ikke er direkte sammenlignbar. Man må nesten se hva man trenger utifra bruksmønster osv

 

Det jeg kan si er at det er svært lite forskjell i ytelse på cpu'ene, slik at du ikke vil merke forskjell på det ene eller det andre, men er det snakk om en allround cpu så er nok i skrivende stund en AMD64 det beste valget

Lenke til kommentar

hvis det er en prescott så har den 1024kB cache, og hvis du ikke vet hva ht (hyper-threading) er for noe så kan du søke denne delen av forumet for det er forklart ganske bra i tidligere threads :thumbup:

 

ps: anbefaler LGA775 istedenfor socket478, det er mer fremtidsrettet og har vanligvis både mulighet for ddr2 ram og pci-e x16

Lenke til kommentar

Ville egentlig uten tvil tatt AMD prosessoren...

 

AMD har følgende fordeler som Intel ikke har

 

- Støtte for 64-bit. Nå er Windows 64-bit rett rundt hjørnet, og AMD sine prosessorer støtter dette allerede nå. Det gjør ikke Intel. Synes iallefall det er ganske dumt å ikke ha muligheten for dette. Applikasjoner hvor Intel idag står sterkt (videoredigering osv.) er typiske applikasjoner som vil kunne få bra ytelsesøkning med 64-bit. Jeg kjører forresten 64-bit Linux på maskinen min nå...

 

- Støttet for Cool 'n Quiet. Når prosessoren ikke brukes eller jeg bare skriver i Word/OpenOffice, ser på DVD/film eller hører på MP3 og bruker vanlig Internett som nå så er prosessoren klokket ned til 1000Mhz. Prosessoren gir nesten ikke bra seg noe varme, og viftene går i et meget lavt temp.... Dette er en stor kontrast til Intel P4 som er meget varme...

 

Ergo etter min mening... AMD uten tvil. Med min bruk er det ikke noe Intel er noe særlig bedre på

Lenke til kommentar
- Støttet for Cool 'n Quiet. Når prosessoren ikke brukes eller jeg bare skriver i Word/OpenOffice, ser på DVD/film eller hører på MP3 og bruker vanlig Internett som nå så er prosessoren klokket ned til 1000Mhz. Prosessoren gir nesten ikke bra seg noe varme, og viftene går i et meget lavt temp.... Dette er en stor kontrast til Intel P4 som er meget varme...

 

Noe som igjen fører til lengre leve tid ;)

Lenke til kommentar

Må si meg enig med Raptor her. Med tanke på AMD's støtte for 64-bit OS/applikasjoner er disse CPU'ene meget framtidsrettet. Er nesten en liten prosessoroppgradering gratis når man går over til 64-bit OS/applikasjoner

Husk at de målingene mellom Intel og AMD64 viser bare AMD i "halv modus" siden den bare kjører 32-bit applikasjoner/spill.

Leste for en tid tilbake siden at i de fleste tilfeller er det i snitt 60-70% mer ytelse å hente i rene 64-bits applikasjoner. Google' det litt, så finner du flere hundre tester gjort med AMD64 mellom 32-bit og 64-bit applikasjoner. Husker også en test som var gjort med en beta version av Windows XP 64-bit Edition, men vil tro tester gjort med Linux er like gyldige som XP 64-bit Edition for oss vanlige XP brukere.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...