ddr550 RAM eller ddr400 (stramme timings) til 939?

[ADT]

oki men hvor stor betydning har den siste 8/10 greia da? Er litt usikker på hvordan akkurat de tallene fungerer...

 

edit: leif

Endret 10. januar 2005 av ADT

[endrebjo]

Om du ikke skal klokke (men allikevel har lyst til å bruke unødvendig mye penger på RAM) så velger du XMS3200XL, disse funker også til klokking under DDR500.

Hvis du skal klokke høyere enn DDR433 vil XMS4400C25 absolutt være å foretrekke.

XMS4400C25 har en heller laber ytelse på DDR400 (greier ikke 2-2-2-5), men får en helt enorm ytelse når man passerer DDR500 og helst går et stykke forbi.

 

Corsair XMS4400C25 greide enorme DDR636 på 2,85V hos Anandtech.

Det du sier om at Corsair4400C25 har laber ytelse på DDR400 stemmer ikke. Har brikkene selv og de kjører glatt 2-2-2-5 opp til 220. 3200XL og 4400C25 er laget med samme IC men 4400C25 er testet og funnet stabil med 275 2,5-4-4-8.

Corsair says that modules will typically do 2-2-2 timings at DDR400, but the best that we could do at any voltage is 2-3-3 at DDR400. Corsair selected Samsung TCCD chips for absolute best performance at the top and they clearly succeeded in reaching this goal. The compromise was a bit less performance at DDR400 - at least with the modules we tested.

 

Greit nok at de er basert på samme type IC'er som XMS3200XL, men nå er det slik at noen brikker greier utrolig høy klokkehastighet, men sliter med stramme timings selv på lav klokkehastighet, mens andre greier utrolig stramme timings på lav klokkehastighet (og bittelitt høyere klokkehastighet), men sliter litt med å nå utrolig høye klokkehastigheter. (XMS4400C25 nådde DDR636, mens OCZ E.L. Platinum Rev.2 (som er en bedre brikke enn XMS3200XL) nådde DDR600)

[endrebjo]

Ett spørsmål gjenstår derimot fremdeles ubesvart:

 

Vil jeg kunne kjøpe en helt lik rambrikke til senere når jeg får råd, og dra utnytte av dual channel?

 

Jeg lurer på dette fordi man kan kjøpe nettop den brikken som jeg har bestilt som et dobbelt sett, og de er setifisert som dual channel...

Ja det vil du kunne!

[siggen7]

Om du ikke skal klokke (men allikevel har lyst til å bruke unødvendig mye penger på RAM) så velger du XMS3200XL, disse funker også til klokking under DDR500.

Hvis du skal klokke høyere enn DDR433 vil XMS4400C25 absolutt være å foretrekke.

XMS4400C25 har en heller laber ytelse på DDR400 (greier ikke 2-2-2-5), men får en helt enorm ytelse når man passerer DDR500 og helst går et stykke forbi.

 

Corsair XMS4400C25 greide enorme DDR636 på 2,85V hos Anandtech.

Det du sier om at Corsair4400C25 har laber ytelse på DDR400 stemmer ikke. Har brikkene selv og de kjører glatt 2-2-2-5 opp til 220. 3200XL og 4400C25 er laget med samme IC men 4400C25 er testet og funnet stabil med 275 2,5-4-4-8.

Corsair says that modules will typically do 2-2-2 timings at DDR400, but the best that we could do at any voltage is 2-3-3 at DDR400. Corsair selected Samsung TCCD chips for absolute best performance at the top and they clearly succeeded in reaching this goal. The compromise was a bit less performance at DDR400 - at least with the modules we tested.

 

Greit nok at de er basert på samme type IC'er som XMS3200XL, men nå er det slik at noen brikker greier utrolig høy klokkehastighet, men sliter med stramme timings selv på lav klokkehastighet, mens andre greier utrolig stramme timings på lav klokkehastighet (og bittelitt høyere klokkehastighet), men sliter litt med å nå utrolig høye klokkehastigheter. (XMS4400C25 nådde DDR636, mens OCZ E.L. Platinum Rev.2 (som er en bedre brikke enn XMS3200XL) nådde DDR600)

Du fant den eneste testen der de ikke greier 2-2-2-5 DDR400

Fant noen tester selv der de greier glatt 2-2-2-5:

Hexus

3Dextreme

 

 

Pros

Flexibility - from 2-2-2-5 @ DDR400 to 2.5-4-4-8 @ DDR566.

Performance.

Runs DDR566 at 2.65 volts.

AMD64 1:1 (for overclocking).

[ADT]

hvis standard for en 3200+ er på 200x10, kan jeg kanskje satse på 275x9 og 1:1 på RAM'en... det hadde vært sweet

[Betroz]

hvis standard for en 3200+ er på 200x10, kan jeg kanskje satse på 275x9 og 1:1 på RAM'en... det hadde vært sweet

Hos meg fant jeg ut at 13 x 208 2-2-2-10 er raskere enn 10 x 270 2.5-3-3-10 i spill. Men så har jeg en FX-55 da. Så 270 2-2-2-10 hadde vært fett

 

PS : På 208 Mhz så har jeg aggressive chipset timings også da.

Endret 11. januar 2005 av Betroz

[ADT]

aggresive chipset timings? kan man stille på chipset'et? og folk som har penger til slike syke prosessorer som fx-55 burde være skutt

[Betroz]

Er en innstilling for chipset timings i BIOS ja. Denne anbefales å brukes bare på standard FSB. Så hvis du skal kjøpe en Winchester og overklokke den, så kan du bare glemme det. Da er det RAM timings du kan leke deg med.

[ADT]

Er en innstilling for chipset timings i BIOS ja. Denne anbefales å brukes bare på standard FSB. Så hvis du skal kjøpe en Winchester og overklokke den, så kan du bare glemme det. Da er det RAM timings du kan leke deg med.

oki, ingen vits i å surre med timingsene her altså? Hva med volten til NB da, er dette noe jeg bør stille på?

[Betroz]

oki, ingen vits i å surre med timingsene her altså? Hva med volten til NB da, er dette noe jeg bør stille på?

Nei til begge hvis du snakker om MSI K8N NEO2.

[ADT]

oki doki, takker