sofarot Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 som topic sier, hva er best? snakker kvalitet og levetid.... noen mener WD bråker, men har selv 2, og er så stille at jeg hører dem ikke! men noen som vet hvilke av dem som er best? Lenke til kommentar
hds Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 I huset har vi totalt 4 WD disker, den eldste er vel 4-5 år gammel. Alle lever og er oppegående. 1 av disse 4 diskene bråker dem andre er stille som lam, så vil ikke si at WD-disker generelt bråker. Lenke til kommentar
Zepticon Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 (endret) Har to Segate dsiker på 200BG hver og En 74GB Raptor fre WD, og må bare si at Segate er MYE mer stillegående... De har også 5 års garanti fra produsenten. Tror WD har bare 3 år.... Men uansett... Mitt klare valg er Seagate... Endret 8. januar 2005 av Zepticon Lenke til kommentar
Guffen Duck Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 De er vell like gode. Jeg kjøper segate fordi denne blir mindre varm. Ellers tror jeg ikke det er store forskjeller. WD diskene er vell noe raskere. Lenke til kommentar
Codename_Paragon Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 Jeg hadde en 30 GB Western Digital (WD Caviar 307AA) som var temmelig varm, måtte sette på ekstra vifte. Selv om den da var håndvarm, havarerte den etter 4 år. Rister jeg på den, kommer det ingen lyder, ser derfor ut som et mekanisk problem. Lenke til kommentar
Møkkalasset Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 Har ein wd frå 2001 (20gb) Den funker fint, einaste er at den går veldit treigt i forhold til min nyare wd 120 gb 8 mb........... Lenke til kommentar
Johnx Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 Jeg har 4 WD disker, og alle funker fint. Hadde en Seagate, men den gikk i stykker WD har jo høyere ytelse, men den bråker mer. Seagate jobber litt stillere... WD kommer med en ny serie disker snart nå, de skal være mer stillegående enn de gamle modellene. Lenke til kommentar
Møkkalasset Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 åå gleder meg, men dei blir sikkert steike dyre med det samme Lenke til kommentar
Jørgen Sørheim Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 WD > Seagate når det gjelder ytelse (marginalt). WD < Seagate når det gjelder støy (betraktelig). Lenke til kommentar
papabear Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 Seagate, ingen over, ingen ved siden. Simply the best. Lenke til kommentar
Pels Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 har en snart fire år gammel WD Caviar 60 GB disk. Funker utmerket ennå. Den bare støyer noe meget (kanskje fordi den er gammel?). Kjøpte en Seagate 160 GB og den er mye mer stille. Ytelsen på WD diskene skal være bedre. Lenke til kommentar
KjellV Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 Samsung Har 3 stk 160GB. De er stille, ok ytelse (merker ikke forskjell på de og WD1000JB/WD1200JB, og ikke hatt noen problemer enda (diskene har stått på stort sett 24/7 siden sommeren 2004. Lenke til kommentar
LordOfDeath Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 jeg bruker WD i servern(den står bak frysern og ingen hører den uansett) og seagatedisker i strikker i hovedpc'n. Dermed blir de lydløse:D Lenke til kommentar
JKJK Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 Har 11 wd disker som surrer hjemme her just nu, og hittil har bare 1 tatt kvelden av ukjent årsak (muligens varme pga elendig kabinett). Seagate er også et bra valg, så jeg vil ikke si at det ene merket er bedre enn det andre, men personlig så er WD min favoritt. Lenke til kommentar
A.Dent Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 Jeg foretrekker seagate, har ikke erfaring med WD, men har 2 maxtor disker, 3 seagate disker og 1 samsung disk, alle ca 1-2 år gamle. Maxtorene bråker mest, samsungen og seagate bråker ca like lite. Når jeg kjøper disk neste gang blir det nok seagate eller samsung, ingenting å klage på der!! Lenke til kommentar
JuBi Skrevet 8. januar 2005 Del Skrevet 8. januar 2005 når skal folk slutte med slike "hva er best" topics? er så totalt bortkastet. ingen blir enig uansett Lenke til kommentar
Codename_Paragon Skrevet 9. januar 2005 Del Skrevet 9. januar 2005 Delvis enig. Så lenge en får fakta på bordet, kan folk ta avgjørelsen selv. F.eks. er støy neppe en faktor for servere som står på egne rom eller i kjellerboden, men mange vil vel ofre litt ytelse for diskene i bordmaskinen. Ellers bør en huske på at Seagate revolusjonerte diskene med sitt fluid bearing-system. Disse ble både mer stillegående og kjøligere enn sine forgjengere. teknikken ble lisensiert av andre senere. Usikker, men jeg tror tidsskillet ligger rundt 120GB-generasjonen. Før hørtest 7200rpm-disker ut som torturerte katter, nå er selv 10000rpm-disker til å ha i hus. Lenke til kommentar
pcp160 Skrevet 9. januar 2005 Del Skrevet 9. januar 2005 Har to Segate dsiker på 200BG hver og En 74GB Raptor fre WD, og må bare si at Segate er MYE mer stillegående... De har også 5 års garanti fra produsenten. Tror WD har bare 3 år.... Men uansett... Mitt klare valg er Seagate... Det er ikke en relevant sammenlikning etter min mening, jeg har også 2* 74GB raptorer og kan skrive under på at de lager lyd, men har også en 7200, 160GB Caviar, og at folk snakker om støy i den sammenheng er for meg ufattelig, det må jo være ved evnt vannkjøling at man kan høre denne... Lenke til kommentar
dibon Skrevet 9. januar 2005 Del Skrevet 9. januar 2005 Jeg har 3x WD, og de går som ei klokke.. aldri hatt problemer med de :--) WD er også veldig billig Lykke til med ditt valg Lenke til kommentar
Jørgen Sørheim Skrevet 9. januar 2005 Del Skrevet 9. januar 2005 WD er også veldig billig Sånn rent bortsett fra at WD jevnt over har de dyreste harddiskene på markedet, så stemmer jo det. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå