Intel Pentium 4 660 testet

[ATWindsor]

Sånn generelt sett kan man si at AMD-baserte systemer gjør det best til det aller meste, og passer sånn sett til folk flest etter min mening.

 

Vel nå er det vel stort sett kun i testprogram du klare å skille disse + at den er litt raskere i spill , men du glemmer at de fleste som har pc ikke spiller eller kjøper masinen for å poete 3D mark, selv om man får et annet inntrykk her på forumet , Dermed har slike argumenter null betydning for de fleste , menst stablitet og at det er et kjent og annerkjent merke er veldig viktig , Her har Intel fortsatt en stor fordel .

At folk ikke trenger raske CPUer og at de bare kjøper Intel av gammel vane er vel ikke akkurat ett motargument mot at AMD er best til det meste innen CPU om dagen. CPU-ytelse har mye å si for mange, jeg har ingen problemer med å kjøre en CPU på 100% load og tar gjerne imot mere kraft.

 

Så å si at ytelsesargumenter har null betydning for de aller fleste synes jeg er å dra den langt.

 

Angående Intel sin nye CPU så yter den sånn ca som jeg hadde forventet, å legge til litt ekstra cache hjelper jo litt det. Og det er jo nok il å holde Intel innen noenlunde distanse fra AMD på ytelsesfronten, iogmed at AMD ikke vil/kan kjøre på noe særlig heftig de heller.

 

AtW

Endret 7. januar 2005 av ATWindsor

[molsen]

Mye kjedelig nytt fra Intel, Jesp! Jaja, nå kan oem markedet lage enda flere dyre ferdigpcer hehe. Selv har jeg en gammel AMD fra da jeg begynte å interessere meg for hardware, og jeg orker ikke å lese om spesifikasjonene til Intel lenger for det er det samme nå som for flere år siden... jeg har valgt mitt merke og jeg veit jeg har vunnet

[DesertGlow]

Speedstep gjør desverre ikke prosessoren kjøligere når den pines 100%, men det kan jo bidra til en mer stillegående maskin i kontorapplikasjoner etc.. På den andre siden trenger man ikke en sistegenerasjons 3.6GHz-prosessor til MS Office.

Nå er det ikke slik at en PC som regel brukes 100% til spilling. Folk ser gjerne litt film, surfer på nett, skriver litt osv i tillegg, og da er det pratisk.

[snorreh]

Det er feil å sammenlikne Xeon "Nocona" med Opteron og regne med at det blir likt mellom A64 "Venice" og P4P. De har jo helt forskjellig FSB-frekvens og sånt. (korrigér hvis jeg har feil)

Xeon "Nocona" har 800MHz FSB akkurat som P4P, men Athlon 64 "Venice" kommer til å ha 1000MHz HyperTransport mot 800MHz HyperTransport på Opteron. P4P har derimot 2MB L2 cache, mens Xeon "Nocona" har 1MB L2 cache. Opteron har 1MB L2 cache, mens Athlon 64 "Venice" trolig vil ha 512KB L2 cache. Ellers er de ganske like, så sammenligningen er absolutt gyldig den.

Endret 7. januar 2005 av snorreh

[dj_j0tul]

dette med at intel har så "godt rykte" er i ferd med å endre seg trur jeg... med tanke på at mange Intel-baserte systemer som selges ferdigbygget nå om dagen har et ganske mye høyere støynivå en hva de gode gamle NW'ene hadde

 

Bare stikk innom Lefdal/elkjøp og se på maskinene der nå.... HØR hvor hardt viftene jobber... Minner meg en del om gamle Athlon 1,4 tider i min fars gamle compaq... DET var helikoper det...!

 

Sikkert mange som er uenige i meg, men jeg har bare stussa litt på det. (Har en kammerat jeg plukker opp som jobber på lefdal )

[DesertGlow]

Mye kjedelig nytt fra Intel, Jesp! Jaja, nå kan oem markedet lage enda flere dyre ferdigpcer hehe. Selv har jeg en gammel AMD fra da jeg begynte å interessere meg for hardware, og jeg orker ikke å lese om spesifikasjonene til Intel lenger for det er det samme nå som for flere år siden... jeg har valgt mitt merke og jeg veit jeg har vunnet

Hør hør! Ordene til en som er ignorant og innelukket i sin egen lille verden

[molsen]

Veldig bra desert at du kan slutte sånne beslutninger av meg med et innlegg.. jeje bra jobba, du kan mennesker du

[DesertGlow]

Veldig bra desert at du kan slutte sånne beslutninger av meg med et innlegg.. jeje bra jobba, du kan mennesker du

Takker så meget

[Boralis]

Sånn generelt sett kan man si at AMD-baserte systemer gjør det best til det aller meste, og passer sånn sett til folk flest etter min mening.

 

Vel nå er det vel stort sett kun i testprogram du klare å skille disse + at den er litt raskere i spill , men du glemmer at de fleste som har pc ikke spiller eller kjøper masinen for å poete 3D mark, selv om man får et annet inntrykk her på forumet , Dermed har slike argumenter null betydning for de fleste , menst stablitet og at det er et kjent og annerkjent merke er veldig viktig , Her har Intel fortsatt en stor fordel .

At folk ikke trenger raske CPUer og at de bare kjøper Intel av gammel vane er vel ikke akkurat ett motargument mot at AMD er best til det meste innen CPU om dagen. CPU-ytelse har mye å si for mange, jeg har ingen problemer med å kjøre en CPU på 100% load og tar gjerne imot mere kraft.

 

Så å si at ytelsesargumenter har null betydning for de aller fleste synes jeg er å dra den langt.

 

Angående Intel sin nye CPU så yter den sånn ca som jeg hadde forventet, å legge til litt ekstra cache hjelper jo litt det. Og det er jo nok il å holde Intel innen noenlunde distanse fra AMD på ytelsesfronten, iogmed at AMD ikke vil/kan kjøre på noe særlig heftig de heller.

 

AtW

Nå har ikke jeg sagt at det ikke trengst raskere cpuer ,men for folk flest så spiller ikke ytelsesforskjellen mellom dagens AMD og Intelprosessorer noen rolle , da få/ingen vil merke denne forskjellen i annet en testprogram , utifra dette har det nemmelig null betydning for folk flest hvilken cpu som står i maskinen og dagens cpuèr er mer en raske nok til 95% av befolkningen .

Husk vi er nå på et forum med entuastiske folk som lever og ånder for maskiner ,menst de fleste andre ser på dette som en kasse som skal gi et bilde på skjermen for at de skal kunne gjøre div oppgaver .

Dette er ikke en kritikk av det ene eller det andre, men et førsøk på å si at dette ytelseshysteriet er ikke så viktig som vi vil ha det til .

 

Bare for å ilustrere litt så kom en nabo bort til meg og spurte om jeg kunne se på maskinen hans for den virka ikke , joda greit det bare ta den ned til meg så skal jeg se på den . Han gikk hjem og henta skjermen , trenger jeg si mer

Endret 7. januar 2005 av Snekker`n

[dj_j0tul]

Bare for å ilustrere litt så kom en nabo bort til meg og spurte om jeg kunne se på maskinen hans for den virka ikke , joda greit det bare ta den ned til meg så skal jeg se på den . Han gikk hjem og henta skjermen , trenger jeg si mer

kunne ikke vært mer enig Veldig godt eksempel

[tom waits for alice]

Neste gang jeg skal kjøpe maskin skal jeg ha en med 2 x dobbeltkjerne 64 bits prosessor, doble skjermkort med 512MB hver i SLI, og så videre. Og dere skal få være med å bestemme hva. (I hvert fall å komme med forslag.)

 

Men vet dere hva? I mellomtiden klarer jeg meg bra med min Acer 803 med 1,6 GHz Pentium M og 512 K. Min vakre LaCie skjerm drives av et helt ordinært Mobility Radeon 9000. Og jeg er antagelig en litt mer enn gjennomsnittlig bruker, på den maskinen går det to databaser (inkl en full Oracle 10G med Apache server og det hele), utviklingsverktøy i tillegg til alt som folk ellers har på sine maskiner. Jeg ser på DVD, leker meg meg med billedbehandling, you name it. Jeg spiller bare ikke spill. (Bortsett fra litt Age of Empires, da.) Og så skal det innrømmes: Jeg har det ikke så himla travelt i livet mitt...

 

Snekker'n har rett. Forumet her er ikke representativt for folk flest, og folk flest spiller ikke grafikkintensive spill. De gjør ikke mye med maskinene sine som de ikke kunne gjort med den de hadde for 5 eller 10 år siden. Maskinkraften er spist opp av større og tyngre programmer, og med enkelte unntak gir det fint lite utbytte for den vanlige PC-bruker. Eneste grunnen til at dette fortsetter i samme tempo er at prisene faktisk synker istedet for å øke i takt med ytelsen. Folk flest trenger den ikke, men siden den ikke koster dem noe mer sier de takk og amen.

 

For meg er det racet marginalt interessant for tiden. Men når Elder Scrolls IV kommer, da... :!:

 

Geir

[Betroz]

Trodde vi gutter skal gifte oss med drømme dama og ikke en prosessor fabrikant...

 

Sitat fra noen jeg ikke husker : "jeg behandler da ikke objekter som kvinner!"

Endret 8. januar 2005 av Betroz

[Boralis]

Trodde vi gutter skal gifte oss med drømme dama og ikke en prosessor fabrikant...

 

Sitat fra noen jeg ikke husker : "jeg behandler da ikke objekter som kvinner!"

He he , heldigvis har jeg dame da , men ser noen har "gifta" seg med fabrikanten :!:

[tom waits for alice]

Men prosessorfabrikantene sier ikke nei. Litt enklere da.

 

When I was just 16, I stood waiting for a dream

At Barker Street bus station every night.

When I tried to get it on, she just looked at me with scorn,

My courage turned to fear and I took flight.

For those eyes they seemed to say, you ain't nothing, go away

you're just some face in some crowd, so I walked out and I wowed

I'm gonna be somebody, some day!

 

Ian Hunter: Irene Wilde

 

Det er sant, prosessorer er ikke kvinner, og skal ikke behandles som de var. En gitar kanskje, eller en fullblods motorsykkel, men når man begynner å få et lidenskapelig forhold til PCer eller vinkelslipere eller motorsager trenger man opplagt å komme seg ut mere...

 

Geir