Folk stjeler Rødekors bøsser med penger til Asia.

[Bimmelom]

Begynner å bli litt gammelt nytt nå, men syns det er for j***** at folk begynner å stjele Rødekors børser som går til de trengende i Asia som trenger de veldig mye mer en de som stjeler de! Hvorfor stjele fra de fattige som trenger det mer?

 

Her kan du lese resten av artikkelen: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=261352

Endret 9. januar 2005 av Bimmelom

[flodhest]

Lusne greier...

[A.J Green]

ja, ganske så jævlig. Så filmen for litt siden. en morsom detalj er sluttfrekvensen av klippet.

 

Vg media (elns)

2004

 

[likferd]

Tja, man kan jo si at pengene hadde gått til byråkrati eller tengnestifter til røde kors. Får du sjelefred da? Det er vel ikke stort verre å stjele fra røde kors enn å stjele fra ola nordmann.

[Bimmelom]

Har ikke sett den filmen på siden jeg linket til men, regner med at det er samme som ble hvist på TV2. Mannen/Damen som stjeler driter jo rett å slett i kameraet, håper disse blir tatt skikkelig egentlig.

[A.J Green]

Er poenget at tyven ikke er proff som ikke tenkte på at det var et kamera der?!

[Neptun_]

Hvorfor sensurerer de svinet? Sånne folk fortjener å bli vist fram i media. Hvis noen vil oppsøke dem, la han/hun gjøre det

[Propaganda]

Er poenget at tyven ikke er proff som ikke tenkte på at det var et kamera der?!

alle veit vel at det er overvåka på bensinstasjoner osv,men det er vel ikke no stress det,så lenge du skjuler ansiktet godt og er kjapp...

[mikk-]

en morsom detalj er sluttfrekvensen av klippet.

 

Vg media (elns)

2004

 

Hva er morsomt med det?

[Dario]

en morsom detalj er sluttfrekvensen av klippet.

 

Vg media (elns)

    2004

 

Hva er morsomt med det?

skjønte ikke den jeg heller.

[Suppelars2k]

Tja, man kan jo si at pengene hadde gått til byråkrati eller tengnestifter til røde kors. Får du sjelefred da? Det er vel ikke stort verre å stjele fra røde kors enn å stjele fra ola nordmann.

Røde Kors driver ikke med annet enn byråkrati og ekstremt forbruk av tegnestifter.

Endret 6. januar 2005 av HalTan

[likferd]

Tja, man kan jo si at pengene hadde gått til byråkrati eller tengnestifter til røde kors. Får du sjelefred da? Det er vel ikke stort verre å stjele fra røde kors enn å stjele fra ola nordmann.

Røde driver ikke med annet enn byråkrati og ekstremt forbruk av tegnestifter.

Hehe, man må jo regne med de bruker noen esker i løpet av et år

[Playmaster]

Det er en her i distriktet som har stjelt en bøsse fra en matvarebutikk.Den var stappfull og skulle gis til ofrene fra flomkatastrofen. Fyren ble tatt opp på video som er gankse tydelig, men han nekter fortsatt. Rart at folk kan synke så lavt spør du meg.

[banantiss]

glem det

Endret 7. januar 2005 av banantiss

[Bautastein]

Det er en her i distriktet som har stjelt en  bøsse fra en matvarebutikk.Den var stappfull og skulle gis til ofrene fra flomkatastrofen. Fyren ble tatt opp på video som er gankse tydelig, men han nekter fortsatt. Rart at folk kan synke så lavt spør du meg. 

hah. glomdalen eier.

 

Edit: distriktet, altså, ikke mannen som stjal.

Endret 7. januar 2005 av Pinglebolle

[Bimmelom]

Hvorfor sensurerer de svinet? Sånne folk fortjener å bli vist fram i media. Hvis noen vil oppsøke dem, la han/hun gjøre det

Helt enig! Syns folk som gjør gale ting og får straff får det bør "henges" ut, hvorfor sensurere det sier nå jeg..

[aadnk]

Hvorfor sensurerer de svinet? Sånne folk fortjener å bli vist fram i media. Hvis noen vil oppsøke dem, la han/hun gjøre det

Helt enig! Syns folk som gjør gale ting og får straff får det bør "henges" ut, hvorfor sensurere det sier nå jeg..

Man vil jo at eventuelle vitner skal gjenkjenne vedkommende på bakgrunn av observasjoner på eller ved åstedet, og ikke gjennom media. Gjøres det siste, er vitners gjennkjennelse intet bevis, og mannen får det lettere i rettsaken. Vil dere det?

[Dario]

Hvorfor sensurerer de svinet? Sånne folk fortjener å bli vist fram i media. Hvis noen vil oppsøke dem, la han/hun gjøre det

Helt enig! Syns folk som gjør gale ting og får straff får det bør "henges" ut, hvorfor sensurere det sier nå jeg..

Man vil jo at eventuelle vitner skal gjenkjenne vedkommende på bakgrunn av observasjoner på eller ved åstedet, og ikke gjennom media. Gjøres det siste, er vitners gjennkjennelse intet bevis, og mannen får det lettere i rettsaken. Vil dere det?

så et opptak stiller svakere enn det en person hevder å ha sett?