Merkelig/bra 9600XT Kort?

[nikhuse]

Jeg har et Club3D ATI Radeon 9600XT 128 mb skjermkort. Har kun 4 X AGP (v.2.0) 256 MB Ram 333 mhz eff. 2.8 ghz Intel Celeron. Og jeg har høyere FPS i spill, multi/single texturing enn tester av andre 9600XT kort der testsystemet kjører rene pentium 4 prosessorer, 512/1024 400 mhz ram og 8 x AGP (3.0). Kan noen gi meg en logisk forklaring på dette? Hvordan vil det oppføre seg når jeg oppgraderer maskinen? (AMD Athlon 64 2800+, 512 400 mhz ram, og hovedkort som støtter AGP 3.0. Nforce 3 f.eks?

Endret 6. januar 2005 av nikhuse

[Hjelmn]

du vil nok få en fps-økning da... mest på grunn av den nye cpun du skal anskaffe deg. centrino er jo ikke akkurat intels beste cpu på markedet. Men hvis du hadde hatt en intel pentium 2.8 ghz så mener jeg det ville vært unødvendig å oppgradere til den amd cpun fordi du ikke ville merket så stor ytelses-forskjell.

Endret 6. januar 2005 av Blazter

[nikhuse]

du vil nok få en fps-økning da... mest på grunn av den nye cpun du skal anskaffe deg. centrino er jo ikke akkurat intels beste cpu på markedet. Men hvis du hadde hatt en intel pentium 2.8 ghz så mener jeg det ville vært unødvendig å oppgradere til den amd cpun fordi du ikke ville merket så stor ytelses-forskjell.

Jeg tenkte mest på forskjellen mellom 4/8 X AGP. Det skal jo ha noe å si. Og siden jeg skal oppgradere uansett, så ville AMD Athlon 64 være det beste valget. Hvertfall med tanke på gaming.

[hrrr]

du vil nok få en fps-økning da... mest på grunn av den nye cpun du skal anskaffe deg. centrino er jo ikke akkurat intels beste cpu på markedet. Men hvis du hadde hatt en intel pentium 2.8 ghz så mener jeg det ville vært unødvendig å oppgradere til den amd cpun fordi du ikke ville merket så stor ytelses-forskjell.

Jeg tenkte mest på forskjellen mellom 4/8 X AGP. Det skal jo ha noe å si. Og siden jeg skal oppgradere uansett, så ville AMD Athlon 64 være det beste valget. Hvertfall med tanke på gaming.

4x + 4x = 8x

halv + halv = hel

det har noe og si du

kommer til og merke at fpsen stiger en del

og AMD 64 er nok det beste til gaming ,ja

 

mvh hrrr

[nikhuse]

du vil nok få en fps-økning da... mest på grunn av den nye cpun du skal anskaffe deg. centrino er jo ikke akkurat intels beste cpu på markedet. Men hvis du hadde hatt en intel pentium 2.8 ghz så mener jeg det ville vært unødvendig å oppgradere til den amd cpun fordi du ikke ville merket så stor ytelses-forskjell.

Jeg tenkte mest på forskjellen mellom 4/8 X AGP. Det skal jo ha noe å si. Og siden jeg skal oppgradere uansett, så ville AMD Athlon 64 være det beste valget. Hvertfall med tanke på gaming.

4x + 4x = 8x

halv + halv = hel

det har noe og si du

kommer til og merke at fpsen stiger en del

og AMD 64 er nok det beste til gaming ,ja

 

mvh hrrr

Takk for innlegget

 

Kan noen gi meg en forklaring på hvorfor kortet gir bedre resultater enn ett kort med MYE bedre hardware?

[klilleng]

du vil nok få en fps-økning da... mest på grunn av den nye cpun du skal anskaffe deg. centrino er jo ikke akkurat intels beste cpu på markedet. Men hvis du hadde hatt en intel pentium 2.8 ghz så mener jeg det ville vært unødvendig å oppgradere til den amd cpun fordi du ikke ville merket så stor ytelses-forskjell.

Jeg tenkte mest på forskjellen mellom 4/8 X AGP. Det skal jo ha noe å si. Og siden jeg skal oppgradere uansett, så ville AMD Athlon 64 være det beste valget. Hvertfall med tanke på gaming.

4x + 4x = 8x

halv + halv = hel

det har noe og si du

kommer til og merke at fpsen stiger en del

og AMD 64 er nok det beste til gaming ,ja

 

mvh hrrr

Det er nesten ingen forskjell i ytelse på 4x og 8x AGP. Kortet utnytter ikke AGP 8x uansett.

[ADT]

du vil ikke merke så stor forskjell med 4x -> 8x, fordi skjermkortet ikke klarer å utnytte båndbredden fullt ut. Blir som å gå fra en 500W strømforsyning til en 1000W når man kun bruker 200W... men ang. resten av systemet, vil du merke en liten forbedring...

[Goophy]

centrino er jo ikke akkurat intels beste cpu på markedet.

Centrino er ikke en cpu.

Det er en "pakke" fra intel med et visst chipset, en viss prosessor og WLAN-kort.

[nikhuse]

du vil ikke merke så stor forskjell med 4x -> 8x, fordi skjermkortet ikke klarer å utnytte båndbredden fullt ut. Blir som å gå fra en 500W strømforsyning til en 1000W når man kun bruker 200W... men ang. resten av systemet, vil du merke en liten forbedring...

Hvorfor klarer ikke kortet å utnytte båndbredden da? Så hva er da vitsen med AGP 3.0 hvis det liksom ikke er forskjell?

[ADT]

du vil ikke merke så stor forskjell med 4x -> 8x, fordi skjermkortet ikke klarer å utnytte båndbredden fullt ut. Blir som å gå fra en 500W strømforsyning til en 1000W når man kun bruker 200W... men ang. resten av systemet, vil du merke en liten forbedring...

Hvorfor klarer ikke kortet å utnytte båndbredden da? Så hva er da vitsen med AGP 3.0 hvis det liksom ikke er forskjell?

jeg aner ikke hva AGP 3.0 er... men grunnen til at det finnes 8x AGP, er at man tok sikte på at kortene ville kreve mer i fremtiden tenker jeg... Men nå byttes det jo ut med PCI-e, som heller ikke utnytter den gode båndbredden som tilbys...

[klilleng]

du vil ikke merke så stor forskjell med 4x -> 8x, fordi skjermkortet ikke klarer å utnytte båndbredden fullt ut. Blir som å gå fra en 500W strømforsyning til en 1000W når man kun bruker 200W... men ang. resten av systemet, vil du merke en liten forbedring...

Hvorfor klarer ikke kortet å utnytte båndbredden da? Så hva er da vitsen med AGP 3.0 hvis det liksom ikke er forskjell?

Finnes raskere skjermkort enn ditt, vet du..

[hogmann]

Har du mulighet for å teste kortet i 3dMark05?

 

Morsomt å sammenligne med mitt eget...

[nikhuse]

Har du mulighet for å teste kortet i 3dMark05?

 

Morsomt å sammenligne med mitt eget...

Før jeg eventuelt skulle gjort det, hvilket kort har du?Er ikke særlig vits å gjøre det hvis du har f.eks Geforce 6800 Ultra..hehe..

[nikhuse]

Finnes raskere skjermkort enn ditt, vet du..

Spørs om man prioriterer å bruke tusenvis av kroner på skjermkort

[owgrant]

Spørs om man prioriterer å bruke tusenvis av kroner på skjermkort

Uansett hvor mye man prioriterer skjermkort så finnes det raskere kort en 9600xt.

 

Det finnes nå kort som nesten utnytter AGP 8x til det maksimale, det er derfor de nå lanserer PCI-e, hva AGP 3.0 er aner jeg ikke, du har kanskje mikset noen uttrykk.

 

On topic: Hvorfor skjemkortet ditt yter bedre en det burde kan jeg ikke svare på, men du vil nok få endel ytelsesøkning med den oppgraderingen din.

Endret 6. januar 2005 av owgrant

[nikhuse]

Spørs om man prioriterer å bruke tusenvis av kroner på skjermkort

Uansett hvor mye man prioriterer skjermkort så finnes det raskere kort en 9600xt.

 

Det finnes nå kort som nesten utnytter AGP 8x til det maksimale, det er derfor de nå lanserer PCI-e, hva AGP 3.0 er aner jeg ikke, du har kanskje mikset noen uttrykk.

 

On topic: Hvorfor skjemkortet ditt yter bedre en det burde kan jeg ikke svare på, men du vil nok få endel ytelsesøkning med den oppgraderingen din.

Har ikke mikset noen utrykk..AGP regnes sånn AGP 4x (v.2.0) AGP 8x (v.3.0) Håper hvertfall på en vesentlig ytelsesøkning. Etter tester å bedømme ryker Celeron prosessorer nedenom og under oppmot Pentium 4 og AMD Athlon/64 prosessorer.

[hogmann]

Har du mulighet for å teste kortet i 3dMark05?

 

Morsomt å sammenligne med mitt eget...

Før jeg eventuelt skulle gjort det, hvilket kort har du?Er ikke særlig vits å gjøre det hvis du har f.eks Geforce 6800 Ultra..hehe..

Har akkurat fått meg samme kort som deg og ble vannvittig skuffa over ytelsen.

Hadde vært fint om du tok deg bryet.

[Gjest Slettet+9018234]

4x + 4x = 8x

halv + halv = hel

det har noe og si du

 

Feeeil feil feil feil! Ytelsesølkningen er ikke slik teorien din skal ha det til. Ytelsesøkningen mellom 4-->8xAGP har rundt maksimalt 8-10% på high-end kort. Leste det hos Tom's Hardware samt mange innlegg rundt akkurat det her. Skal prøve å se om jeg finner linken.

 

edit:

 

Litt lesestoff: http://forum.hardware.no/index.php?showtop...p,and,4x,and,8x

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...p,and,4x,and,8x

 

Forskjellen mellom AGP8X og AGP4X er minimal, jeg merka ingen forskjell i d hele tatt i hverken 3dmark eller i spill når jeg kjøpte meg nytt HK som støtta AGP8X... Jeg har et 595U kort og d funka fint på AGP4X...

D som er greit med pcer er at de er bakoverkompatible, dvs at hvis du har ei RAM brikke feks som er pc3200 eller 400MHz som folk kaller d, så kan du fint putte den på et hovedkort som bare støtter pc 2100 eller 266MHz... RAM'men vil bare kjøre på en litt lavere hastighet... Men siden forskjellen mellom AGP 8X og 4X bare er noen brøkdel av en prosent så vil du ikke merke noe ytelsesforskjell i d hele tatt om du kjører AGP4X eller 8X.

Endret 7. januar 2005 av Slettet+9018234

[Dux ducis]

Jeg leste en test hvor de testet de nyeste (merk: da var 9800 XT nyest) AGP 8x-kortene med et hovedkort som bare støtter AGP 4x. Ingen drastisk forskjell.

 

(Hvis det er noe som utgjør forskjellen der så er det nok chipsett på hovedkortet o.l)

[emacoolit]

Når det gjelder ytelsen på ditt 9600XT i forhold til tester på nettet (på bedre HW), så kan det skyldes at du har lavere kvalitet i innstillingene for driveren, og/eller lavere kvalitet i spillene/testene du sammenligner med.

 

Det kan også være at ditt skjermkort er klokket høyere som standard enn kortene i de testene du sammenligner det med. Hvis jeg ikke tar helt feil, så leverer noen produsenter nå XT-kort med høyere klokkefrekvens enn det som først ble satt som standard av ATi.