Skal vi utrydde ulven vår?

[TLZ]

olsen: Så eg antar at poenget ditt er don't fuck with nature?

[@Lee]

De 4 store

siden er oppdatert 27.05.2004

[PelsJakob]

Jeg ville likt å sett deg forsvare dyremishandling, siden du kommer med utsagn som gir fritt fram for det.

Jeg mener at det bør være tillatt å være sosialist eller å spise narkotika også, uten at jeg trenger å støtte det av den grunn. Lær deg forskjellen på moral og politikk.

[Uderzo]

Vi har ikke rett til å utrydde dyrene som vi ikke liker eller som ikke passer inn.

De var her først, så det er vi som skal tilpasse oss ikke omvendt. Respekten for dyrelivet er helt forsvunnet i disse dager. Og det er tragisk å se når folk argumenterer med at vi ikke har behov en dyreart. Så vi kan like gjerne kvitte oss med den en gang for alle.

Ulven er ikke her for å tjene mennesker, de er rovdyr og i likhet med alle rovdyr så holder de antall byttedyr nede på et nivå som gagner naturen. Men her kommer mennesket inn. Vi blander oss inn og ødelegger denne balansegangen. Vi ser ikke effekten av dette på kortsikt, men etter en stund kan det oppstå andre problemer som følge av forstyrrelsen av naturen. Dermed har vi en ond sirkel.

 

Problemet er at vi mennesker har en illusjon at vi kan kontrollere naturen, men det lar seg ikke gjøre. En av metodene vi bruker er at vi plasserer dyr som orginalt ikke hører hjemme der for å begrense en annet art fordi vi har utryddet rovdyret som hadde den oppgaven tidligere.

Vi har ikke evnen til å se utfallet av endringene vi foretar oss. Det er rett og slett umulig, siden naturen er så dynamisk og er et veldig komplisert system.

 

Don't fuck with nature !!!

Endret 7. januar 2005 av Uderzo

[PelsJakob]

Diskusjonen bringer tankene inn på Mao som bestemte at spurven skulle utryddes i Kina fordi den spiste opp avlingen.

Denne historien beviser ikke noe annet enn at myndighetene bør holde fingrene av fatet. Det er ingen her som har tatt til orde for å utrydde noen arter; mitt poeng er kun at ulver ikke har noen verdi i seg selv, og at mennesket følgelig kan gjøre som de ønsker med dem. Dersom det er i en bondes interesse å skyte en ulv, er han i sin fulle rett. Dersom en annen ønsker å fange en ulv for å plassere den i dyrehage eller liknende, er han også i sin fulle rett. Utrydningstruede dyrearter vernes best ved at de privatiseres, slik man har gjort med stor suksess blant annet i Zimbabwe.

[DjSlayer]

Poenget mitt var ikke hva som er forsvarlig eller ikke. Når noen sier at de ikke bryr seg om (sett inn navn på søtt dyr her) dør/blir skutt/blir utryddet, kommer alltid noen å sammenligner drap på mennesker og dyr. Det er ikke det samme, kommer aldri til og bli det samme, og har ellers intet grunnlag for sammenligning.

Man må noen ganger male med rødt for att noen skal oppfatte poenget. (men noen ekstremist er jeg ikke)

Denne historien beviser ikke noe annet enn at myndighetene bør holde fingrene av fatet. Det er ingen her som har tatt til orde for å utrydde noen arter; mitt poeng er kun at ulver ikke har noen verdi i seg selv, og at mennesket følgelig kan gjøre som de ønsker med dem. Dersom det er i en bondes interesse å skyte en ulv, er han i sin fulle rett. Dersom en annen ønsker å fange en ulv for å plassere den i dyrehage eller liknende, er han også i sin fulle rett. Utrydningstruede dyrearter vernes best ved at de privatiseres, slik man har gjort med stor suksess blant annet i Zimbabwe.

Zimbabwe (sammen med noen andre land) har med Kruger national park å gjøre, et ikke så lite område med masse dyr. Kruger er statsdrevet, staten forplikter seg til å ta seg av utryddnings truede dyre arter. Dette kan ikke legges i private hender. Du sier også att det er bondens rett å skyte ulv hvis han vil, enda en feil, ulven er fredet det samme gjelder hvis du skal fange en ulv til en dyrehage. Straffen er fengsel og heftige bøter.

 

Desverre så lider ulven av eventyr, tegneserier og annen populærliteratur hvor de er symbolet på ondskap ("Rødhette og ulven" kommer som ett godt eksempel).

 

- D.J.

Endret 7. januar 2005 av DjSlayer

[DDDD]

Nei nei. Ulven lider av må-bare-spise-bondens-sauer.

 

Don't fuck with nature !!!

Hva med de folka som beskytter truende dyrearter? La naturen gå sin gang ffs!

[PelsJakob]

Zimbabwe (sammen med noen andre land) har med Kruger national park å gjøre, et ikke så lite område med masse dyr. Kruger er statsdrevet, staten forplikter seg til å ta seg av utryddnings truede dyre arter.

Elefanten er ikke utrydningstruet i Zimbabwe i dag, fordi man har gitt privatpersoner eiendomsrett til de elefantene som ferdes på eiendommen deres. Dersom noen ønsker å felle en elefant, må vedkommende betale $25.000 til eieren. I praksis har dette ført til at bestanden har økt jevnt, sågar så fort som med sju prosent til tider.

 

Dette kan ikke legges i private hender.

Tvert imot: Dette må legges i private hender. Det er mange i dag som ennå ikke har fått det med seg, men Aristoteles forsto dette allerede for mer enn 2000 år siden: «For that which is common to the greatest number has the least care bestowed upon it.» Privat eiendomsrett er følgelig løsningen på miljøproblemer.

 

Du sier også att det er bondens rett å skyte ulv hvis han vil, enda en feil, ulven er fredet det samme gjelder hvis du skal fange en ulv til en dyrehage. Straffen er fengsel og heftige bøter.

Denne diskusjoner er, som de fleste andre politiske diskusjoner, av normativ art. Dette er ikke juss, men politikk.

[DjSlayer]

Nei nei. Ulven lider av må-bare-spise-bondens-sauer.

Selfølgelig skal de få lov til det.

 

Hva med de folka som beskytter truende dyrearter? La naturen gå sin gang ffs! 

Mennesket har gjort så mange feil igjennom tidene at det er på tide at noen griper fatt i saken. Så noen dyr trenger hjelp til å overleve og det er vårt ansvar.

 

- D.J.

[DjSlayer]

Elefanten er ikke utrydningstruet i Zimbabwe i dag, fordi man har gitt privatpersoner eiendomsrett til de elefantene som ferdes på eiendommen deres. Dersom noen ønsker å felle en elefant, må vedkommende betale $25.000 til eieren. I praksis har dette ført til at bestanden har økt jevnt, sågar så fort som med sju prosent til tider.

Så du mener med aktiv jakt kan man øke bestanden med 7%? Kan ikke se logikken her

Tvert imot: Dette må legges i private hender. Det er mange i dag som ennå ikke har fått det med seg, men Aristoteles forsto dette allerede for mer enn 2000 år siden: «For that which is common to the greatest number has the least care bestowed upon it.» Privat eiendomsrett er følgelig løsningen på miljøproblemer.

Det sitatet er nok satt ut av sin sammenheng i dette tilfellet, og er nok rettet mot døde gjennstander (ett lite eksempel: hvis 70% av alle bilene på veiene var Limosiner ville de ikke fått den samme omtanken som de bilene som var i mindretall). Ulver er ikke døde gjennstander, de er så absolutt levende og de trenger store områder å bevege seg på. Større områder en noen privat person i dette landet har råderett over.

En ting til, jeg vill ikke betale noen for å bevege meg i skog og mark, noe som er en menneske rett i dette landet.

 

- D.J.

Endret 7. januar 2005 av DjSlayer

[PelsJakob]

Så du mener med aktiv jakt kan man øke bestanden med 7%?

Nei, jeg mener at dersom noen har privat eiendomsrett over dyrene, vil det være i deres interesse å øke bestanden istedenfor å skyte dem ned for fote. Slik kan de få en god inntekt over tid istedenfor en mindre sum med en gang.

 

Det sitatet er nok satt ut av sin sammenheng i dette tilfellet,

Ut av sammenheng og ut av sammenheng, fru Blom. Hvorvidt man snakker om jord eller dyr har ingenting å si; privat eiendomsrett løser uansett problemene.

 

Ulver er ikke døde gjennstander, de er så absolutt levende og de trenger store områder å bevege seg på. Større områder en noen privat person i dette landet har råderett over.

Det finnes noe som heter gjerder. Eventuelt kan flere private eiere komme frem til en avtale om å dele gevinsten, etc. Så lenge folk har frihet til å handle på grunnlag av sin egen dømmekraft, vil slike ting løse seg automatisk. At det i det hele tatt anses som et problem i dag, er et produkt av den komplett irrasjonelle troen på politikerstyring. I realiteten er det nettopp dette som er problemet, og løsningen er å avskaffe det hele og overlate det til det frie marked.

 

En ting til, jeg vill ikke betale noen for å bevege meg i skog og mark, noe som er en menneske rett i dette landet.

Tull. Det finnes ingen rett til å gå rundt i skogen og snuse på busker og blomster.

[DDDD]

Nei nei. Ulven lider av må-bare-spise-bondens-sauer.

Selfølgelig skal de få lov til det.

Men vi får ikke lov til å skyte dem?

 

Mennesket har gjort så mange feil igjennom tidene at det er på tide at noen griper fatt i saken. Så noen dyr trenger hjelp til å overleve og det er vårt ansvar.

Som sagt tideligere i tråden, så kalles det for evolusjon. Om insektene tar over jorda, er det fortsatt evolusjon. Helt naturlig i mine øyner.

 

De sterkeste hersker.

[Sloth_lien]

Må bare si et par ting!

Jeg er MOT ulv, i hvertfall når de dreper husdyr og gårdsdyr! For meg er det helt greit at vi har ulv i Norge hvis vi bare flytter dem til et natur-reservat (som det faktisk er en god del av i Norge) der de kan leve av ville arter.

 

Jeg tror noen nevnte at jerv tok 15000 sau og ulv 3000, det sier bare litt, det er hundrevis av jerv, men bare 20 ulv som noen andre nevnte (tviler på om disse tallene stemmer, men det gir et vist bilde på hvilke forskjeller det er). Hver ulv dreper i hvertfall mer enn et dyr gjør av noen andre arter her.

 

Noen som sa at vi kunne gjerde inn sauen eller leie inn gjetere, tror du virkelig det er nok gress på et gjorde til 100vis av sauer hele sommeren? Sauene går fritt i fjellet og finner seg de beste beiteplassene selv. Lykke til med inngjerdinga sier jeg.. Om gjetere skal passe på sauene 24 timer i døgnet en hel sommer kommer det til å kost mer enn bonden får for sauen! Tviler på at bonden har lyst til å drive med et så vanvittig underskudd... Hva om alle bøndene hadde sluttet med gårdsdrift fordi det ikke lønte seg, hadde det vært gøy? Om vi måtte importere ALT kjøttet vi spiser, og det er en god del.

 

Synes det er litt rart at ingen nevner kyllinger som sitter på trange bur hele det stakkarslige livet sitt, blir foret opp og drept så fort de har nok kjøtt på kroppen. Noen som synes dette er værre å fjerne ulven fra Norge? Vi utrydder den jo ikke! Det er jo 1000vis av ulv i andre land!

 

Må jo også nevne at bikkja mi ble drept av ulv det året det var så utrolig store oppslag i avisene og på tv om at det skulle drepes et par ulv.. Er ulven mer verdt enn alverdens husdyr?

 

Noen som sa at bøndene sier det er ulv som har drept ulven, bare for å få erstattning. Det er ikke bare ulvedrept sau bøndene får penger av staten for seff!

 

Jeg lever der det er ulv, jeg tror at det er mange "by-folk" som ikke skjønner de ikke hva det innebærer. Hvis jeg kom å drepte den søte lille bissevoven din, hadde det vært noe bedre enn at en ulv drepte den?

 

Tror det var alt.. Ble en del gitt! Drep ulven, flytt ulven, fang ulven bare den ikke dreper husdyrene!

[DjSlayer]

Nei, jeg mener at dersom noen har privat eiendomsrett over dyrene, vil det være i deres interesse å øke bestanden istedenfor å skyte dem ned for fote. Slik kan de få en god inntekt over tid istedenfor en mindre sum med en gang.

Og hvordan skal de få den inntekten tør jeg spørre?

Ut av sammenheng og ut av sammenheng, fru Blom. Hvorvidt man snakker om jord eller dyr har ingenting å si; privat eiendomsrett løser uansett problemene.

Nei, det gjør ikke det. Det er de som behandler privat eiendom som søppel.

Det finnes noe som heter gjerder. Eventuelt kan flere private eiere komme frem til en avtale om å dele gevinsten, etc. Så lenge folk har frihet til å handle på grunnlag av sin egen dømmekraft, vil slike ting løse seg automatisk. At det i det hele tatt anses som et problem i dag, er et produkt av den komplett irrasjonelle troen på politikerstyring. I realiteten er det nettopp dette som er problemet, og løsningen er å avskaffe det hele og overlate det til det frie marked.

Ja, la pengene regjere, det er ett totalt kapitalistiskt samfunn vi vill ha.

Tull. Det finnes ingen rett til å gå rundt i skogen og snuse på busker og blomster.

Her, med fin animasjon og greier.

 

Det er en alvorlig feil med kvasilogikken din, hva om en rik sauebonde skulle kjøpe opp disse ulvene, vi kunne ha vinket adjø til ett artsmangfold som mange streber etter.

 

Men vi får ikke lov til å skyte dem?

Nei.

Som sagt tideligere i tråden, så kalles det for evolusjon. Om insektene tar over jorda, er det fortsatt evolusjon. Helt naturlig i mine øyner.

Det er ikke evolusjon, det er naturlig utvelgelse, den sterkestes rett. Evolusjon er når ett dyr utvikler seg til noe helt annet med andre egenskaper for å overleve.

De sterkeste hersker.

Og du tror det er oss?

 

Må jo også nevne at bikkja mi ble drept av ulv det året det var så utrolig store oppslag i avisene og på tv om at det skulle drepes et par ulv.. Er ulven mer verdt enn alverdens husdyr?

Synd, kan jeg spørre i hvilken sammenheng bikkja ble tatt av dage?

 

- D.J.

 

Edit: en skriveleif hadde sneket seg inn (er helt sikkert flere)

Endret 7. januar 2005 av DjSlayer

[Ozelot]

Må jo også nevne at bikkja mi ble drept av ulv det året det var så utrolig store oppslag i avisene og på tv om at det skulle drepes et par ulv.. Er ulven mer verdt enn alverdens husdyr?

Jeg lever der det er ulv,

 

Vel duh!

Get the point , hvis du flytter der som ulven er, så er det en selvfølge at risikoen for at husdyra deres kan bli spist finnes!

 

Jeg mener, det å tro at du kan bruke x antall kvadratkilometer av ulvens jaktområde til å bygge bondegårder og byggefelt og så tro at:

"Ulven ?...å neidu, han vet sikkert at han ikke skal komme hit mer"

 

 

Tror det var alt.. Ble en del gitt! Drep ulven, flytt ulven, fang ulven bare den ikke dreper husdyrene!

 

Yes, og hva er viktigst ?..meg og mine..blås i naturen, den er bare til bry.

Endret 7. januar 2005 av Ozelot

[TLZ]

Nei nei. Ulven lider av må-bare-spise-bondens-sauer.

 

Don't fuck with nature !!!

Hva med de folka som beskytter truende dyrearter? La naturen gå sin gang ffs!

Hvis skal la naturen gå sin gang så dreper vi mennesker så og si nesten alt liv på jorden her.... utrooooolig mange dyr som ikke ikke mennesket drar nytte av direkte..

[Juleniss1]

Spørsmålet er jo om den egentlig hører hjemme her?

[Gronz]

Nei nei. Ulven lider av må-bare-spise-bondens-sauer.

 

Don't fuck with nature !!!

Hva med de folka som beskytter truende dyrearter? La naturen gå sin gang ffs!

Hvis skal la naturen gå sin gang så dreper vi mennesker så og si nesten alt liv på jorden her....

Jasså?

[Gunnar B]

Tror for min del at dette er utsatt østblokkulv som ikke har

noe her å gjøre,og stiller på lik linje med minken som i utgangspunktet ikke

hører hjemme her,og som det jakt på hele året.

Endret 7. januar 2005 av ghbing

[farke]

Hvis skal la naturen gå sin gang så dreper vi mennesker så og si nesten alt liv på jorden her.... utrooooolig mange dyr som ikke ikke mennesket drar nytte av direkte..

Og det betyr at vi MÅ drepe dem? Er du svimmel?